Noen Kristne hevder at det ikke var regn før Flommen. Mange av dem gjør denne uttalelsen ganske dogmatisk som om det var åpenbart fra en lesning av den bibelske teksten. Men en grundig Undersøkelse av Skriften bærer ikke dette ut.
En Bibelsk Analyse
Talsmenn for» no-rain » visning refererer Til Genesis 2 for å støtte deres posisjon. Mosebok 2:5-6 sier at » HERREN Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ikke et menneske til å dyrke jorden. Men det steg opp en tåke fra jorden og vannet hele jordens overflate.»
fra dette avsnittet er alt som virkelig kan sies at det ikke hadde falt noe regn frem til den tiden—det vil si før menneskets skapelse. Huske, Genesis 2 er først Og fremst en detaljert oppsummering Av Dag Seks Av Creation Week. Dette er et eksempel på Det som Skjedde Før Adam ble skapt. Denne tåken kan ha vært en av De viktigste metodene Som Gud brukte for å hydrere det tørre landet han skapte På Dag Tre. Videre, mens denne tåken sannsynligvis var vanningskilden for den vegetasjonen gjennom Resten Av Skapelsesuken, krever teksten ikke at den skal være den eneste vannkilden etter Adams skapelse.
noen hevder at denne tåken eliminert behovet for regn til Flomtiden. Men tilstedeværelsen av tåken før Adams skapelse utelukker ikke eksistensen av eller behovet for regn etter at han ble skapt.
Første Mosebok 2:5-6 avslører at Før Den Sjette Dagen I Skapelsesuken hadde Gud vannet plantene han gjorde med en tåke, men hadde ennå ikke forårsaket regn eller skapt et menneske til å dyrke jorden. Å kreve at regn ikke skjedde før Etter Flommen fra denne passasjen har ikke mer logisk støtte enn å hevde, fra passasjen, at ingen oppdrettet før Etter Flommen.
Vannsyklus
et annet ofte oversett aspekt av dette argumentet er at regn er en integrert del av vannsyklusen. Begrepet vann syklus refererer til de fysiske prosessene av vann fordampning, sky dannelse og nedbør (regn, snø, etc.) som kontinuerlig resirkulerer verdens vannforsyning.
vannsyklusen, som blir drevet som den er av solens energi, er nært knyttet til mange andre aspekter av jordens klima. Selv om vi ikke kan være dogmatiske om detaljene i førflommiljøet, kan vi være sikre på at solen og havene var til stede (Genesis 1:10, 15). Derfor er det ingen grunn til å insistere på at denne normale miljøprosessen ikke var i drift før Flommen.
Ting Ikke Sett?
Et annet skriftsted som ofte er sitert, Er Hebreerne 11: 7, hvor vi lærer At » Ved tro ble Noah advart Av Gud om ting som ennå ikke var sett, beveget Av frykt, han laget en ark. Noen hevder at «ting som ikke er sett» betyr regn, noe som tyder på at ingen noen gang hadde sett regn før Noahs Flom. Men passasjen refererer mer sannsynlig til den forestående katastrofale globale Flommen-absolutt noe som ennå ikke er sett, ikke tenkelig for noen, og langt mer nødvendig med en advarsel enn en fin vårdusj!
Vi bør være forsiktige med å gjøre absolutte uttalelser om det miljøet, da det er mange ting om Førflomverdenen som vi ikke kan vite med sikkerhet.
det er fascinerende å spekulere om førflommiljøet. Vi forventer at det vil avvike fra dagens miljø. Både de kataklysmiske kreftene Som Gud produserte Flommen med, og de store endringene i jordens overflate i etterkant av Flombrytende åpne dypets fontener, for eksempel med vulkansk aktivitet, forstyrrelse av tektoniske plater med omkonfigurering av landmasser og utdyping av havene for å imøtekomme flomvannene—ville resultere i permanente endringer i verdens topografi og klima. Vi bør imidlertid være forsiktige med å gjøre absolutte uttalelser om det miljøet, da det er mange ting om Førflomverdenen som vi ikke kan vite med sikkerhet.
Rainbow
vel, da, hva med regnbuen? Skapte Ikke Gud spesielt regnbuen som et tegn på sitt løfte? Ikke nødvendigvis. InGenesis 9:13, Gud sa, «jeg setter min bue i skyen,» Og Det Faktum At Gud ikke innebærer At Han aldri hadde satt en regnbue i skyene før, men bare at fra nå av, regnbuen—vises som det så ofte gjør som regn er slutt-vil heretter ha en spesiell betydning som et tegn (reminder1) Av Guds løfte om å aldri igjen sende en Verdensomspennende Flom.
Konklusjon
mens vi ikke kan bevise at det var regn før Flommen, å insistere på at det ikke var (og til og med å spotte de som tror ellers) strekker Skriften utover hva det egentlig sier.
Det er noen argumenter Som Kristne bør unngå på Grunn av deres absurditet, og noen bør vi unngå å være dogmatisk om fordi De ikke virkelig støttes Fra Skriften. Argumentet» no-rain » er i sistnevnte kategori, og Som sådan Er Det et argument Kristne ikke bør bruke.