“HE WHO CONTROLS THE PAST CONTROLS THE FUTURE; HE WHO CONTROLS the PRESENT CONTROLS THE PAST”.
gesloten
Human rights: Food for anOrwellian thought ‘HR and Big Brother’
Human Rights Reader 497
-de titel van deze lezer komt van Big Brother, het personage in GeorgeOrwell ‘ s roman 1984. Het werd geschreven als een utopie, een conceptualisering van een wereld zoals die door de auteur wordt gezien. Ondanks het uitbeelden van een ongewenste wereld, werd het een waarschuwing voor onze tijd.
1. Als voorbeelden van controles spreekt BigBrother over de manipulaties van/door de pers en andere media en door de reguliere literatuur. Onze huidige wereld heeft de simaginatie van Orwell eigenlijk overtroffen … wat betreft sociale controle, wat wordt voorbereid op de toekomst(anders dan een hoop onwaarheden) is een grote perversie gericht op het beheersen van het individuele denken op het laagste niveau –en dat zal uiteindelijk de mensheid vernietigen. De doelstellingen van deze manipulatie zijn noch duidelijk, noch transparant, vooral in de privésfeer. Integendeel, de informatie wordt in het bijzonder gemanipuleerd-om de meerderheden te doen geloven dat zij in overeenstemming zijn met de wensen en behoeften van de minderheid –en daarbij wordt uitgegaan van de terecht aangenomen houding dat het een gemakkelijkere uitweg/weg vooruit is, waarbij de “anderen” de inspanning wordt gelaten om over netelige kwesties na te denken en te beslissen. De verklaring hiervoor berust ook op de enorme manipulatiedruk van de officiële pers en van de internationale nieuws-en marketingbureaus. Deze groepen ‘formatteren’ de informatie voor ons volgens de redactionele lijn van de grote financiële belangen achter hen, waardoor het neoliberalisme zijn waarheid kan opleggen.* Het is door zo ‘ n bewustzijnstrein dat ze proberen ons een valse realiteit te laten zien die eigenlijk de voortdurende systemische crisis van hetneoliberalisme verbergt. (Mario Briones)
*: de meeste media spreken met ’their master’s voice’. Ze staan op de loonlijst van de machtigste consortia die geleidelijk het reactievermogen van een drijfcivilisatie hebben vernietigd. (Federico MayorZaragoza)
de orgie van adviezen (Boaventura de SousaSantos)
2. In de afgelopen 30 jaar is de maatschappij onteigend van haar eigen mening en zijn wij de meningen van anderen gaan verhuren. Omdat we ons niet echt realiseerden hoe dit ons overkwam, bleven we denken dat we een mening hadden en dachten dat het van jou was. Een hele kaste van legale en illegale manipulators van de publieke opinie ontstond (niet te vergeten de opkomst van het consumisme en de marketing van conservatieve politieke ideeën). Prominente voorbeelden hiervan zijn Facebook en Whatsapp die zo vaak gebruik maken van informatieverwijzingen, met name tijdens verkiezingsperioden.** Voeg daarbij het steeds prominentere gebruik van Big Data en algoritmen om ieder individu te bereiken volgens zijn/haar smaak en voorkeuren. Het gevolg hiervan is dat we de criteria van gezag en niet van waarheid gebruiken om deze informatie te accepteren of af te wijzen.
**: vijf dingen die we allemaal moeten weten over dis-informatie:
–het voedt zich met onze angst en het reist snel.
– het gedijt op sociale media en kost miljarden.
– het wordt tegen ons bewapend.
– het doodt mensen en vergiftigt de democratie.
– niemand is immuun. (Avaaz)
3. Als wat wij accepteren de belangen dient van de politieke leider die toevallig de leiding heeft, wordt het volk geprezen als het eindelijk een eigen mening heeft. (Elk foutief beleid kan dus blindelings worden geaccepteerd als we het pakket volgen). Als mensen het niet eens zijn met de meningen van de leiders, zijn ze gelabeld onwetend of onruststokers. Zie je hier de wortels van de opkomst van populisme? De media en vooral het internet** * hebben de politiek in een spektakel veranderd –en dit ondermijnt de democratie. Dit is de communicatieve soep waarin de politiek wordt geradicaliseerd en het ideale klimaat creëert voor polarisatie, haat en demonisering van de politieke vijand –zonder de noodzaak om overtuigende argumenten naar voren te brengen en alleen terug te vallen op apocalyptische zinnen (of tweets…). Een tektonische verandering van de publieke opinie is dan ook niet minder dan nodig!
***: je weet het misschien niet, maar meer mensen hebben een mobiele telefoon dan een toilet … 2.3 miljard mensen hebben onvoldoende sanitaire voorzieningen. Of, als je dat liever hebt, overdenk: tweehonderd jaar geleden werd 99 procent van de menselijke idiotie niet opgenomen. Nu hebben we het Internet. (Errol Morris)
4. Het feit dat de zware gebruikers van het Internet-de gewillige slachtoffers van de commercialisering van het Net-beginnen te twijfelen aan Google, Twitterenandere en nu het Net gebruiken als burgers en niet als consumenten, is een belangrijke opkomende trend; ze zijn nu aan het stemmen (maar toch sterk genoeg tegen?) advertenties en cheappropaganda. (Roberto Savio)
Gramsci vatte de culturele hegemonie samen als een dominantie die via een goedgekeurde dwang werd verkregen (Komal B. Patil)
5. Om een sociale klasse te domineren en te laten bloeien, moet zij zowel moreel als intellectueel leiderschap/druk vestigen en uitoefenen. In de afgelopen tijd is hegemonie een fundamenteel onderdeel geworden van de massamedia. De media worden naar verluidt (en niet onschuldig) gezien als een onafhankelijke en onpartijdige entiteit. Mediauitzendingen binnen een staat moeten echter een reeks richtsnoeren en een protocol volgen terwijl ze elke vorm van nieuws’ produceren’. Aangezien deze vestigingen van nature Commercieel van aard zijn, moeten zij deze regels volgen om zaken te doen en te overleven. Er wordt vooringenomenheid geïntroduceerd die gunstig is voor de staat en het politieke systeem dat het Media-establishment in licentie geeft. Daarom wordt een gedeeltelijk onwaarheid van gebeurtenissen voorgesteld voor assimilatie door het publiek.
6. Bovendien, let op het overweldigende wijdverbreide gebruik van het Engels alsde taal op het internet. Voor mij kan het meest voorkomende voorbeeld van hegemon worden waargenomen in de franchising en globalisatie van de wereldkeuken, waarbij franchises als KFC, Starbucks,McDonald ‘ s, enz.betrokken zijn.
7. Zoals we allemaal weten, organiseren de transnationale voedsel-en drankenbedrijven kolossale massamarketingcampagnes om beleidsmakers en gezondheidswerkers te coöpteren en om politici en overheidsfunctionarissen te lobbyen om zich tegen overheidsregulering te verzetten. Zij financieren en bevorderen gericht onderzoek, mediaverhalen en ‘infomercials’, en persburgers steunen de regulering van de volksgezondheid van hun industrie. (Carlos Monteiro, Geoffrey Cannon) Phantom NGO’ s zijn niet alles wat in dit streven zit…
de Servicevoorwaarden van sociale media vormen een onredelijke beperking en schending van gebruikersrechten
8. Servicevoorwaarden van sociale media en de systemen die ze toepassen, waaronder de populairste sociale mediaplatforms, bepalen wat gebruikers zien, toegang krijgen en delen–en wat ze niet doen. Dit vormt een probleem voor de rechten van gebruikers, aangezien de Servicevoorwaarden momenteel minder bescherming bieden tegen de Vrijheid van meningsuiting dan die welke wordt gewaarborgd door het internationale mensenrechtenkader. (Maria Luisa Stasi)
9. Het komt erop neer dat het internet gewoon verkeerd is gegaan. In plaats van het nieuwe instrument voor horizontale communicatie en delen, is het uitgegroeid tot een schepper van geraspte en virtuele werelden, waar mensen groeperen langs partijdige lijnen niet langer het uitwisselen van standpunten en ideeën. Het is een arena voor beledigingen en haat, gerund door valse identiteiten met nepnieuws, en waar burgers als consumenten worden verkocht door een aantal algoritmen, gebaseerd op winstmaximalisatie. (Roberto Savio)
10. Als dit alles geen gevolgen heeft voor de mensenrechten, wat dan?
ClaudioSchuftan, Ho Chi Minh City