de beste Disney geanimeerde Sequels ooit gemaakt (en je kunt ze allemaal streamen!)

op 22 November 2019 gaan we allemaal naar het onbekende. Disney zal Frozen 2 uitbrengen, een riskante creatieve zet, ongeacht de manier waarop je de ijsberg snijdt. Het is de alomtegenwoordige studio ‘ s eerste theatraal uitgebrachte muzikale vervolg, het vervolgt het verhaal naar een moderne klassieker die zijn boog perfect afmaakte, het moet nummers oproepen die op de een of andere manier moeten concurreren met de banger-ness van “Let it Go,” en het wordt geconfronteerd met de maatschappelijke vijandigheid tegen Coco opener Olaf ‘ S Frozen Adventure (die ik, beste lezer, altijd zal houden). Dat is een hoop druk om waar te maken! En het zette me aan het denken: zijn er succesvolle Disney sequels geweest?

zoals blijkt: ja! Terwijl veel van Disney ‘ s meest iconische titels kreeg een aantal direct-naar-video monstrosities die meer Disney-dan Disney+ (genageld!), Het Muizenhuis heeft een aantal hoogwaardige revisits langs de weg. Nu, voor uw kijkplezier (al deze zijn momenteel beschikbaar op Disney+, met uitzondering van Ralph Breaks the Internet, die momenteel op Netflix en komt naar Disney+ 11 December 2020), genieten van een aantal van de beste Disney sequels ooit gemaakt.

Noot: Ik heb geplakt met “Disney in-house” content alleen, wat betekent dat geen Star Wars, Marvel, of Pixar films (want, laten we eerlijk zijn, dat zou oneerlijk zijn).

Ralph breekt het Internet

Wreck-It Ralph is perfect. Een meesterwerk dat absoluut een perfecte begin-tot-eind boog vertelde voor zijn titelkarakter (John C. Reilly) en absoluut geen vervolg nodig had. En toch gaf Disney ons er een. En ze hebben het bestaan ervan absoluut gerechtvaardigd door het playbook te lenen van hun collega’s / rivalen in animation: Pixar. Terwijl de Toy Story-franchise bleef werken dankzij zijn bereidheid om al zijn kleuren te verhogen — meer duisternis, meer humor, meer actiestukken — zo breekt Ralph ook het Internet. Dit is, ogenschijnlijk, een familiefilm voor kinderen om van te genieten. Een film die de Gen-X-scheve Arcade video game referentiepunten van zijn voorganger dumpt voor Gen-Z ready internet referenties (mijn hemel, do I love Taraji P. Henson ‘ s Buzzfeed-skewering Yesss). En toch is het ook een film die climaxt met een angstaanjagend monster gemaakt van, letterlijk, Ralph ‘ s onzekerheden en obsessieve neigingen met betrekking tot zijn vriend Vanellope (Sarah Silverman). En ik hou van elke seconde. Is het scenario, van de terugkerende schrijver Phil Johnston en franchise nieuwkomer Pamela Ribon, zo kogelvrij strak als de eerste? Geen. En ik weet niet of dat wel zou moeten. Ik hou van hoe groot, brutaal, breed, en ronduit rommelig Ralph Breaks het Internet is. Het heeft veel aan zijn hoofd — van existentiële crises tot genderpolitiek tot de onnodige grofheid van de hedendaagse media — en we verdienen het om het allemaal te ervaren en mee te doen. Plus, Het beschikt over een van Disney ‘ s meest crackerjack komedie sequenties in de hele geschiedenis van de studio door het maken van de grap van de hele geschiedenis van de studio. Vanellope bezoekt elke Disney prinses, grotendeels ingesproken door hun originele acteurs, en het is een verdomd goede tijd vol verdomd goede grappen.

Aladdin and the King of Thieves

de terugkeer van Jafar is slecht. Woef, is het slecht. En als dat je zou weerhouden om de derde animatiefilm in de Aladdin franchise te verkennen, zou ik het je niet kwalijk nemen. Maar ik smeek je om Aladdin en de Koning der dieven een kans te geven. Voor een, Robin Williams is terug als de geest, na bitter verlaten van de rol voor de terugkeer van Jafar als gevolg van kwaad bloed over Disney ‘ s gebruik van zijn gelijkenis in promotiemateriaal (Dan Castellaneta, aka Homer Simpson, speelde hem in de tussentijd). En wij, als samenleving, zouden veel van Robin Williams kunnen gebruiken om een absolute bal mogelijk te maken. Voor een ander, het combineert de pret en pracht die je zou verwachten van een Aladdin/Jasmine bruiloft met een mysterieuze en intrigerende kracht van schurkenarij die ons niet laat vergeten de inherente Rand in Aladdin ‘ s achtergrondverhaal als, je weet wel, een dang dief. Scenarioschrijvers Mark McCorkle en Robert Schooley krijgen zo dicht bij Casablanca als een Disney DTV vervolg zal hen in staat stellen om te krijgen, het vullen van hun verhaal met heerlijke red harrings, gevaarlijke MacGuffins, onthullingen van lang verloren bondgenoten en schurken, en zelfs een aantal verkenningen van klasse kwesties. En tot slot, hoewel de muziek nooit de hoogtepunten van Alan Menken, Howard Ashman en Tim Rice kan bereiken, doen de deuntjes hun werk en thensome, wat bijdraagt aan het algemene milieu van Aladdin ‘ s partituur terwijl ze wat nieuw materiaal uitproberen. In het bijzonder, openingsnummer “There’ s a Party Here in Agrabah” werkt als een perfecte introductie tot de charmes van de Koning der dieven. Het geeft je Williams het doen van allerlei impressie-hopping stemwerk over een jaunty, minor key, “Friend Like Me” – achtige melodie. Het voelt rustgevend, maar toch nieuw.

The Lion King 1½

vergeet Jon Favreau ‘ s onnodige 2019 CGI slog. Dit is de ware Lion King aanpassing die we allemaal nodig hebben. De Lion King 1½ heeft een ongebruikelijke titel, om zeker te zijn-maar het is geen passerende Rage. Het is de enige juiste manier om de tijdlijn van de film samen te vatten. Want, zie je, dit is de Rosencrantz en Guildenstern zijn dode versie van de originele Lion King (toepasselijk, gezien de vertelschuld van de Lion King aan Hamlet), die het oorspronkelijke verhaal van de klassieker uit 1994 hergroepeert tot twee kleine personages die er echt toe doen: Timon en Pumbaa. Nathan Lane en Ernie Sabella (met betrekking tot Billy Eichner en Seth Rogen, die de stralende spots van de nieuwe LK zijn) keren terug naar hun rollen als een comfortabel paar slippers. Het voelt gewoon leuk om deze twee personages te horen kibbelen en ad lib hun weg door allerlei vaudeville-gevoel shenanigans. En de Lion King 1½ leunt echt in de vaudeville, Marx Brothers vibe van dit alles, beginnend vanuit een koekoek-bonkers zelfreferentiële plaats (Timon en Pumbaa kijken letterlijk naar de originele film in een theater!) en komisch verder gaan vanaf daar. Ik hou van de brutaliteit van deze film om de iconische momenten van zijn voorganger opnieuw te bekijken om ons te laten zien hoe weinig ze er toe deden zonder Timon en Pumbaa, en hoe oneerbiedig ze deze sequenties behandelen als ze er eenmaal zijn. Met enkele verrassend rijke uitzonderingen: regisseur Bradley Raymond en schrijver Tom Rogers zijn hier niet alleen om een slim geoliede grap machine te maken. Ze zijn eigenlijk geïnteresseerd in het geven van Timon en Pumbaa gebreken, bogen, en angsten, waardoor ze protagonisten die ik zou graag volgen in andere films te komen. Kunnen ze Favreau ‘ s take next onderbreken, MST3K stijl?

Fantasia 2000

hoe kun je zelfs een vervolg maken op Fantasia, Walt Disney ’s 1940 passion project that’ s a plotless, borderline avant-garde series of animated vignetten set to some of our most celebrated pieces of classical music? Nou … door een aantal nieuwe plotloze, borderline avant-garde serie geanimeerde vignetten te maken op een aantal van onze meest gevierde stukken van klassieke muziek. Ik zag Fantasia 2000, die in 1999 contra-intuïtief werd uitgebracht, in mijn geboortestad ’s brand spankin’ new IMAX theatre. Het was een transformerende, zelfs overweldigende ervaring. Zelfs op die jonge leeftijd, was ik een enorme muziek sukkel, vooral over George Gershwin ‘ s “Rhapsody In Blue.”En zou je het niet weten-Fantasia 2000 bevat Gershwin’ s Jazz getinte meesterwerk, vergezeld van opvallende, mooie, kleurrijke, gestileerde en ronduit leuke animatie (andere iconische stukken omvatten Beethovens Vijfde Symfonie, Elgar ’s Pomp and Circumstance, en Stravinsky’ s Firebird Suite). Woorden kunnen niet echt recht doen aan de gutturale impact die deze muzikale kunstwerken bieden. Het is een effectieve, onderhoudende manier om klassieke muziek aan jongeren voor te stellen. Het is een overtuigend argument voor de inherente kracht die overblijft in het kruispunt tussen animatie als een creatief en technisch medium-vooral in vergelijking met de voorganger van 1940. En het is gewoon … pure cinema. Er is geen behoefte aan verhalende constructies, rechtvaardiging voor visuele keuzes, of pretense voor traditionele intellectuele begrip. Wanneer de combinatie van deze geluiden met deze beelden je raakt, biedt het iets wat niets anders ooit kan. Er zijn ook goede stukjes tussen Steve Martin en Mickey Mouse. Dat mag niet onvermeld blijven.

The Rescuers Down Under

onder de vele oprechte genoegens in The Rescuers Down Under, het Australische vervolg op lovely The Rescuers uit 1977, krijg je te horen Hollywood iconen Bob Newhart en Eva Gabor (in haar laatste scherm) reprise hun rollen als Bernard en Bianca, een muispaar gewijd aan het gaan op avonturen en licht schertsen met elkaar. En als je hart niet explodeert met de gezondheid van dat alles, wil ik je niet kennen. Je krijgt ook heerlijke optredens van Hollywood legendes als John Candy, George C. Scott (het geven van de schurkenachtige stroper zijn all), en voice acting superster Frank Welker-allemaal uitvoeren in dienst van een emotioneel rijke, maar fleetly tempo caper. Het is ook, vanuit een formeel standpunt, een werkelijk ondergewaardeerde vertoning van technologische vaardigheid en ontzagwekkende creativiteit. Het was de eerste volledig computergegenereerde animatiefilm ter wereld, ontwikkeld door Pixar. En de animators hebben friggin ‘ plezier met hun nieuwe speelgoed, rijkelijk renderen van de Australische outback met levendige kleuren en mooie, vloeiende karaktermodellen. De openingsreeks, een snel bewegende duw door de outback scoort propulsively met Australische texturen door Bruce Broughton, wallops je op je voeten. Het verhaal, afgewisseld met schattige pratende dieren en een verrassend volwassen milieubedreiging, pikt je weer op en inspireert je. Tegen andere studio ‘ s die proberen om kwaliteit geanimeerde sequels te produceren, zeg ik dit: dat is geen vervolg. Dit is een vervolg.

een uiterst Goofy film

zelfs als je deze film nooit bekijkt, moet je dit toegeven: het is gemakkelijk een van de top “sequel subtitles” ooit geschreven. Van een maffe film naar een extreem maffe film? Dat is van hoge kwaliteit, vriend. En toch is het een beetje een leugen. Niet in tegenstelling tot Ralph breekt het Internet, een uiterst Goofy film is minder “extreem goofy” en meer “scherp, borderline sadistisch geïnteresseerd in het onderzoeken van de hartverscheurende familiale pijn in het centrum van een cartoon hond bedoeld voor kinderen om te genieten.”Begrijp me niet verkeerd – er is een heleboel goofy stuff in het vervolg, vooral voor degenen die houden van het opnieuw bekijken van de Mountain Dew-fueled nostalgie van de vroege jaren 2000 (de climax vindt plaats op de friggin’ X-Games!) en degenen die houden van potshots op de pretentieusheid van college academia (Goofy’ s love interest is een intellectuele bibliothecaris ingesproken door friggin ‘ Bebe Neuwirth!). Maar het plot van een extreem Goofy film-een Billy Madison-achtig scenario waarin Goofy (Bill Farmer) moet studeren op hetzelfde moment als zijn zoon Max (Jason Marsden) – wordt veroorzaakt door de diepe, droevige, destructieve pijn van Goofy het missen van zijn kind wanneer hij verhuist. Hij mist Max zo erg dat hij een vreselijk ongeluk veroorzaakt en zijn baan op zijn werkplek verliest, en hij mist Max zo erg dat hij hem op de universiteit overrompelt-een plek waar Max wanhopig op zoek is naar zijn eigen identiteit en gevoel van onafhankelijkheid. Ben ik een beetje te dramatisch over de dramatiek van een extreem gekke film? Misschien. Maar als je gooit op het vervolg en begint te huilen als Max haalt uit tegen zijn vader, en zijn vader (Goofy, de schattige hond kinderen genieten) totaal geeft op het leven en gaat naar huis, kom niet huilen om mij. Eigenlijk, kom huilen bij mij. Ik weet hoe het is om te huilen tijdens een uiterst maffe film, en ik ben blij om te helpen.

over de auteur