jedną z uderzających rzeczy w zbiorze wykładów i komentarzy zatytułowanych Mary Parker Follett: Prophet of Management jest to, jak wielu autorów po raz pierwszy zetknęło się z pracami Panny Follett na wczesnym etapie kariery dyplomowej i szybko umieściło ją na zakurzonej, wkrótce zapomnianej półce w swoich umysłach.
chociaż wielu autorów składa teraz hołd, tylko redaktorka tomu, Pauline Graham, nieakademiczka i konsultantka ds. marketingu i zarządzania, która natknęła się na przełomowe prace Panny Follett na temat relacji z zarządzaniem podczas przeglądania w Bibliotece Westminster w Londynie, wydaje się, że znalazła dla niej praktyczne zastosowanie. W samej dziedzinie Panna Follett, jak pisze Peter F. Drucker, stała się nieosobową osobą.
to niefortunne, ponieważ praca Panny Follett, która wyłoniła się z XIX-wiecznego środowiska Bostonu i Cambridge i w końcu rozpoczęła karierę pisarki, wykładowcy i konsultanta, była niesamowicie przewidująca. Wykłady w tej książce, m.in. na temat „obiegowej reakcji” i „konstruktywnego konfliktu”, mogły wyskoczyć ze strony dowolnej liczby ostatnich tomów na temat upodmiotowienia i „nowych” wspólnych form stosunków pracy. Szczególnie nasuwają się na myśl niezwykle popularne książki dot. tak i mądrości zespołów.
czytając Mary Parker Follett, kuszące jest myślenie, że naprawdę nie ma nic nowego pod słońcem. Warren Bennis pisze, że uważa, że jej prace, które poprzedziły jego wczesne prace o co najmniej 40 lat, są ” przygnębiająco identyczne „ze współczesną teorią przywództwa: krytykowała hierarchiczne organizacje i celebrowała Nieliniowość; nienawidziła konkurencji, znęcania się i stylu przywództwa” dowodzenia i kontroli”, faworyzując zamiast tego bardziej” zintegrowane ” demokratyczne formy zarządzania. Uważała, że wiedza pracowników z pierwszej linii powinna zostać włączona do podejmowania decyzji i zasugerowała firmom, że relacje ze związkami mogą zostać poprawione, jeśli spróbują zrozumieć, dlaczego pracownik może chcieć zarabiać wyższe wynagrodzenie lub pracować w lepszych warunkach. Podobnie jak większość jej współczesnych intelektualistów była niewolnicą nowej i niezwykle wpływowej nauki psychologii, ale nigdy nie zapomniała, że ludzie są istotami społecznymi związanymi z innymi ludźmi za pomocą rodziny i obywatelstwa.
chociaż jako Pan Bennis zwraca uwagę, że Mary Parker Follett żyła połowę swojego życia w XX wieku-zmarła w 1933 roku – była wyraźnie XIX-wieczną kobietą typu bluestocking social reformer. Urodziła się w ugruntowanym Quincy, Msza., rodzina w 1868. Jej matka była „nerwową inwalidą”, a ojciec zmarł młodo, pozostawiając pannę Follett odpowiedzialną za finanse rodziny, gdy była jeszcze nastolatką. Uczęszczała do women ’ s annex Uniwersytetu Harvarda, spędziła rok studiując w Anglii i wróciła, aby ukończyć z wyróżnieniem ekonomię, prawo, politykę i filozofię, od tego, co do tego czasu—1898—zostało włączone do Radcliffe College.
chociaż Panna Follett odłączyła się od matki, rodzinne pieniądze zapewniły jej niezależny dochód. Jak wiele innych kobiet z jej klasy i osiągnięć intelektualnych, najpierw zajęła się pracą społeczną, ale w przeciwieństwie do wielu z nich, wzięła to, czego nauczyła się o relacjach międzyludzkich i wyruszyła z tym daleko. Ms. Graham pisze, że panna Follett przeniosła się wśród Bostońskiej arystokracji.jej wejście wygładziła dobrze skomunikowana Angielka o imieniu Isobel Briggs, która miała być jej towarzyszką przez 30 lat.
zarówno pan Drucker, jak i Rosabeth Moss Kanter zastanawiają się, dlaczego Panna Follett nigdy nie osiągnęła historycznej pozycji niektórych jej współczesnych. Mr. Drucker odrzuca możliwość seksizmu, wskazując na inne prominentne kobiety swojej epoki, chociaż większość jego wyborów dotyczyła tradycyjnie kobiet lub mężów wpływowych mężczyzn, nawet jeśli, podobnie jak Eleanor Roosevelt, mieli oni swój własny Okręg wyborczy. Pani Kanter zwraca uwagę na klubowy aspekt Nauk menedżerskich na początku wieku i fakt, że prace Panny Follett były powszechnie akceptowane w Japonii—na tyle daleko, że jej „osobowość” nie była problemem.
możliwe są dwa inne wyjaśnienia. Panna Follett nigdy nie miała podstaw instytucjonalnych, które zapewniłyby jej reputację. I najbardziej przekonująco, Pan Drucker i Pani Kanter twierdzą, że ideologia kładąca nacisk na współpracę, negocjacje,” konstruktywny konflikt ” i tworzenie konsensusu mogła być po prostu niezsynchronizowana ze światem przedwojennym, wojennym lub powojennym podczas większej części życia zawodowego Panny Follett. Politycznie lata 30-te i 40-te „były zdominowane przez ludzi i credo, którzy wiedzieli, że właściwym użyciem konfliktu jest pokonanie”, pisze Drucker.
Panna Follett nigdy nie pochyliła się, aby podbić, wierząc zamiast tego w bardziej optymistyczne spojrzenie na ludzką naturę. Prorok zarządzania najbardziej cierpi z powodu zbyt pobieżnego eseju biograficznego. Pisanie Panny Follett powinno zaskoczyć oddanych czytelników aktualnych książek o zarządzaniu. Jest nie tylko dostępny-Najlepszy, na jaki zwykle można liczyć-ale wolny od żargonu, który albo datuje dzieło, albo go zaciemnia. To, co Mary Parker Follett ma do powiedzenia, jest pouczające, ale jak mówi, że to sama przyjemność. 
autorzy Barbara Presley Noble, była felietonistka „At Work” I „Business Book Review” dla „The New York Times”, uzyskała tytuł magistra dziennikarstwa na Uniwersytecie Columbia i była stypendystką „Knight-Bagehot” w dziedzinie dziennikarstwa biznesowego i ekonomicznego na Uniwersytecie Columbia.