Test drabiny Creighton Audette

Creighton Audette wymyślił metodę rozwijania ręcznego karabinu precyzyjnego, o której mówiło wiele nazw:

• metoda iLDM (Incremental Load Development Method)
• Test drabiny
• 20 metoda Okrągłego ciągu

niestety wiele oryginalnych artykułów Audette ’ a nie jest zbyt dostępnych, więc chciałem dostarczyć kilka zasobów, które pomogą w opracowaniu metody ładowania, którą zaproponował. Niedawno go wypróbowałem i chociaż na początku przyznaję, że byłem trochę sceptyczny … po obejrzeniu rzeczywistych wyników i krytycznym myśleniu o tym, co naprawdę staramy się odkryć podczas rozwijania obciążenia, jego metoda wydaje się mieć wiele sensu. Przynajmniej stanowi świetny punkt wyjścia do testowania konkretnego pocisku, proszku, podkładu, kombinacji obudowy i prawdopodobnie zaoszczędzi ci trochę czasu, frustracji i zużycia lufy.

• krótki przegląd metody rozwoju przyrostowego obciążenia Audette (fragment z precision Shooting Reloading Guide, opublikowanej w 1998 roku)
• kompletne zanurzenie w metodzie & nauka stojąca za tym, dlaczego to działa, autorstwa Randolpha Constantine ’ a (opublikowana w precision Shooting Annual, 1997)

wyniki moich testów na drabinie

starałem się opracować dokładny ładunek dla mojego Rock River Lar-15 Varmint strzelający do pocisku taktycznego OTM Bergera kalibru 22 77gr (stosunkowo wysoki BC dla kalibru 22, G1 = 0,376, G7 = 0,192). Zazwyczaj faworyzuję proszki z serii Extreme Hodgdona, ze względu na ich sprawdzoną konsystencję i niewrażliwość na ekstremalne temperatury. W tym składzie zarówno Varget, jak i H4895 byli dobrymi kandydatami. Przeglądając instrukcje przeładowania i źródła online, znalazłem szeroką gamę ładunków min / max dla podobnych pocisków, takich jak 77gr Sierra MatchKing i 75gr Hornady a-Max, i ostatecznie wymyśliłem je jako moje obciążenia początkowe / maksymalne:

ładunki Min/Max dla nagich pocisków

tak było jednak w przypadku” nagich ” pocisków, a ja planowałem również pokryć pociski za pomocą precyzyjnego mieszanego Azotku Boru (HBN) Davida Tubba, aby jeszcze bardziej zwiększyć BC, zmniejszyć zużycie lufy i zanieczyszczenia, poprawić grupowanie pierwszego/zimnego strzału z kolejnymi strzałami, a także, miejmy nadzieję, poprawić celność. Jednym z efektów ubocznych zastosowania powłoki pocisku, takiej jak HBN lub moly, jest to, że ponieważ zmniejsza tarcie pocisku w lufie, zmniejszy ciśnienie w komorze i prędkość wylotową. Aby zrównoważyć ten efekt, musisz zwiększyć swój ładunek prochu, aby powrócić do prędkości wylotowej nagich pocisków. Jednym z chłodnych efektów ubocznych tej wymiany jest to, że ciśnienie w komorze nadal będzie niższe niż w przypadku nagich pocisków, nawet jeśli zwiększysz ładunek prochu na tyle, aby osiągnąć starą prędkość wylotową. Więcej na ten temat można znaleźć w http://www.6mmbr.com/bulletcoating.html lub http://www.6mmbr.com/normamoly.html.

w testach normy zwykle odnotowano spadek ciśnienia o 3-5% dla pocisków powlekających nad gołymi pociskami (w zależności od naboju, pocisku, & prochu). Aby zrównoważyć ten wpływ, postanowiłem zwiększyć moje maksymalne obciążenie około 104% naked bullet max, które znalazłem w podręcznikach przeładowywania i uważnie obserwować oznaki nadmiernego ciśnienia.

regulowane obciążenia Min / Max dla pocisków powlekanych

kierując się sugerowanymi przez Audette przyrostami ziarna 2, rozrzuty między ładunkami początkowymi i maksymalnymi pozwoliły mi załadować 15 rund każdego proszku. To nie dało mi „20 Round String” sugerowanego przez Audette, ale z tak małą wkładką, jak Remington 223, która byłaby trudna do zrobienia, ponieważ istnieje tak wąskie okno między startem a maksymalnymi obciążeniami zalecanymi w podręcznikach ładowania. Załadowałem również dodatkowe 5 nabojów z każdego ładunku startowego do użycia jako foulers, ponieważ planowałem uruchomić każdy ciąg z czystą lufą.

użyłem Chronografu Competition Electronics Procrono Digital, który jest dokładny do + / – 1% zmierzonej prędkości. Oto zarejestrowane prędkości każdego obciążenia dla obu Varget & H4895 (10 ’ od pyska):

poniższy cel (który został ustawiony na 200 jardów) pokazuje uderzenia pocisku dla Rund testowych Varget. Chociaż próbowałem znaleźć bezwietrzny poranek, są one niezwykle rzadkie w zachodnim Teksasie … więc miałem poziome dryfowanie z powodu wiatru. Kluczem do metody Audette jest używanie za każdym razem dokładnie tego samego punktu celowania bez dokonywania jakichkolwiek korekt. Widać, że punkty uderzenia korelują z zarejestrowanymi prędkościami wylotowymi, a ciaśniejsze grupy odnoszą się do bardziej płaskich części wykresu prędkości. (Uwaga: tam, gdzie nie pasują, możesz winić moją strzelaninę.)

cel H4895 był nieobliczalny, tak jak można się spodziewać po jego wykresie prędkości. Trudno było nawet śledzić, który strzał był który, ponieważ jeden strzał był w górę, a następny w dół … tak jak pokazał wykres prędkości. To doprowadziło mnie do wyeliminowania go jako prochu do tej kuli. To po prostu wskazywało, że z tą kombinacją naboju, podkładu, obudowy … proszek nie pasował do naturalnych harmonicznych lufy. Nie musi to oznaczać, że Varget jest bardziej spójny we wszystkich przypadkach, po prostu chodziło o kombinacje komponentów w tym konkretnym karabinie.

w wyniku tego testu odkryłem dwa zakresy masy proszku Varget, które wykazują bardzo małą wrażliwość na drobne zmiany masy ładunku i/lub ciśnienia. W tym momencie planuję przeprowadzić bardziej szczegółowe testy w tych konkretnych zakresach, ładując 7 grup strzał w przyrostach ziarna 2 i testując, jak grupują się na 300 jardów. Chcesz wiedzieć, dlaczego jadę z 7 grupami? Sprawdź ten świetny artykuł: Statystyki, strzelectwo i Mit o grupie trzech strzałów.

alternatywy dla testu drabinkowego Audette 'a

wadą metody Audette’ a jest to, że każdy strzał jest zorientowany w „drabinie”. Jeśli twój karabin jest podatny na dyspersję pionową (ze względu na słabą ściółkę, elastyczność kolby, słabą jakość optyki itp.) może nigdy nie będzie w stanie znaleźć sweet spot na podstawie procesu, który ocenia poszczególne strzały. Mówiąc najprościej, normalna dyspersja karabinów, która jest niższa od jakości benchrest, daje fałszywe wskazania i przyćmiewa wszelkie znaczące wyniki. Z karabinami benchrest quality (pierwsza miłość Creightona Audette ’ a) metoda drabinkowa działa wyjątkowo dobrze. Ale może to być podatne na błędy w sportowcach i innych mniej precyzyjnych karabinach. Użycie chronografu może pomóc, ale ostatecznie możliwość zobaczenia grupy pocisków na celu jest również niezwykle ważna.

istnieje kilka alternatyw dla konwencjonalnego testu drabinkowego opracowanego przez Creighton Audette, który został przedstawiony tutaj. Jednym z nich jest metoda optymalnej wagi ładunku (OCW) dana Newberry, która według niektórych jest ulepszonym i mniej podatnym na błędy sposobem wykonywania rozwoju obciążenia. Oto kilka przydatnych linków, aby dowiedzieć się więcej na ten temat:

• metoda OCW a test drabiny Audette
• opis metody optymalnej wagi ładunku (OCW) Dan Newberry

kim jest Creighton Audette?

Creighton Audette zrobił dla społeczności strzeleckiej tyle samo, co jakakolwiek inna postać w historii. Jego doświadczenie inżynierskie i obiektywne podejście oparte na danych dały nowy wgląd i pomogły wprowadzić jasność w tej rozwijającej się dziedzinie, która często jest zachmurzona silnymi opiniami, mitami i przeczuciami. Audette (obecnie nieżyjący) był określany przez ludzi, którzy z nim pracowali, jako „najlepszy inżynier, który kiedykolwiek pracował w arsenale Frankford”. Strzelał w drużynie US Palma i wielokrotnie wygrywał Mecze krajowe na Camp Perry. Wiele z jego artykułów zostało opublikowanych w amerykańskich magazynach strzeleckich i precyzyjnych, i nadal są uważane za najbardziej zaawansowane i akceptowane metody w tej dziedzinie. Jednym z moich ulubionych cytatów o nim jest „miał więcej intelektu w dwóch włosach w nosie na temat karabinów, strzelectwa i inżynierii niż prawdopodobnie cała społeczność strzelecka dzisiaj!”Był naprawdę pionierem w strzelaniu precyzyjnym.