‘Impermeabilização” de Concreto – Adjuvantes

Como adju Trabalho

Há muitos ‘impermeabilização’ adjuvantes no mercado mundial que pode ser adicionado ao concreto em mistura com a intenção de atingir maior resistência à água de migração. Em toda a gama de produtos existem muitas características e diferenças comuns. A promoção destes sistemas através das páginas desta revista e de outros lugares, muitas vezes vêm com reivindicações atraentes para o desempenho, facilidade de uso e back-up ‘garantias’.

embora os diferentes produtos possam reivindicar composição e modo de ação diferentes-repelência poros de revestimento, bloqueio de poros de formação de cristais, obstrução de poros orgânicos sob pressão – a apresentação de reivindicações, apoio técnico, garantias têm muito em comum em toda a maioria dos produtos oferecidos.

este documento de discussão procura reunir as principais questões e reivindicações e apresenta alguma avaliação dos materiais e convida a um debate rigoroso de benefícios e expectativas.

esta não se destina a ser uma aprovação específica ou refutação de alegações individuais sobre produtos específicos individuais. Embora se faça referência a alguns documentos técnicos do Reino Unido, os materiais, as alegações e as questões são relevantes a nível mundial.

Dois manchete pontos de vista, derivada abaixo, é que o uso de tais acréscimos sozinho é muito improvável para melhorar substancialmente o concreto estrutural capacidade para resistir a passagem de água líquida e qualquer reivindicação a melhoria da resistência ao vapor de água, é mais incerta. Uma importante distinção é feita, aqui e mais tarde neste papel, entre a penetração de água através de ‘concreto estrutural e que através de uma estrutura construída em concreto.

Bs 8102:2009 Section 9-Achieving ‘Structurally Integral Protection’

This discussion paper is relevant now for the UK and other countries using British Standards for waterproofing underground structures. A norma britânica BS 8102 (1) foi revista e republicada. A Secção 9 da norma refere – se à selecção de materiais para obter uma “protecção estruturalmente integral” – ou seja, quando o próprio betão é obrigado a dar o grau de resistência necessário para minimizar a entrada de água.

Cláusula 9.2.1.3 betão contendo misturas impermeáveis, afirma num comentário:

” existe uma gama de produtos, geralmente reconhecidos como misturas impermeáveis, que procura diferentes formas de aumentar a resistência inerente do betão à água e ao vapor de água. Como o mecanismo utilizado por cada produto para atingir estes objectivos é bastante diverso, não é possível nesta norma britânica dar orientações específicas sobre a sua utilização”

assim, cabe ao indivíduo julgar.

também aconselha que as misturas de impermeabilização sejam especificadas na norma BS EN 934 (2). Essa norma especifica os ensaios para as normas EN 480-1 e EN 480-5. No entanto, o requisito para a “absorção capilar” – a propriedade relevante dos requisitos da norma no que respeita à impermeabilização – é a redução da absorção de água por uma argamassa de referência. Isto não é muito útil para avaliar o provável desempenho de penetração de água do concreto.Uma fonte de avaliação independente dos produtos não abrangidos pelas normas nacionais é a certificação por Agrément ou outros organismos de aprovação técnica. O British Board of Agrément examinou algumas destas misturas impermeáveis e emitiu certificados de desempenho.

estes certificados registam geralmente que as betão contendo a mistura especial produzem betão com menor permeabilidade à água em comparação com um betão de referência. Os certificados são mais ambivalentes quanto aos efeitos da adopção destes Concreto modificados na exclusão global da água de uma estrutura subterrânea.

infiltração de Água Através de Fissuras e Serviço de Penetrações

é experiência comum, elaborado a partir de projetos reais que o vazamento de água através de uma estrutura de concreto é predominantemente não através do corpo de bem concreto compactado, mas sim onde o concreto não é – em rachaduras, nas juntas de serviço penetrações, etc. Quando o concreto em si é de má qualidade – exibindo má compactação ou tendo inclusões – pode haver fuga de água, mas as misturas que procuram “melhorar” a matriz de concreto não pode ser esperado para proporcionar benefício em tais circunstâncias.

assim, embora o betão que contém a mistura possa demonstrar ter uma maior resistência à entrada de água, isso não significa que a estrutura em si será mais resistente. O argumento de que o betão de qualidade estrutural tem um grau muito elevado de “Impermeabilidade à água” é apoiado por muitos dos chamados testes de “permeabilidade” que foram realizados (3). O estabelecimento de uma verdadeira condição de “fluxo” num ensaio laboratorial é extremamente difícil para o betão que representa a massa de baixa permeabilidade típica do betão estrutural.

mais sucesso na demonstração de resistência à passagem de água foi alcançado usando métodos de penetração de pressão. Um desses métodos de ensaio é definido na norma BS EN 12390-8: 2000. Nesse ensaio, as amostras de betão são sujeitas a uma pressão aplicada de 500kPa (cerca de 50 m de cabeça de água) durante um período de 72 horas. Os resultados obtidos para concreto estrutural variam de 10 a 40 mm de penetração.

permeabilidade à água

existem também algumas dúvidas quanto ao facto de a melhoria aparente da propriedade de permeabilidade à água dos betão testados pelos organismos de certificação ser efectivamente do ingrediente “activo” e não devido a outras alterações entre o betão de controlo e o betão de ensaio. O quadro seguinte resume os dados de alguns certificados de avaliação emitidos. Mostra e contrasta os detalhes de composição e desempenho declarados.

Um primeiro comentário a fazer é que, de acordo com orientações sobre a permeabilidade (3), todos os resultados de permeabilidade acima de teste e controle – serão classificados de concreto de baixa permeabilidade (concreto permeabilidade < 10 -12) . Existe um outro grau de incerteza quanto à conclusividade destes ensaios, se os resultados de permeabilidade apresentados na tabela para os provetes de controlo teoricamente semelhantes.Se temos concreto de boa qualidade, que é bom o suficiente em termos de permeabilidade, há realmente benefício em fazer um concreto que é, digamos, cinco vezes melhor?

para alguns dos produtos acima ,por exemplo, ” δ ” Ou “ε”, as diferenças de permeabilidade podem resultar plausivelmente da redução substancial da razão w/c entre o controlo e o ensaio. A ligação entre a razão w/C e a permeabilidade está bem estabelecida.

dos argumentos acima, parece haver pouco benefício em adotar uma formulação especial de mistura impermeável para obter uma melhor resistência contra a entrada de água líquida.Estes argumentos surgem normalmente num contratante que sugere uma alternativa a um projecto de impermeabilização à base de membranas. Mas, se o concreto em si pode ser impermeável o suficiente – com atenção criteriosa às articulações e penetrações – por que optar por uma membrana em tudo? Confiança, hábito, controlo de vapor, durabilidade? Os factores e orientações envolvidos nestas questões mais vastas estão, actualmente, bastante menos bem definidos e as conclusões são bastante mais difíceis de tirar.Considerações de permeabilidade do vapor de água É verdade que é mais fácil medir a permeabilidade do vapor de água do que com água líquida. A maior incerteza, tendo em conta o vapor de água, é decidir qual o nível de entrada de vapor que pode ser permitido. A terminologia utilizada em alguns guias de concepção não ajuda – “seco” ou “totalmente seco” – a definir o desempenho de transmissão exigido do betão. Além disso, a concepção para o controlo da entrada de vapor de água é mais influenciada pela natureza da utilização do espaço interno e dos serviços mecânicos – Desumidificação, ventilação, etc. Isso foi reconhecido pela revisão do BS 8102 removeu o ambiente de grau 4 anterior.

os certificados de Agrément para algumas das misturas impermeáveis tentaram impor um requisito de desempenho ao betão que satisfizesse as necessidades de resistência ao vapor do bs8102 supercedido. No entanto, com base nos valores indicados e tendo em conta as secções de construção típicas de betão, pode demonstrar-se que o betão de controlo sem mistura pode cumprir os requisitos de transmissão de vapor.

daí a conclusão atual é que as necessidades individuais do projeto e os riscos percebidos terão de ser considerados para decidir se há benefício em adotar uma destas misturas em uma solução concreta-só ou para projetar com base em um sistema de membrana tanking.

o uso de membranas de curtimenta externas para estruturas de betão subterrâneo

um uso significativo de membranas de curtimenta externas para estruturas de betão subterrâneo a nível mundial é proporcionar protecção contra a deterioração de condições agressivas no solo ou nas águas subterrâneas. Tal como acontece com a resistência à entrada de água, os promotores destas misturas fazem reivindicações consideráveis sobre o aumento do desempenho de durabilidade.

infelizmente, a maioria dos projetos têm sua concepção de durabilidade baseada não no desempenho, mas em regras prescritivas para várias condições de exposição. A aplicação de uma membrana de tanking robusta pode fazer declarações muito positivas sobre a mudança das condições de exposição que o concreto vai experimentar.

a adopção de uma mistura que reduz a permeabilidade à água, irá mudar, geralmente melhorando, a resistência à deterioração, mas numa extensão que não pode ser facilmente definida em função do código ou de outras referências utilizadas para a concepção. Se usarmos a mistura X por quanto podemos reduzir o teor mínimo de cimento ou por quanto aumentar a razão w/c máxima em qualquer local. Actualmente, as orientações são muito limitadas. Isto não deve significar que não existem situações em que quaisquer benefícios de durabilidade sejam úteis. Haverá situações em que, por exemplo, a aplicação de uma membrana de Curtimento a uma estrutura não é viável.

garantias para misturas de betão

a oferta do fabricante de misturas de garantias foi mencionada anteriormente nesta nota. Estes podem, externamente, ser atraentes para estabelecer a confiança na opção impermeabilização. Em termos précis, a garantia irá oferecer para supervisionar os detalhes do projeto de impermeabilização, ter alguma contribuição para a prática do site e significativamente, garantir que, se houver uma fuga, eles vão voltar e “corrigi-lo”.

nos projetos que encontramos uma garantia no local, o arranjo parece funcionar em grande medida. No entanto, documentos de garantia típicos têm problemas potencialmente significativos. Voltando à “correção”, as fugas apenas cobrem o ato de grouping ou patching ou o que for necessário. Espera-se normalmente que o fornecedor tenha acesso gratuito (em ambos os sentidos) ao defeito. Isto pode ser difícil e ter um custo significativo se a fuga se tornar aparente apenas depois de o espaço ter sido equipado com instalações e outros equipamentos. As fugas só podem tornar-se visíveis algum tempo depois de a construção ter sido concluída. Uma outra limitação comum é que o custo do ” fix ” só será coberto até ao custo da mistura inicialmente fornecida.Estas garantias podem muito bem ser uma contribuição positiva para projectos específicos, mas recomenda-se que as condições de garantia sejam rigorosamente revistas.Espera-se que haja um debate mais amplo e mais pormenorizado sobre as questões levantadas neste documento. Haverá certamente uma difusão de pontos de vista, experiências e expectativas.Discuss!

Newton Waterproofing Systems thank Bob Cather for his submission of this article.