Questões de Ética: Ética do Uso de redes Sociais

• Sobre Este Documento
• Questões de Ética Instruções: Definição
• Introdução
• Orientação
• Resumo

Sobre Este Documento

Publicado 2020. Esta questão na Declaração ética é nova e é consistente com o código de Ética (2016). O Conselho de Ética revê periodicamente as questões em declarações de Ética para garantir que elas atendam às necessidades das profissões e sejam consistentes com as políticas da ASHA.Questões de Ética: Definição

de tempos em tempos, o Conselho de Ética (a seguir, o “Conselho”) determina que os membros e titulares de certificados podem beneficiar de análises e instruções adicionais relativas a uma questão específica de conduta ética. As questões nas declarações éticas destinam-se a aumentar a sensibilidade e a sensibilização. Eles são ilustrativos do código de Ética (2016) (a seguir, o “código”) e destinam-se a promover a consideração ponderada das questões éticas. Podem ajudar os membros e titulares de certificados a tomarem decisões éticas auto-guiadas. Estas declarações não proíbem absolutamente ou exigem atividade especificada. Facebook, Instagram e LinkedIn são usados por grandes grupos de pessoas para compartilhar informações, desenvolver contatos sociais e profissionais, e promover negócios.

Asha encoraja seus membros e titulares de certificados a se envolverem na discussão e troca sobre temas controversos de audiologia e patologia da linguagem da fala. Infelizmente, os colegas às vezes postam comentários inflamatórios em páginas de grupo do Facebook, listservs, painéis de boletim e outras plataformas online. A ASHA insta os seus membros e titulares de certificados a exercerem um bom julgamento, evitando ataques pessoais contra outros enquanto utilizam as redes sociais. Consulte o ASHA Civility Digital Toolkit para saber o que você e ASHA podem fazer juntos para promover a civilidade nas profissões. Em algumas circunstâncias, o uso inadequado das mídias sociais pode levar a violações éticas ao abrigo do Código. Exemplos de tais violações incluem (a) postar informações pessoais distintivas sobre seus clientes ou sujeitos de pesquisa que violam a confidencialidade e (B) deturpar ao público os serviços que você fornece, os produtos que você vende, ou o seu nível de experiência. A publicação de opiniões insultuosas ou ofensivas, incluindo escrever tais observações em documentos, geralmente não viola o código, mesmo que ao fazê-lo não se engajar em discurso civil. Se tais observações forem determinadas a constituir difamação, então postá-las seria considerado uma violação do Código.

Orientação

Violar a Confidencialidade

Lançamento de um detalhe ou detalhes sobre um cliente, não importa o quão insignificante, pode permitir que outros para identificar o seu cliente e revelam que este cliente está a receber tratamento a partir de você. É imperativo que proteja a identidade dos seus pacientes e mantenha os detalhes do tratamento confidenciais. Uma quebra de sigilo poderia ocorrer a partir de situações tais como: (a) lançamento de uma aparentemente inocente Facebook comentário que poderia potencialmente permitir que outras pessoas, para identificar seu cliente, (b) a publicação de um unredacted ou parcialmente suprimidos página de tratamento de um paciente registros Instagram para mostrar o quanto o progresso de um cliente ter feito utilizando seus serviços, ou (c) busca de orientação online, através de um listserv para tratar uma difícil questão médica que poderia inadvertidamente revelar o seu cliente informações privadas. Da mesma forma, você tem a obrigação ética de manter confidenciais quaisquer informações pessoais sobre as pessoas que participam em seus projetos de pesquisa. Estes princípios e regras de código específicos podem aplicar-se especialmente à confidencialidade .:

• princípio I, regra O: os indivíduos devem proteger a confidencialidade e a segurança dos registos dos serviços prestados por profissionais, da investigação e das actividades académicas realizadas e dos produtos dispensados. O acesso a esses registos só é permitido quando tal for necessário para proteger o bem-estar da pessoa ou da comunidade, estiver legalmente autorizado ou for exigido por lei.
• Princípio que, Regra P: as Pessoas devem proteger a confidencialidade de qualquer profissional ou informações pessoais sobre pessoas atuou profissionalmente ou participantes envolvidos na pesquisa e atividades acadêmicas e poderá revelar informação confidencial apenas quando tal seja necessário para proteger o bem-estar da pessoa ou da comunidade, está legalmente autorizado, ou é de outro modo exigido por lei.

evitar deturpação na promoção de serviços e produtos, e a listagem de credenciais

as redes sociais podem ser um instrumento eficaz para (a) comunicar com colegas e amigos e (B) promover os seus serviços e as profissões liberais. No entanto, postar informações em mídias sociais que deturpam seus serviços ou credenciais, ou produtos que você criou ou oferece para venda, pode violar o código. Por exemplo, um profissional privado que usa as redes sociais como uma plataforma de publicidade sem custos para postar, “Cure gaguejar em apenas um dia! Compra o meu livro!”viola o código porque o praticante privado não tem nenhuma evidência para apoiar estas reivindicações. Da mesma forma, um audiologista em uma área de prática de orelha, nariz e garganta (ENT) que promove a si mesmo, postando que ele é o “praticante mais altamente qualificado na cidade” viola o código porque é enganador para o público se não existe base para a declaração.

as publicações nas redes sociais também podem violar o código como deturpações em circunstâncias como as seguintes::

• um audiologista na prática privada imprecisamente identifica um estudante de doutorado como um audiologista no site da prática.
• um patologista da língua da fala (SLP) identifica-se em LinkedIn como tendo o certificado de competência Clínica (CCC) quando ela apenas solicitou, mas ainda não ganhou, o CCC.
• um audiologista ou SLP inclui em sua biografia para uma conferência online que eles Co-autoraram “dezenas de artigos acadêmicos” quando eles, de fato, não o fizeram.

a Postagem de informações, tais como os cenários mencionados acima—um ato que deturpa credenciais ou serviços—pode violar as Regras a seguir:

• Princípio I, Regra D: Indivíduos não deve deturpar as credenciais de auxiliares, assistentes, técnicos, pessoal de apoio, alunos, estagiários de investigação, Clínicos Semelhantes, ou quaisquer outras pessoas sob a sua supervisão, e eles devem informar aqueles a quem eles servem profissionalmente com o nome, a função, e credenciais do profissional das pessoas que prestam serviços
• Princípio III, Regra de Um: As pessoas não podem deturpar as suas credenciais, competência, educação, formação, experiência e contributos académicos.
• princípio III, Regra F: as declarações dos indivíduos ao público devem aderir às normas profissionais vigentes e não devem conter deturpações ao publicitar, anunciar e promover os seus serviços e produtos profissionais e ao comunicar os resultados da investigação. Princípio IV, Regra C: As declarações individuais aos colegas sobre serviços profissionais, resultados de pesquisa e produtos devem aderir às normas profissionais vigentes e não devem conter deturpações.

Evitar Observações Que Possam Constituir Difamação

Postado declarações que são ofensivas e insultantes para os indivíduos (ou grupos ou organizações), normalmente, não só violar o Código, mesmo que tais lançamentos, pode ser vista como grosseira, não profissional, ou humilhante para as profissões. A razão pela qual estes tipos de afirmações por si só não violam o código é porque o código está focado em conduta profissional que é antiética, não expressiva declarações que são rudes ou incivil. Resumindo, o código não é um código de civilidade. Em vez disso, os princípios orientadores da civilidade informar, mas não ditar, a conduta profissional regulada pelo código para “garantir o bem-estar do consumidor e proteger a reputação e integridade das profissões.”(Código Preâmbulo)

no Entanto, aqueles que se envolver em um padrão de grosseira e profissional de instruções, tal como uma campanha contra um indivíduo ou de um grupo com base em seu status de proteção (por exemplo, corrida), pode ser envolvido em discriminatórias ou conduta de assédio ou abuso de poder, em violação do Princípio IV, Regra G. Além disso, se um tribunal considerar que as declarações feitas em plataformas de mídia social são difamatórias, o autor dessas declarações também pode ser encontrado em violação do princípio IV, Regra R, que afirma: “os indivíduos devem cumprir com as leis e regulamentos locais, estaduais e federais aplicáveis à prática profissional, ética de pesquisa e a conduta responsável de pesquisa.”

consequentemente, algumas declarações feitas em mídias sociais, ou em outros lugares, que violam as leis de difamação aplicáveis podem violar o código. O termo difamação geralmente inclui declarações verbais e escritas que são factualmente falsas. As leis de difamação, que variam de Estado para estado, são geralmente destinadas a proteger indivíduos e organizações de falsas declarações de fato que poderiam prejudicar a sua reputação. Raramente as declarações de opinião são consideradas difamatórias. Dois elementos-chave em provar a alegações de difamação, na maioria dos estados são: (1) que a parte prejudicada deve estabelecer que o réu proferiu ou publicou uma declaração falsa de fato de terceiros e (2) que a publicação do difamatório instrução deve causar prejuízo econômico para a parte prejudicada.Além disso, algumas leis estaduais de licenciamento para audiologistas e SLPs incluem proibições contra o uso de declarações “pejorativas” na definição de “conduta não profissional”.”Por exemplo, o código de Ética de Delaware para fonoaudiólogos, audiologistas e Dispensadores de próteses auditivas diz: “os licenciados devem oferecer serviços e produtos em seus méritos e devem abster-se de fazer comentários depreciativos sobre praticantes concorrentes ou seus serviços e produtos” (Delaware Admin. Código, Sec. 3700-9. 4. 1. 3). Similarmente, o código de Conduta Profissional de Nevada para audiólogos e patologistas da linguagem da Fala fornece, ” um licenciado . . . não deve menosprezar as qualificações de qualquer colega “(administrador de Nevada. Code, sec. 637B. 042-6). Os seguintes cenários hipotéticos podem ser úteis para ilustrar as regras gerais sobre difamação:Cenário #1

um colega postou em uma página do Facebook para SLPs com experiência em engolir, “você viu que Sue Smith está falando neste seminário on-line? Ela é uma péssima oradora. Eu não vou! Esta declaração é difamatória? Não. A qualidade das habilidades de um indivíduo falando é uma questão de opinião, não de fato, porque ouvintes diferentes muitas vezes classificam o mesmo orador de forma muito diferente.

Scenario # 2

When the annual ASHA Convention schedule is posted online, a colleague notices that Tom Jones is scheduled to lead a session on American Sign Language. Embora Tom tenha publicado recentemente um livro sobre linguagem gestual, ele foi convidado a liderar a sessão antes de completar o livro, devido à sua experiência sobre este assunto. Este colega postou no Facebook, ” eu acabei de ver que ASHA convidou Tom para liderar uma sessão sobre linguagem gestual americana na Convenção. Todos sabem que ele aceitou a oferta de falar apenas para promover o seu novo livro. ASHA deve ter vergonha de si mesmo por facilitar o seu esforço para aumentar as vendas de livros!Esta declaração é difamatória? Talvez. Esta situação aproxima-se da linha porque o colega faz uma falsa declaração de fato sobre Tom que pode prejudicar sua reputação profissional. Não está claro se Tom vai sofrer danos econômicos com a publicação na forma de vendas perdidas; no entanto, como a declaração da colega sobre a ASHA reflecte a sua opinião e não um facto, é improvável que a sua declaração viole as leis de difamação aplicáveis e, portanto, provavelmente não constituiria uma violação ética.

resumo

Antes de publicar em qualquer plataforma de redes sociais, considere cuidadosamente os seus comentários para garantir que está em conformidade com o código. O curso mais profissional e colegial é abster-se de fazer comentários depreciativos. Se você está preocupado que você ou um colega possa ter cruzado a linha no uso de mídias sociais, embora não possa levar a uma violação de Código, existem várias opções práticas que você pode considerar.

• para si, faça a correcção ou supressão apropriada da(s) mensagem(s) na (s) Sua (s) Conta (s) de redes sociais. Para um colega/outro praticante, discuta suas observações diretamente com eles, e encoraje-os a corrigir ou excluir a(s) mensagem(s) na (s) Sua (s) Conta (s) de mídia social.Se não conhece o outro profissional pessoalmente, tente identificar um terceiro que o conheça e que possa desempenhar um papel intermediário.
• Refer Toolkit Asha Civility Digital Toolkit for ideas on handling online disagreements and desrespeito.Revista a política da sua entidade patronal em matéria de redes sociais, se existir, para informação e orientação.
• Note que, de acordo com o princípio IV, Regra M, “os indivíduos com provas de que o código de Ética pode ter sido violado têm a responsabilidade de trabalhar em colaboração para resolver a situação sempre que possível ou para informar o Conselho de Ética através de seus procedimentos estabelecidos.”
• Contate Asha Ethics at [email protected] para mais informações e indicações.

mais informações podem ser encontradas lendo os seguintes recursos no site da ASHA: redes sociais: amigos ou Não amigos e Redes Sociais: é diferente para profissionais.

Declaração de exoneração de responsabilidade Legal: as informações e materiais disponíveis através do site da ASHA são apenas para fins informativos e educacionais. Nada neste documento deve ser interpretado como aconselhamento jurídico, e o seu uso das informações legais fornecidas no site da ASHA não é um substituto para aconselhamento jurídico. ASHA não tem conhecimento das circunstâncias específicas ou únicas sob as quais tais informações podem ser usadas por você. Seu uso do site da ASHA não cria uma relação advogado–cliente entre você e a ASHA, ou entre você e qualquer um dos funcionários ou representantes da ASHA. Cada Estado tem suas próprias leis e elas podem variar amplamente, então você deve obter conselhos de um advogado em relação a leis específicas do Estado que podem ser relevantes.