„cel care controlează trecutul controlează viitorul; cel care controlează prezentul controlează trecutul”.
închis
Drepturile Omului: mâncare pentru gândul anOrwellian ‘HR și Big Brother’
Human Rights Reader 497
-titlul acestui cititor vine de la Big Brother, personajul din romanul lui GeorgeOrwell 1984. A fost scrisă ca o utopie, o conceptualizare a lumii așa cum este văzută de autor. În ciuda portretizării unei lumi nedorite, a devenit un avertisment pentru vremurile noastre.
1. Ca exemple de controale, BigBrother vorbește despre manipulările/de către presă și alte mass-media și de literatura de masă. În ceea ce privește controalele sociale, ceea ce se pregătește pentru viitor(în afară de o grămadă de falsuri) este o mare perversiune îndreptată spre controlul gândirii individuale la cel mai profund nivel –și care,în cele din urmă, va distruge omenirea. Obiectivele reale ale acestei manipulări nu sunt nici declarate, Nici transparente, în special în sfera privată. Dimpotrivă, informațiile sunt manipulate în special pentru a face majoritățile să creadă că sunt în acord cu dorințele și nevoile minorității –pentru aceasta, bazându-se pe atitudinea corect asumată că este o cale de ieșire/cale de urmat mai ușoară, lăsând altora efortul de a gândi și de a decide cu privire la problemele spinoase. Explicația acestui lucru se bazează, de asemenea, pe presiunea enormă de manipulare a presei oficiale și a agențiilor internaționale de știri și marketing. Aceste grupuri ‘formează’ informațiile pentru noi urmând linia editorială a marilor interese financiare din spatele lor, permițând astfel neoliberalismului să-și impună adevărul.* Printr-o astfel de conștientizare încearcă să ne facă să vedem o realitate falsă care ascunde de fapt criza sistemică în curs de desfășurare a neoliberalismului. (Mario Briones)
*: majoritatea presei vorbesc cu ‘vocea stăpânului lor’. Ele se află în statul de plată al celor mai puterniceconsortii care au anihilat treptat capacitatea de răspuns a unei civilizații în derivă. (Federico MayorZaragoza)
orgia opiniilor (Boaventura de SousaSantos)
2. Se întâmplă că, în ultimii 30 de ani, societatea atlarge a fost expropriată de propria opinie și am devenit chiriașii opiniilor altora. Din moment ce nu ne-am dat seama cu adevărat cum ni s-a întâmplat acest lucru, am continuat să credem că avem o părere și am crezut că este a noastră. A apărut o întreagă castă de manipulatori legali și ilegalidin opinia publică (fără a uita apariția consumerismului și comercializarea ideilor politice conservatoare). Exemple proeminente în acest sens sunt Facebook și WhatsApp care folosesc atât de des tactici de dezinformare, în special în perioadele electorale.** Adăugați la aceasta utilizarea din ce în ce mai proeminentă a datelor mari și a algoritmilor pentru a ajunge la fiecare individ în funcție de gusturile și preferințele sale. Consecința acestui fapt este că folosim criteriile de autoritate și nu de adevăr pentru a accepta sau respinge aceste informații.
**: cinci lucruri pe care trebuie să le știm cu toții despre dezinformare:
-se hrănește cu frica noastră și călătorește repede.
– se dezvoltă pe social media șiajunge la miliarde. – ucide oameni și otrăveștedemocrație.
–nimeni nu este imun. (Avaaz)
3. Dacă ceea ce acceptăm servește intereselor liderului politic care se întâmplă să fie responsabil, oamenii sunt lăudați ca având în sfârșit o opinie proprie. (Orice politică eronată poate fi astfel acceptată orbește dacă urmăm pachetul). Dacă oamenii nu sunt de acord cu opiniile liderilor, deși, ele sunt etichetate ignoranți sau factorii de decizie probleme. Puteți vedea aici rădăcinile apariției populismului? Mass –media și în special Internetul*** au transformat Politica într-un spectacol-iar acest lucru erodează democrația. Aceasta este supa comunicațională în care politica este radicalizată creând climatul ideal pentru polarizare, pentru ură și pentru demonizarea inamicului politic –fără a fi nevoie să prezinte argumente convingătoare și să cadă doar pe fraze apocaliptice (sau tweet-uri…). Aceasta fiind așa, o schimbare tectonică a opiniei publice nu este nimic scurt de ceea ce este necesar!
***: poate că nu știți, dar mai mulți oameni au un telefon mobildecât o toaletă …2.3 miliarde de oameni nu au salubritate adecvată. Sau, dacă preferați, gândiți-vă: acum două sute de ani, 99% din idioția umană a fost neînregistrată. Acum avem Internetul. (Errol Morris)
4. Faptul că utilizatorii grei ai Internetului –victimele doritea comercializării rețelei, au început să se îndoiască de Google, Twitterși altele și folosesc acum ascetizenii Net și nu ca consumatori este o tendință semnificativă în curs de dezvoltare; ei sunt nowignoring (dar totuși destul de puternic opuse?) reclame și cheappropaganda. (Roberto Savio)
Gramsci a rezumat hegemonia culturală ca o dominanță obținută printr-o constrângere consimțită (Komal B. Patil)
5. Pentru ca o clasă socială să domine și să înflorească, trebuie să stabilească și să exercite atât conducere/presiune morală, cât și intelectuală. În ultima vreme, hegemonia a devenit o parte fundamentală a mass-media. Mass – media se presupune (și nu inocent) privită ca o entitate independentă și imparțială. Cu toate acestea, emisiunile media în interiorul unui stat trebuie să urmeze un set de linii directoare și un protocol în timp ce produc orice formă de știri. Deoarece aceste instituții sunt în mod inerent de natură comercială, ele trebuie să urmeze aceste reguli date pentru a face afaceri și a supraviețui. Se introduce o prejudecată favorabilă statului și politiciisistem care licențiază instituția mass-media. Prin urmare, o neadevărare parțială a evenimentelor este prezentată spre asimilare de către public.
6. În plus, minte utilizarea copleșitoare pe scară largă a limbii engleze ca fiindlimba pe internet. Pentru mine, cel mai comun exemplu de hegemoniepot fi observate în franciză și globalizaredin bucătăria mondială, care implică francize precum KFC,Starbucks, McDonald ‘ s etc.
7. După cum știm cu toții, corporațiile naționale de alimente și băuturi organizează campanii colosale de marketing în masă pentru a coopta factorii de decizie politică și profesioniștii din domeniul sănătății și pentru a face lobby politicienilor și funcționarilor publici pentru a se opune reglementării publice. Ei finanțează și promovează cercetarea bazată pe Informații, știri media și reclame publicitare, iar cetățenii din presă susțin reglementarea sănătății publice a industriei lor. (Carlos Monteiro,Geoffrey Cannon) ONG-urile fantomă nu sunt totulrare în acest demers…
condițiile de utilizare a rețelelor sociale reprezintă o restricție nerezonabilă și o încălcare a drepturilor utilizatorilor
8. Condițiile de utilizare a rețelelor sociale și sistemele care le implementează, inclusiv cele mai populare platforme de socializare, determină ce văd, accesează și partajează utilizatorii–și ce nu. Acest lucru reprezintă o problemă pentru drepturile utilizatorilor, deoarece termenii serviciului oferă în prezent o protecție mai scăzută a libertății de exprimare decât cele garantate de Cadrul internațional pentru Drepturile Omului. (Maria Luisa Stasi)
9. Linia de jos, internetula mers pur și simplu greșit. În loc să fie noul instrument de comunicare orizontală și de partajare, a devenit un creator de lumi fragmentate și virtuale, unde oamenii se grupează de-a lungul liniilor partizane nolonger schimbând opinii și idei. Este o arenă pentru insulte și ură, condusă de identități false cu știri false și unde cetățenii sunt vânduți ca consumatori de un număr de algoritmi, bazați pemaximizarea profitului. (Roberto Savio)
10. Dacă toate acestea nuimpinge drepturile omului, atunci ce?
ClaudioSchuftan, Orașul Ho Chi Minh