cei cu diagnostice de boală cronică Lyme (și frecvent alte afecțiuni nerecunoscute) sunt convinși să-și golească portofelele pe regimuri scumpe de ierburi și suplimente.
pacienții disperați pentru o soluție la problemele lor uneori crowdfund pe site-uri precum GoFundMe pentru a finanța aceste tratamente.
un studiu din 2015 care analizează terapiile „neortodoxe” comercializate pentru a trata boala Lyme—inclusiv ierburi și suplimente—a concluzionat:
furnizorii de terapii alternative vizează în mod obișnuit pacienții care cred că au boala Lyme. Eficacitatea acestor tratamente neconvenționale pentru boala Lyme nu este susținută de dovezi științifice și, în multe cazuri, acestea sunt potențial dăunătoare.
concursul CDC:
antibioticele sunt singurul tratament eficient cunoscut pentru boala Lyme, dar o căutare rapidă pe internet vă va prezenta alte remedii netestate care pretind că vindecă boala Lyme sau boala Lyme cronică. Aceste produse-disponibile online sau de la unii furnizori de servicii medicale—pot fi periculoase, mortale sau pur și simplu o risipă de bani.
cuprins
un farmacist explică ierburi & suplimente
Scott gavura, un farmacist, a dat un discurs educativ cu privire la știința de suplimente. Apoi a rezumat discuția despre medicina bazată pe știință. În acest fragment, gavura explică:
un supliment care merită luat este susținut de dovezi bune și este puțin probabil să dăuneze. Cele mai multe suplimente nu reușesc acest test – de obicei, pentru că le lipsește dovezi bune pentru a arăta că funcționează. Dar chiar și în cazul în care dovezile sunt promițătoare (și riscurile par acceptabile), există o considerație suplimentară cu suplimentele alimentare – calitatea suplimentului este neclară.
când luați în considerare diferitele produse care sunt considerate suplimente, multivitaminele și mineralele sunt probabil cel mai sigur produs – ingredientele sunt cunoscute, pot fi măsurate și fabricarea poate fi standardizată. Există mai multe riscuri cu remedii pe bază de plante și botanice. Nu numai că există o lipsă de consistență, există un risc mult mai mare de adulterare și contaminare. În cele din urmă, accesoriu sexuale, pierdere în greutate, și body-building suplimente par cel mai probabil să fie adulterat (și nu există nici un motiv, la toate pentru a lua aceste produse).
când vine vorba de suplimente alimentare, nu există o modalitate ușoară pentru un profesionist din domeniul sănătății sau un consumator de a verifica în mod independent dacă un produs este de înaltă calitate. Structurile de reglementare lasă mult de dorit, rezultând o piață „atenție la cumpărător” pentru consumatori. Până când se schimbă ceva, va continua să fie aproape imposibil să ai încredere în calitatea suplimentelor sau să le folosești în moduri bazate pe știință.
pentru a afla mai multe despre farmacologia suplimentelor, citiți întreaga piesă sau urmăriți discuția despre „unde știința întâlnește suplimentele”:
Ierburi și suplimente: legile rele rănit consumatorilor
John Oliver pe show-ul său săptămâna trecută în seara asta a descris modul în care politicienii din America a adoptat legi, cum ar fi DSHEA, care lasă consumatorii vulnerabili la afirmații false și înșelătoare de către industria supliment:
Feriți-vă de „vraci Miranda avertisment”
plante medicinale și suplimente va avea, de obicei, un disclaimer de lungă durată similar cu următoarele, pentru că este o cerință a legii fals numit DSHEA:
„aceste declarații nu au fost evaluate de Food and Drug Administration. Acest produs nu este destinat pentru a diagnostica, trata, vindeca sau preveni orice boală.”
Dr. Peter Lipson a numit acest lucru „Quack Miranda Warning” pentru că i-a amintit de avertismentul Miranda dat suspecților de către forțele de ordine. Lipson opines:
există trei moduri de a privi acest lucru: calea adevărată, calea sinistră și calea nebună de rahat.
- adevăr: oricine vrea să-ți vândă ceva care este o încărcătură de rahat trebuie să folosească această afirmație pentru a se acoperi legal.
- sinistru: Variația de mai sus-cineva vrea să-ți vândă ceva ce ar trebui să crezi că este util din punct de vedere medical, dar în același timp îți spun cu litere mici că nu este util din punct de vedere medical. Când nu funcționează, nu sunt dați în judecată. Mă întreb de ce cineva ar cumpăra ceva cu această declarație de renunțare atașată la ea? Când tratez pe cineva pentru o problemă medicală, spun destul de mult că intenționez să diagnostichez, să tratez, să vindec sau să previn o boală. De ce aș spune altfel? Ar fi o minciună. De asemenea, cine ar merge să vadă un medic care ți-a spus că nu intenționează să diagnosticheze sau să trateze boala. Totul este bizar.
- Bat-shit insane: FDA și Big Pharma sunt în legătură cu AMA pentru a vă împiedica să învățați toate modalitățile simple de tratare a bolilor. Vor banii tăi și vor face tot ce pot pentru a-i obține de la tine, inclusiv suprimarea cunoștințelor pe care oricine le poate învăța pentru a vindeca cancerul.
nu-i pot ajuta pe oamenii care cred #3, dar oamenii care sunt dispuși să-și suspende paranoia ar trebui să citească #1 și 2 de câteva ori. Dacă nu ești arestat, nimeni nu ar trebui să-ți citească drepturile. Declarația vraci Miranda este steagul roșu care ar trebui să vă trimită de funcționare.
dovezi slabe
diferite forme de probe variază în ceea ce privește calitatea. Cele mai multe plante și suplimente nu au dovezi de înaltă calitate care să susțină siguranța și eficacitatea lor.
uneori, un titlu ar putea pretinde că o plantă sau un supliment ucide boala Lyme, dar o inspecție mai atentă va arăta că dovezile care susțin afirmația sunt slabe. Multe studii sunt efectuate în vase petri (in vitro) sau la animale, nu la om.
studiile dublu-orb randomizate controlate sunt standardul de aur pentru determinarea siguranței și eficacității unui tratament. În aceste studii, un grup repartizat aleatoriu primește placebo și un alt grup primește tratamentul experimental. Efectul tratamentului poate fi determinat prin compararea celor două grupuri.
mai multe detalii despre diferitele tipuri de dovezi pot fi găsite la logica științei.
nu dovezi științifice:
- videoclipuri YouTube și Netflix
- anecdote personale („a funcționat pentru mine!”)
- sentimente intestinale
- instincte parentale
- un tip pe care îl cunoașteți
- grupuri de sprijin cronice Lyme
- medici alfabetizați Lyme
- practicieni de Medicină Funcțională și Integrativă
- naturopați, chiropracticieni și homeopați
- sondaje pe internet precum Mylymedata
- alte steaguri roșii ale șarlataniei cronice Lyme
related: de ce uleiurile esențiale nu pot trata boala Lyme
oricine poate fi păcălit
influentul fizician Richard Feynman a spus:
primul principiu este că nu trebuie să te păcălești pe tine însuți – și ești cel mai ușor de păcălit.
unii oameni devin invariabil convinși că un tratament ineficient funcționează pentru ei. Dar, așa cum descrie Dr. Harriet Hall în cursul ei despre medicina bazată pe știință, noi, oamenii, putem crede că tratamentele ineficiente funcționează din mai multe motive:
- este posibil ca boala să-și fi urmat cursul natural.
- multe boli sunt ciclice.
- suntem cu toții sugestibili.
- tratamentul greșit poate obține creditul.
- diagnosticul și prognosticul pot fi greșite.
- îmbunătățirea temporară a dispoziției confundată cu vindecarea
- nevoile psihologice afectează comportamentul și percepțiile
- confundăm corelația cu cauzalitatea
Dr. Barry Beyerstein, profesor de psihologie, a descris motivele de mai sus în eseul său „de ce terapiile false par să funcționeze”. El a concluzionat:
pentru oamenii care nu se simt bine, orice promisiune a unui leac este deosebit de amăgitoare. Drept urmare, speranța falsă înlocuiește cu ușurință bunul simț. În această stare vulnerabilă, nevoia unei aprecieri dure este cu atât mai necesară, dar de multe ori vedem în schimb o dorință de a abandona orice vestigii rămase de scepticism.
în trecut, consumatorii savvy, doborâți de boli, insistă adesea asupra mai puține dovezi pentru a susține afirmațiile vindecătorilor alternativi decât ar fi cerut anterior de la cineva care hawking o mașină uzată. Caveat emptor!
în următorul clip scurt, magicieni Penn & Teller arată cât de ușor medicament fals ne poate păcăli:
tratamentele neștiințifice pot lăsa boala Lyme reală netratată
în aproape toate cazurile” Lyme cronice”, infecția cu Lyme nu a fost sursa problemei pacientului în primul rând. Dar dacă pacientul a avut boala Lyme sau o altă boală transmisă de căpușe, tratamentele pseudoscientifice, cum ar fi ierburile și suplimentele, probabil că nu ar vindeca infecția ușor de vindecat.
boala Lyme rămâne rareori netratată. Cu toate acestea, un raport interesant din 2011 a descris o femeie de 71 de ani care știa că are boala Lyme, dar a refuzat tratamentul cu antibiotice. În schimb, a ales acupunctura și homeopatia, care nu funcționează pentru nicio afecțiune.
femeia a prezentat simptome tipice ale bolii Lyme, inclusiv erupția caracteristică, care a progresat spre artrita Lyme. La patru ani după infecția inițială, femeia a acceptat în cele din urmă tratamentul cu antibiotice și s-a vindecat rapid de artrita care o deranjase. Tratamentul eficient a fost conform ghidurilor bazate pe știință: 30 de zile de doxiciclină.
resurse
LymeScience:Samento și gheara pisicii
Clinica Mayo: Diagnosticul și tratamentul bolii Lyme (vezi secțiunea „Medicină Alternativă”)
CDC: tratamente Alternative pentru boala Lyme
Inquirer sceptic: de ce terapiile false par să funcționeze
Dr.Harriet Hall: curs de medicină bazată pe știință
Lantos PM, și colab. Terapii alternative neortodoxe comercializate pentru a trata boala Lyme. Clin Infectează Dis. 2015;60(12):1776-82.
logica științei: ierarhia dovezilor: este designul studiului robust?
Dr. Steven Novella: ierburile sunt medicamente
GID M-K: Uleiurile esențiale nu pot trata boala Lyme
Lantos PM și colab. Terapii alternative neortodoxe comercializate pentru a trata boala Lyme. Clin Infectează Dis. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: majoritatea suplimentelor alimentare nu fac nimic. De ce cheltuim 35 de miliarde de dolari pe an pe ele?