de sex minuterna i maj som ger Nicholas Shakespeare sin titel är de 1940 under vilka underhuset röstade om debatten efter Storbritanniens katastrofala misslyckande i den korta Norge-kampanjen. Premiärministern, Neville Chamberlain, besegrades inte i divisionen, men hans vanliga majoritet sänktes när missnöjda konservativa parlamentsledamöter avstod eller röstade emot honom. Tanken på dessa protokoll som kritiska är ändå vilseledande. Som Shakespeare klargör i denna livliga och välinformerade repris av hur Winston Churchill blev premiärminister, det fanns många andra hinder att övervinna innan förändringen var klar, och andra stunder när några minuter räknas för mer än resultatet av debatten.
berättelsen Shakespeare berättar är på en gång en bekant. Churchill verkade vara en osannolik kandidat för att lyckas. Hans rykte som en maverick politiker, en instabil allierad och en imperialistisk reaktionär gjorde honom många fiender i parlamentet och lämnade honom i den politiska vildmarken på 1930-talet. 1940 kämpade Churchill återigen för en strategisk katastrof. Norge-kampanjen var ett skamligt misslyckande, som Dardanelles-kampanjen 1915. Han kunde väl ha förväntat sig att det skulle avsluta sin korta karriär i Chamberlains krigsskåp. I slutet, landet och underhuset skyllde Chamberlain och en okoordinerad rörelse började syftar till att lossa premiärministern och installera en ersättare.
Churchill i slutändan var valet, men nästan som standard. Det var så få män med erfarenhet och talang att ersätta Chamberlain. När Lord Halifax, utrikesministern, hade styrt sig ur drift eftersom han fruktade konsekvenserna av att behöva leda krigsansträngningen från House of Lords (ingen ens under första världskriget hade behövt göra det) var Churchill Chamberlains motvilliga val. Även då hade kungen, George VI, en stark antipati mot Churchill och under halvtimmen mellan att acceptera Chamberlins avgång och se Churchill kunde han ha ändrat sig och krävt Halifax. Han gjorde det inte, och den natten, 10 maj 1940, Churchill, som han senare kom ihåg, ”gick med ödet”.
att resultatet kan ha varit annorlunda är säkert möjligt. Shakespeare är bra på att rekonstruera, slag för slag, de invecklade förhandlingarna och intrigerna som utesluter de andra och gynnade Churchill. En hel del måste hända innan Chamberlains besvärliga sex minuter gjorde en Churchill premiership sannolikt. Inte minst Labourpartiets ledarskaps roll i att sabotera Chamberlains andra tankar när tyskarna bröt igenom i Holland och Belgien att han kanske borde stanna trots allt. Till och med Labour delades, och verkligen inget fan av Churchill, men i slutändan röstade partiets verkställande, som träffades i Bournemouth för den årliga konferensen, emot att stödja Chamberlain och försegla sitt öde. Labour bekräftade också att de skulle tjäna i en nationell regering under en annan ledare, men namngav inte Churchill.
Vad har Shakespeare fört med sig till den etablerade berättelsen? Svaret ligger i den mikroskopiska detalj som han har upptäckt från dagböcker, opublicerade memoarer och privata papper, som alla bidrar till att tydliggöra de bredare processerna på jobbet och korrigera etablerade fel. Han ger anständiga walk-on – delar till karaktärer som vanligtvis saknas från successionshistorien – ”Baba” Metcalfe, vars förhållande till Halifax, platoniskt eller inte, gav honom ett utlopp för att släppa sin oro över situationen han mötte; Clement Davies, den liberala parlamentsledamoten som organiserade all Party Action Group 1939 för att försöka få ett nytt krigstidsledarskap; och den konservativa parlamentsledamoten Paul Emrys-Evans, som drev ”Watching Committee”, en informell kabal. Shakespeares profil av Halifax hjälper till att bekräfta att han skulle ha varit ett sorgligt val som krigsledare, men i rättvisa var det Halifax egen privata syn. Att han var mannen allmänt tippas för att lyckas verkar svårare nu för historiker att förklara än den slutliga framgången för hans rival. Shakespeare citerar Clement Attlees dom: ”Queer bird, Halifax, mycket humoristisk, all jakt och helig nattvardsgång.”
Chamberlains position hade verkat solid även i mars 1940, men Shakespeares rebeller tunnlade under väggarna. Churchill förväntade sig inte nödvändigtvis arvet, även om han utan tvekan längtade efter det. Han hade för många fiender och för mycket ackumulerad misstro. Men hans slutliga prestation av premierskapet var inte riktigt den överraskning som Shakespeare antyder. Han hade en stark anhängare i landet, beundrades av många för sin rörande krigföring i motsats till Chamberlains mer återhållsamma ledarskap, och som en potentiell krigsledare höjde han sig över de höga ämbeten runt honom. Inför Churchill tillsammans med honom, Halifax balked på att ta Premier League. Churchill blev premier faute de mieux, men hade det varit en mer uppenbar kandidat, skulle Churchill ha fått vänta, kanske för alltid. Även om han kände att han gick med destiny, var hans krigstid ledarskap inte förutbestämt.
Shakespeare berättar hela historien bra, med sund historisk känsla och engagerande stil, men det kommer att vara en patientläsare som plogar igenom detaljerna för att ta fram den större berättelsen. På mer än 500 sidor är det svårt att tänka på några andra sex minuter som betjänas av en så lång historia.
• sex minuter i Maj: hur Churchill oväntat blev premiärminister publiceras av Harvill Secker. För att beställa en kopia för 17 (RRP 20) gå till bookshop.theguardian.com eller ring 0330 333 6846. Gratis UK p& p över 20, endast online-beställningar. Telefon order min p& p av 1.99.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger