1I budu rozvíjí myšlenku, že pro psychoanalýzu: předmět má etickou odpovědnost za jeho singulární režimu požitkových. Za tímto účelem, nejprve se podívám na freudovský řez tématu.
2We najít prostorách psychoanalytické pojetí předmětu v Freuda s ohledem na jednotky, a to zejména, když je otázka o pořadí na disku, asi zase, že je nezbytné pro rozvoj jet přes přechod z pasivní formy do aktivní formy, mezi například „vidět“ a „aby sebe viděl“.
3 další fáze jízdy, ve kterých je předmět poukázal na to, že „jiné téma“, jak Freud říká, ten, který musí vstoupit do smyčky z disku tak, že spokojenost může být produkován. Této fázi ve vztahu k druhé smluvní strany prostřednictvím vstupu „jiné téma“, partner, se v obraze disku ukazuje jen, jak moc předmět je psychické a tělesné nitra jsou kloubové s sociální rozměr.
4But je v Freuda v konečném znění, na „Ichspaltung“ , že se nejen nám poskytuje řešení pro odmítnutí ženskosti jako rock obou kastrace a analýzy pro obě pohlaví, ale také seznamuje nás s pojmem předmětu v bezvědomí, který se potýká s pohonem, s požitkových, a sociálních struktur, a které dělá sám cítil, a to především prostřednictvím zákazů.
5V tomto posledním díle z roku 1938 Freud představuje řez v bytí. „Ich „“Spaltung“ se dovoluje přeložit jako “ řez „nebo“ rozdělení „“bytí“. Například výraz “ Mein ganzes Ich „je přeložen jako“celá moje bytost“. To lze doplnit bytostí “ já “ nebo subjektu. Toto rozdělení mezi prohlášením a vyslovením by nás nemělo dále obtěžovat.
6This rozdělení předmětu je Freudova objevu řešení odmítnutí ženskosti a její analytické podloží, a to, že tváří v tvář psychické trauma, jako je trauma psychické nebezpečí souvisí snaha o uspokojení z jízdy, kdy na výběr je stanoven:
- aby se na spokojenost s tím, že uznává nebezpečí
- nebo tím, že popírá realitu nebezpečí v zájmu zachování spokojenosti
dítě reaguje na konfliktní situace s dvě protichůdné pozice. Na jedné straně odmítá realitu nebezpečí a neumožňuje sám být odepřeno nic, a současně uznává tuto skutečnost přeměnou úzkosti, na které se toto nebezpečí vedla do symptom.
7η řešení pomocí příznakem je věnována nejen za cenu utrpení, ve kterém jsme si vědomi, požitkových, ale také na cenu „cut“ v Bytí předmětu. Nelze očekávat žádné zotavení z tohoto rozdělení subjektu, jehož jádro je tvořeno pohonem a jeho uspokojením, jouissance a nebezpečím sociální struktury. Stručně řečeno, jak dnes uznáváme, neexistuje žádný předmět bez symptomu, to znamená žádný předmět bez jouissance.
8lakanský předmět je založen v tomto Freudovském „Ichspaltungu“. To je v první řadě definováno signifikátorem touhy matky, která je ztělesněna ve falusu. Falus, který předchází subjektu, je signifikantem touhy matky.
9předmět zmanipulovaný tímto signifikantem, s nímž se jeho bytost identifikovala, bude dále ztělesněn ve svém těle začleněním svého obrazu do zrcadla své matky, která do něj investovala svým libidem. Potom on má tělo a je připraven k výstavbě jeho subjektivita v sociální tělo, které je v napětí mezi jeho semblable do zrcadla a Jiné, postavu absolutní jinakosti, za zrcadlem a stěnou jazyk, ten Druhý, ze které se očekává, že výměnou za jeho projev za návrat jeho vlastní poselství v převrácené podobě. Stručně řečeno, jiný, který má vědět lépe než on, o čem je pravda jeho řeči.
10This subjekt, který není snížena, aby jeho obraz (základem jeho ego), ani jeho řeči, žije ve světě symbolů, které jsou členěna společenského diskurzu a který mu umožní formulovat jeho subjektivity a jeho režim požitkových, pro které jsme teď na ně být zodpovědný. Tato odpovědnost je odpovědností jeho subjektivního rozdělení, které je výsledkem toho, že si zvolil svůj způsob jouissance.
11teď si můžeme položit otázku, jak to, jak se id, těší. Velmi brzy Lacan nahradil předmět freudovským Es. Tento „id“, což není ego, je představuje v freudova teorie o vše, co je přináší ve své přicházející do bytí, a které představuje požitkových živé bytosti. Ještě jednou si můžeme všimnout tohoto pojmu „bytí“, který spadá z Freudova pera v jeho pozdější práci, zejména v jeho „osnově psychoanalýzy“.
12 „id“ nás vede přímo k tělu, které se těší a které tak činí nad rámec jakéhokoli zvážení pohlaví. Tato jouissance, kterou Lacan kvalifikuje jako základní nebo „smrtelnou“, stojí na rozdíl od sexuální jouissance, pokud je tato hranice ohraničena limitem. Tato jouissance vede cestou, která vede k smrti, a je namířena proti vlastnímu tělu nebo tělu druhé strany. Stručně řečeno, užít si tělo, jak říká Lacan, častěji to nespočívá v jeho zbourání.
13tato smrtelná jouissance živé bytosti je artikulována v bezvědomí s pohonem smrti a jeho hrou opakování. A to je prostřednictvím jazyka, v němž se jako v bezvědomí je tvořena stopy zážitky z dětství požitkových, že hledání požitkových bude založena na značící stopy, které nese, stejně jako jakékoliv stopy, význam ztráty.
14This kotvení mortal požitkových v bezvědomí přes productions jazyka, které dávají význam ztráty požitkových zavádí sexuální požitkových.
15Lacan hovory sexuální požitkových „falický požitkových“, protože mortal požitkových je erotická o falu. Od Starověkého Řecka, pyj má vždy třeba chápat jako synonymum touhy, která zavádí význam ztráty a, jako důsledek, omezení, která je uložena na hledání pro požitkových.
16This je kladen velmi dobře Osvícenství filozof Julien Offroy de La Mettrie v L ‚ art de jouir: „Když jsem ztratil mé dny v smyslnost, oh!, velcí bohové, abych je mohl mít zpět, abych je znovu ztratil!“
17 mluvení a těší tělo, tak daleko, jak je konstruován na základě diskurzu, který organizuje sociální vazby, je nyní vyzývá, abychom se sami sebe zeptat, jak id má v sociální oblasti.
18Let nás otázka násilí a otázka pornografie , a pokusit se pochopit, proč dnes tam je nárůst síly těchto dvou jevů v sociální oblasti.
19No jeden by nezpochybňuje skutečnost, že naše sociální vazba je označena náročnost na požitkových, který tlačí jedním směrem, kdy více sexu na úkor sexuality, které by bylo synonymem erotiky. Tato absence Eros v jouissance otevírá pole k pohonu smrti prostřednictvím de-sexualizace sociálního pouta.
20je bude k požitkových stojí v opozici k touze a k oblečení pomocí falickým označujícím, disku, která omezuje požitkových o sexualizaci. Tak můžeme rozlišovat sexuální požitkových z jiného více primární požitkových, což je požitkových živé bytosti, v níž tělo je užil v autismu, která otevírá přístup k „destruktivní vztek“, jak Freud ji v jeho Civilizace a její Nespokojenci při pohledu na znepokojující „non eroticized agrese a destrukce“.
21The smrti jednotka trvá přes terén, který byl vymazán tím, že sociální pouto, které přijal řadí pod železné pravidlo bude požitkových, že procházky v kroku se zákony trhu a stále více spotřeba objekty, které velmi rychle přejít od „nahoru“, „dolů“ na trhu, které prostě fanoušci plameny náročnost na požitkových.
22Pornography a násilí nastavit scénu pro stále více požitkových těla, které bylo bez sexuality absence libida investice do dluhopisů.
23This jouissive vztek násilí, které zahrnuje pornografii najde svého pána v náročné sociální superego, které vyžaduje požitkových za každou cenu, včetně smrti.
24In krátké, když politika nemůže slibovat sociální pouto založené na hodnotách, jako jsou singularity, vzájemnosti a společenství , které tvoří tkaniny z politiky a z nitra občana, že předmět je, pak bez sexuality, násilí, to znamená, že neomezené násilí, najde své požitkových v tomto desertifikace.
25jedním z snadno zjistitelných rysů našeho sociálního pouta je dnes dis-investice libida do práce.
26to staví buržoazii mzdového systému do velkých obtíží a velká část mládeže těžko investuje libidinálně do znalostí. Aniž bychom zapomněli na kluzké politické svahy spojené s oslabením střední třídy učitelů, psychoanalytiků a dalších občanů.
27Psychoanalysis není etika požitkových, že by slib nové tvůrčí touha v kultuře na téma, kdo pochopí sám sebe ve svém těle tím, že rozvíjí nové strategie požitkových, což je to, co Michel Foucault nazývá pro. Můžeme v jistém smyslu vidět selhání Foucault je projekt, který nevěděl, jak jít o to, aby zrušení identity do nové formy požitkových, jinými slovy, konstrukce ega. Na druhou stranu, psychoanalýza může pomoci předmětu, aby se zbavil hmotnosti požitkových, proto Lacan je myšlenka, že v každé analysand je žák Aristoteles.
28This nepostrádá politický ohlas vzhledem k tomu, že to, co člověk může oprávněně očekávat, že od účinnosti analýzu na téma, kdo vládne nějakou mocí, v rozporu s Alcibiades, to znamená, že má méně energie a je tak schopen věnovat svou touhu se do veřejného života.