1 voi dezvolta ideea că, pentru psihanaliză: subiectul are o etică a responsabilității pentru modul său unic de jouissance. Pentru a face acest lucru, voi examina mai întâi tăietura freudiană a subiectului.
2găsim premisele unei concepții psihanalitice a subiectului în Freud cu privire la acționări și mai ales atunci când este vorba despre întoarcerea despre unitate, despre întoarcerea care este necesară pentru dezvoltarea unității prin trecerea de la forma pasivă la forma activă, între de exemplu „a vedea” și „a se vedea”.
3 cealaltă fază a unității în care este subliniat subiectul este cea a „celuilalt subiect”, așa cum îl numește Freud, cea care trebuie să intre în bucla unității, astfel încât să poată fi produsă satisfacția. Această etapă în relația cu cealaltă parte prin intrarea unui” alt subiect”, un partener, în bucla unității arată cât de mult interioritatea psihică și corporală a subiectului este articulată cu dimensiunea socială.
4 dar în textul final al lui Freud, despre „Ichspaltung” , el nu numai că ne oferă soluția la refuzul feminității ca piatră atât a castrării, cât și a analizei pentru cele două sexe, dar ne familiarizează și cu noțiunea de subiect al inconștientului care se luptă cu impulsul, cu jouissance și cu structurile sociale și care se face simțită mai ales prin interdicții.
5în această ultimă piesă de scriere din 1938, Freud introduce tăierea în ființă. „Ich” al „Spaltung” se permite să fie tradus ca „tăiere” sau „diviziune”a ” ființei”. De exemplu, expresia „Mein ganzes Ich” este tradusă ca „toată ființa mea”. Se poate completa acest lucru cu ființa” eu ” sau a subiectului. Această separare între enunțare și Enunțare nu ar trebui să ne mai deranjeze.
6această diviziune a subiectului este descoperirea freudiană a soluției la refuzul feminității și la roca de bază analitică, și anume că, în fața unei traume psihice, cum ar fi trauma unui pericol psihic legat de urmărirea satisfacției unui impuls, atunci când se stabilește o alegere:
- pentru a renunța la satisfacție prin recunoașterea pericolului
- sau prin negarea realității pericolului pentru a menține satisfacția
copilul răspunde situației conflictuale cu două poziții opuse. Pe de o parte, el refuză realitatea pericolului și își permite să i se refuze ceva și, în același timp, recunoaște această realitate transformând anxietatea la care a dat naștere acest pericol într-un simptom.
7soluția prin intermediul simptomului este plătită nu numai la prețul suferinței, în care recunoaștem jouissance-ul, ci și la prețul unei „tăieturi” în ființa subiectului. Nu este de așteptat o recuperare din această diviziune a subiectului, al cărui nucleu este constituit de impulsul și satisfacția sa, jouissance și pericolele structurii sociale. Pe scurt, așa cum recunoaștem astăzi, nu există subiect fără simptom, adică niciun subiect fără jouissance.
8subiectul Lacanian este fondat în acest „Ichspaltung”Freudian. Este definit în primul rând de semnificantul dorinței mamei care este întruchipată în falus. Falusul care pre-există subiectul este semnificantul dorinței mamei.
9 subiectul aranjat cu acest semnificant cu care ființa Sa s-a identificat va continua să fie întruchipat în corpul său prin încorporarea imaginii sale în oglinda mamei sale, care a investit în ea cu libidoul ei. După aceea, el are un corp și este gata să-și construiască subiectivitatea în corpul social care se află în tensiune între semblabilul său în oglindă și celălalt, figura alterității absolute, dincolo de oglindă și peretele limbajului, celălalt de la care așteaptă în schimbul discursului său o întoarcere a propriului său mesaj într-o formă inversată. Pe scurt, un altul care ar trebui să știe mai bine decât el despre ce este adevărul discursului său.
10acest subiect care nu este redus la imaginea sa (fundamentul eului său), nici la discursul său, trăiește într-o lume a simbolurilor care sunt articulate de discursul social și care îi va permite să-și articuleze subiectivitatea și modul său de jouissance, pentru care știm acum că subiectul este responsabil. Această responsabilitate este responsabilitatea diviziunii sale subiective, care este rezultatul alegerii modului său de jouissance.
11 acum ne putem pune întrebarea cum se bucură acest lucru, cum se bucură id-ul. Foarte devreme, Lacan a înlocuit subiectul cu Es Freudian. Acest „id”, care nu este ego-ul, este constituit în teoria lui Freud de tot ceea ce ființa aduce în ființă și care constituie jouissance-ul ființei vii. Încă o dată, putem observa această noțiune de „ființă” care cade din stiloul lui Freud în lucrarea sa ulterioară, în special în „schița psihanalizei”.
12 „id-ul” ne conduce direct la corpul care se bucură și care face acest lucru peste orice considerație a sexului. Această jouissanță , pe care Lacan o califică drept fundamentală sau „muritoare”, este în contrast cu jouissanța sexuală, în măsura în care aceasta din urmă este limitată de o limită. Această jouissance ia drumul care duce spre moarte și este îndreptată împotriva propriului corp sau a corpului celeilalte părți. Pe scurt, să te bucuri de un corp, așa cum spune Lacan, mai des că nu constă în demolarea acestuia.
13 această jouissanță muritoare a ființei vii este articulată în inconștient cu impulsul morții și jocul său de repetare. Și prin intermediul limbajului, în măsura în care inconștientul este constituit din urmele experiențelor jouissanței copilăriei, căutarea jouissanței va fi articulată cu urma semnificativă care poartă, ca orice urmă, semnificația pierderii.
14 această ancorare a jouissanței muritoare în inconștient prin producțiile de limbaj care dau semnificație pierderii jouissanței introduce jouissanța sexuală.
15Lacan numește jouissance sexual „jouissance falic”, deoarece jouissance muritor este sexualizat de falus. Din Grecia antică, falusul trebuie întotdeauna înțeles ca semnificant al dorinței care introduce semnificația pierderii și, ca o consecință a acestui fapt, limita care se impune căutării jouissance-ului.
16acest lucru este pus foarte bine de filosoful iluminist Julien Offroy De La Mettrie în L ‘art de jouir:” dacă mi-am pierdut zilele în voluptate, oh!, zei mari, ca să-I pot avea înapoi să-i pierd din nou!”
17corpul care vorbește și se bucură, în măsura în care este construit pe baza discursului care organizează legătura socială, ne invită acum să ne întrebăm cum se bucură id-ul în sfera socială.
18să luăm problema violenței și a pornografiei și să încercăm să înțelegem de ce astăzi există o creștere a puterii acestor două fenomene în sfera socială.
19 nimeni nu ar contesta faptul că legătura noastră socială este marcată de o exigență de jouissance care împinge pe cineva spre tot mai mult sex în detrimentul unei sexualități care ar fi sinonimă cu erotismul. Această absență a erosului în jouissance deschide câmpul către unitatea morții prin de-sexualizarea legăturii sociale.
20 vointa de jouissance este in opozitie cu dorinta si cu imbracamintea, prin semnificatia falica, a impulsului care limiteaza jouissance-ul prin sexualizare. Astfel, putem distinge jouissanța sexuală de o altă jouissanță mai primară, care este jouissanța ființei vii în care se bucură corpul într-un autism care deschide un punct de acces la „furia distructivă”, așa cum a spus Freud în civilizația sa și nemulțumirile sale, uitându-se la deranjanta „agresiune și distrugere neerotizată”.
21unitatea morții preia terenul care a fost curățat de o legătură socială care a luat ranguri sub regula de fier a voinței de jouissance care merge în pas cu legile pieței și a consumului tot mai mare de obiecte care merg foarte repede de la „Sus” La „jos” pe piață, care pur și simplu ventilează flăcările exigenței jouissance-ului.
22pornografia și violența au stabilit scena pentru tot mai multă jouissance a unui corp care a fost desexualizat de absența investițiilor libidinale în legătură.
23această furie jouissivă a violenței care îmbrățișează pornografia își găsește stăpânul într-un superego social exigent care necesită jouissance cu orice preț, inclusiv cel al morții.
24 pe scurt, când politica nu angajează o legătură socială bazată pe valori precum singularitatea, reciprocitatea și comunitatea , care formează țesătura politicii și a interiorității cetățeanului care este subiectul, atunci violența desexualizată, adică violența nelimitată, își găsește jouissance-ul în această deșertificare.
25 una dintre caracteristicile ușor de constatat în legătura noastră socială de astăzi este dezinvestirea libidoului în muncă.
26 acest lucru pune burghezia sistemului de salarizare în mare dificultate și o mare parte a tinerilor le este greu să investească libidinal în cunoaștere. Fără a uita pantele politice alunecoase legate de slăbirea clasei de mijloc a profesorilor, psihanaliștilor și a altor cetățeni.
27psihanaliza nu este o etică a jouissance-ului care ar promite o nouă dorință creativă în cultură subiectului care se prinde în corpul său prin dezvoltarea de noi strategii de jouissance, ceea ce a cerut Michel Foucault. Putem vedea într-un anumit sens eșecul proiectului lui Foucault care nu știa cum să evite retragerea identității în noi forme de jouissance, cu alte cuvinte, construcția ego-urilor. Pe de altă parte, psihanaliza poate ajuta un subiect să scape de o greutate de jouissance, de unde și ideea lui Lacan că în fiecare analiză există un student al lui Aristotel.
28acest lucru nu este lipsit de o rezonanță politică datorită faptului că ceea ce se poate aștepta pe bună dreptate de la efectul unei analize asupra unui subiect care exercită o anumită putere contravine lui Alcibiade, adică se bucură mai puțin de putere și este astfel capabil să-și dedice dorința vieții publice.