>Shrnutí
Hamilton začíná předposlední Federalistické papír tím, že uznává, že tam jsou některé námitky Ústavy, které dosud nebyly projednány. Nejdůležitější ze zbývajících námitek je, že ústava neobsahuje listinu práv. Již bylo zdůrazněno, že několik státních ústav neobsahuje Listiny práv, včetně státu New York. Podivně, občané New Yorku, kteří se staví proti federální ústavě z toho důvodu, že obsahuje Listinu práv, mají obrovský obdiv k jejich státní ústavě. Tito občané tvrdí, že státní ústava nepotřebuje samostatnou Listinu práv, protože záruka individuálních práv je zapsána do samotné ústavy. Totéž platí o federální ústavě.
Jak bylo dříve uvedeno, mnoho pojistek proti zneužívání moci jsou zabudované do struktury národní vlády, jako je dělba moci a systém kontrol a protivah. V tomto článku Hamilton tvrdí, že prozkoumá šest ustanovení určených k ochraně individuálních svobod. Za prvé, chránit lidi před výkonným a soudním zneužíváním moci, Ústava poskytuje pravomoc obžalovat. Za druhé, soudní příkaz habeas corpus (právo osoby zatčen pro uvězněn, aby byl informován o obvinění proti němu) nesmí být pozastavena, „pokud, když v případě povstání nebo invaze na veřejné bezpečnosti může vyžadovat to.“Dále jsou zakázány účty attainder a ex-post-facto zákony. Velký anglický právník, Blackstone, věřil, že zákaz těchto typů zákonů jsou dvě nejzákladnější individuální práva. Začtvrté, Ústava uvádí, že “ Spojené státy by neměly udělovat Žádný šlechtický titul.“Hamilton píše, že důležitost zákazu titulů šlechty je prvořadá; pokud by takové tituly byly uděleny, byl by podkopán samotný základ republikánské vlády. Za páté, Ústava zaručuje právo na soudní proces ve všech trestních věcech a za šesté, velezrada je v Ústavě velmi pečlivě definována. Ústava podporuje rozlišování mezi politickým disentem a velezradou, dělá vše pro to, aby zabránila práci na rodině zrádce.
původně byly Listiny práv dohodami mezi králi a jejich poddanými o právech lidu. Králové omezili svou vlastní moc, buď pod tlakem, nebo dobrovolně, a uznali, že nejsou všemocní. Nejlepším příkladem je Magna Carta, listina anglických svobod, kterou Baroni násilně získali od krále Jana v roce 1215. Je však třeba si uvědomit, že navrhovaná Ústava nemá žádnou sílu, pokud ji lidé neschválí; není třeba jim udělovat konkrétní práva. Preambule ústavy je lepším uznáním lidových práv než všechny Listiny práv dohromady. Ústava se zabývá obecným politickým zájmem a právy, ne konkrétními a drobnými detaily každého práva. Hamilton tvrdí, že Listina práv by byla nejen zbytečná, ale nebezpečná. Listina práv by se například pokusila omezit některé vládní pravomoci, které ani nejsou uděleny.
další námitkou proti Ústavě je, že národní vláda bude tak daleko od států a lidí, že tato vláda nebude vědět, co se děje. Stejný argument mohou mít i kraje v opozici vůči státním vládám. Existují způsoby, jak zjistit, co státní vlády, stejně jako existují způsoby, jak zjistit, co se děje v kapitolu; můžeme hodnotit zákony, které jsou předány, v souladu s našimi zástupci, číst noviny, zprávy, atd. Pokud by tomu tak nebylo, neexistovalo by žádné rozdělení vládní moci v republikánské formě vlády. Nejen, že lidé budou moci zhodnotit národní vládu, státy budou působit jako strážci nebo stráže; budou bedlivě sledovat všechny větve národní vlády. Je tomu tak proto, že stát a národní vlády budou soupeři o moc. Ve skutečnosti budou lidé více informováni o chování svého národního zástupce, než jsou v současné době zástupci státu.
existuje mnoho zvědavých a mimořádných námitek proti ústavě,ale jeden z nejpodivnějších, tento dokument naznačuje, má co do činění s dluhy, které státy dluží Spojeným státům. Někteří lidé zašli tak daleko, že naznačují, že ústava odstraňuje povinnosti států platit své dluhy. Toto tvrzení je směšné. V neposlední řadě se objevila námitka týkající se výdajů navrhované vlády. Když vezmeme v úvahu, že většina Američanů je přesvědčena, že Unie je životně důležité pro své politické štěstí, že je nemůže být zachována v současném systému, že nové a široké pravomoci, by měla být poskytnuta na vnitrostátní vlády, otázka přidáno obejít se zdá povrchní. Dobrá vláda je příliš důležitá na to, aby umožnila zasahovat do výdajů. Nepopiratelně, budou nějaké přidané náklady, ale budou také nějaké úspory. Celkově vzato Hamilton věří, že se jedná o extrémně slabý argument.
analýza
je nesmírně zajímavé a říká, že Hamilton napsal tuto esej, nikoli Madison, a ukazuje vnitřní nesrovnalosti mezi oběma autory. Zatímco Alexander Hamilton píše v tomto eseji nedostatku potřebu listinu Práv a svobod a tvrdí, že Ústava bude nakonec mít ideály, že Američané v současné době pocit, že naše základní, ale místo toho, že jsou zbytečné a ve skutečnosti by to být bolestné Ústavy. Že jeho spoluautorem byl James Madison, považován za otce Listiny práv, je ironickým zvratem osudu a kdyby Madison a ne Hamilton napsali tento segment Federalistických dokumentů, bylo by to mnohem jiné.
tento dokument také ukazuje něco o povaze vlády, kterou si Hamilton přál. Zdarma vláda byla ideální, Hamilton připouští, že plán úmluvy je sloučenina, stejně jako chyby a předsudky, jako rozum a moudrost, delegátů, kompromis z mnoha odlišných zájmů a sklony. Nemá nárok na absolutní dokonalost. Nečekal, že „uvidí dokonalé dílo od nedokonalého člověka“ (federalista 85), Hamilton má pochvalu za Ústavu. Systém, který zavádí, “ myslel si, že nemusí být dokonalý v každé části, je, v celku, dobrý; je to nejlepší, co současné názory ad okolnosti země dovolí.“
celá změna, která byla provedena Ústavou, spočívá ve vytvoření Unie. Není ratifikován, stejně jako články, pouze „několika zákonodárnými sbory“, „ale“ lidmi “ Ameriky, bez ohledu na státní hranice, Ústava transformuje ligu podle mezinárodního práva na národ. Konkrétněji, radiální změny článků konfederace znamenají pro Hamiltona udělení “ nových a rozsáhlých pravomocí . . . do hlavy státu, a . . . jiná organizace federální vlády jediný orgán, který je nebezpečným depozitářem takových bohatých úřadů.“Ústava, zatímco soustředění moci ve federální hlavy jako lék proti demokratické tyranie ve státech, snižuje pravděpodobnost, že příliš demokracie na národní úrovni tím, že moc daleko od Kongresu. Dosažení svobodné vlády v Ústavě se tak scvrkává na omezení populární vlády ve prospěch ochrany práv jednotlivce. To je způsobené především dvěma faktory: vytvoření silnější národní vlády a sesazení z všemocný zákonodárce.