>Resumen
Hamilton comienza el penúltimo documento Federalista reconociendo que hay algunas objeciones a la Constitución que aún no se han discutido. La más importante de las objeciones restantes es que la Constitución no contiene una declaración de derechos. Ya se ha señalado que varias constituciones estatales no contienen declaraciones de derechos, incluido el Estado de Nueva York. Curiosamente, los ciudadanos de Nueva York que se oponen a la constitución federal con el argumento de que contiene una declaración de derechos tienen una admiración tremenda por la constitución de su estado. Estos ciudadanos afirman que la constitución del Estado no necesita una declaración de derechos separada porque la garantía de los derechos individuales está escrita en la propia constitución. Lo mismo puede decirse de la constitución federal.
Como se ha demostrado anteriormente, muchas salvaguardias contra el abuso de poder están incorporadas en la estructura del gobierno nacional, como la separación de poderes y los frenos y contrapesos. En este documento, Hamilton sostiene que examinará seis disposiciones diseñadas para proteger las libertades individuales. En primer lugar, para proteger al pueblo contra el abuso de poder ejecutivo y judicial, la Constitución otorga la facultad de impugnar. En segundo lugar, el recurso de habeas corpus (el derecho de la persona detenida a ser informada de los cargos que se le imputan) no se suspenderá», a menos que en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera.»A continuación, se prohíben los proyectos de ley y las leyes ex post facto. El gran jurista inglés, Blackstone, creía que prohibir este tipo de leyes eran los dos derechos individuales más fundamentales. En cuarto lugar, la Constitución establece que «los Estados Unidos no deben otorgar ningún título nobiliario.»Hamilton escribe que la importancia de prohibir los títulos nobiliarios es primordial; si se otorgaran tales títulos, se socavaría la base misma del gobierno republicano. En quinto lugar, la Constitución garantiza el derecho a un juicio con jurado en todas las causas penales y, en sexto lugar, la Constitución define muy cuidadosamente la traición. La Constitución apoya la distinción entre disidencia política y traición, hace todo lo posible para evitar que la familia del traidor sufra penurias.
Originalmente, las cartas de derechos eran acuerdos entre reyes y sus súbditos sobre los derechos del pueblo. Los reyes limitaron su propio poder, ya sea bajo presión o voluntariamente, reconociendo que no eran todopoderosos. El mejor ejemplo es la Carta Magna, la carta de libertades inglesas que los barones obtuvieron por la fuerza del rey Juan en 1215. Pero hay que recordar que la Constitución propuesta no tiene fuerza a menos que el pueblo la apruebe; no hay necesidad de concederles derechos específicos. El preámbulo de la Constitución es un mejor reconocimiento de los derechos populares que todas las cartas de derechos juntas. La Constitución se ocupa de los intereses y derechos políticos generales, no de detalles concretos y minuciosos de todos los derechos. Hamilton sostiene que una declaración de derechos no solo sería innecesaria, sino también peligrosa. Una carta de derechos, por ejemplo, trataría de limitar ciertos poderes gubernamentales que ni siquiera se conceden.
Otra objeción a la Constitución es que el gobierno nacional estará tan lejos de los estados y del pueblo que este último ignorará lo que está pasando. Los condados en oposición a los gobiernos estatales pueden hacer el mismo argumento. Hay maneras de saber lo que están haciendo los gobiernos estatales, así como hay maneras de saber lo que está sucediendo en el capitolio de la nación; podemos evaluar las leyes que se aprueban, mantener correspondencia con nuestros representantes, leer informes de periódicos, etc. Si esto no fuera así, no habría división alguna del poder gubernamental en una forma republicana de gobierno. No solo la gente podrá hacer un balance del gobierno nacional, sino que los estados actuarán como centinelas o guardias; mantendrán un ojo vigilante sobre todas las ramas del gobierno nacional. Esto es así porque el estado y los gobiernos nacionales serán rivales por el poder. En realidad, la población estará más informada de la conducta de su representante nacional que, en la actualidad, de los representantes del Estado.
Hay muchas objeciones curiosas y extraordinarias a la Constitución, pero una de las más extrañas, sugiere este documento, tiene que ver con las deudas de los Estados con los Estados Unidos. Algunas personas han llegado a sugerir que la Constitución elimina las obligaciones de los Estados de pagar sus deudas. Esta afirmación es ridícula. Por último, ha habido una objeción relativa a los gastos del gobierno propuesto. Cuando consideramos que la mayoría de los estadounidenses están convencidos de que la Unión es vital para su felicidad política, que no se puede preservar bajo el sistema actual, que se deben otorgar nuevos y amplios poderes al gobierno nacional, la cuestión de la dispensa adicional parece superficial. El buen gobierno es demasiado importante para permitir que los gastos interfieran. Sin lugar a dudas, habrá algunos gastos adicionales, pero también habrá algunos ahorros. Con todo, Hamilton cree que este es un argumento extremadamente débil.
Análisis
Es extremadamente interesante y revelador que Hamilton escribió este ensayo, no Madison, y muestra las inconsistencias internas entre los dos autores. Mientras que Alexander Hamilton escribe en este ensayo sobre la falta de necesidad de una Declaración de Derechos y no argumenta que la Constitución eventualmente tendrá los ideales que los estadounidenses actualmente sienten fundamentales, sino que, en cambio, son innecesarios y en realidad serían perjudiciales para la Constitución. Que su coautor fue James Madison, considerado el padre de la declaración de Derechos, es un irónico giro del destino y si Madison y Hamilton no había escrito este segmento de el Federalista, habría sido muy diferente.
Este documento también muestra algo sobre la naturaleza del gobierno que Hamilton deseaba. Siendo el gobierno libre un ideal, Hamilton admite que el plan de la convención es un compuesto tanto como los errores y prejuicios, como el sentido y la sabiduría, de los delegados, un compromiso de muchos intereses e inclinaciones diferentes. No ha reclamado la perfección absoluta. Al no esperar «ver una obra perfecta del hombre imperfecto» (Federalista 85), Hamilton elogia la Constitución. El sistema que establece, » aunque no sea perfecto en todas sus partes, es, en general, bueno; es el mejor que las opiniones actuales y las circunstancias del país permitirán.»
Todo el cambio efectuado por la Constitución consiste en la creación de la Unión. Al no ser ratificada, como lo fueron los Artículos, simplemente por «varias legislaturas», sino» por el PUEBLO » de Estados Unidos, independientemente de las fronteras estatales, la Constitución transforma una liga bajo el derecho internacional en una nación. Más específicamente, las alteraciones radiales de los Artículos de la Confederación significan para Hamilton la concesión de » nuevos y extensos poderes . . . a la cabeza nacional, y . . . una organización diferente del gobierno federal un solo organismo que es un depósito inseguro de autoridades tan amplias.»La Constitución, si bien concentra el poder en la cabeza federal como un remedio contra la tiranía democrática en los estados, disminuye la probabilidad de demasiada democracia a nivel nacional al quitarle el poder al Congreso. El logro del gobierno libre en la Constitución se reduce así a una restricción del gobierno popular en favor de la protección de los derechos del individuo. Se debe principalmente a dos factores: la creación de un gobierno nacional más fuerte y el destronamiento de una legislatura todopoderosa.