vedení notebooku nebo deníku je snadné odmítnout. Často slyším, jak mi lidé říkají, že je to v pořádku pro ostatní lidi, ale není to pro ně. Vždycky jsem najít tento postoj zvědavý, jak zvyk udržet notebook je běžné mezi výjimečné lidi, kteří nejen, mít čas, aby zpráva jejich problémy a pocity, ale také recenze je v čase. Když jsem dělal výzkum, můj přítel mě ukázal na esej Joan Didion, o vedení notebooku, který se objevuje v Slouching Towards Bethlehem, sbírka jejích esejů.
napsáno dávno, 1960 myslím, že esej je stále relevantní i dnes. Ve skutečnosti byste mohli argumentovat, že ve světě blogů a Twitteru je esej relevantnější než kdy jindy.
Čtení libovolný vstup od ní notebook, „že žena Estelle je částečně důvod, proč George Ostré a já jsou oddělené dnes,“ Didionová jde o zázrak …
Proč jsem to napsal? Abych si vzpomněl, samozřejmě, ale přesně to, co jsem si chtěl vzpomenout? Kolik z toho se vlastně stalo? Něco z toho? Proč mám notebook vůbec? Je snadné se oklamat na všech těchto skóre. Impuls k napsání věcí je zvláštně nutkavý, nevysvětlitelný pro ty,kteří ho nesdílejí, užitečný pouze náhodně, pouze sekundárně, způsobem, jakým se jakýkoli nátlak snaží ospravedlnit. Předpokládám, že začíná nebo nezačíná v kolébce. I když jsem se cítil nucen psát věci dolů, protože mi bylo pět let, pochybuji, že moje dcera někdy bude, protože ona je neobyčejně požehnaný a přijetí dítěte, radost s životem přesně tak, jak život přináší sama k ní, nebojí se jít spát a beze strachu vstávat. Chovatelé soukromé notebooky jsou jiné plemeno úplně, osamělý a odolné rearrangers věcí, úzkosti nespokojenců, dětí postižených zřejmě při narození s nějakou předtuchu ztráty.
bod udržet notebook, pak:
Takže smysl má udržet notebook nikdy nebyl, ani nyní, mít přesné faktické záznamy o tom, co jsem dělal nebo myšlení. To by byl úplně jiný impuls, instinkt pro realitu, který občas závidím, ale nemám.
připomíná její neschopnost vést deník, dotýká se naší schopnosti utvářet vzpomínky, zatímco je kodifikujeme.
ani Na chvíli jsem nikdy nebyl schopen úspěšně vést deník; můj přístup k denní život se pohybuje od hrubé nedbalosti k pouze, že chybí, a na těch pár příležitostech, kdy jsem se snažil svědomitě zaznamenávat denní události, nuda se tak překonat mě, že výsledky jsou tajemné v nejlepší … Ve skutečnosti jsem úplně opuštěný, že trochu nesmyslné vstup; místo toho jsem se říct, co by někteří nazvali lží. „To prostě není pravda,“ říkají mi často členové mé rodiny, když se setkají s mou vzpomínkou na sdílenou událost. „Strana nebyla pro vás, pavouk nebyl černá vdova, nebylo to tak vůbec.“Je velmi pravděpodobné, že mají pravdu, nejen, že jsem měl vždycky problém rozlišit mezi tím, co se stalo a co se jen mohlo stát, ale stále jsem přesvědčen, že rozdíl, pro mé účely, na čem záleží.
ale pokud nuda každodenních událostí nezáleží, co dělá?
jak mi to připadalo: to se přibližuje pravdě o notebooku. Někdy si klamu, proč si vedu notebook, představuji si, že nějaká šetrná ctnost pochází ze zachování všeho, co bylo pozorováno. Vidět dost a napište to dolů, říkám si, a pak některé ráno, když se zdá, že svět vypustit divu, že někteří den, kdy já jsem jen prochází pohyby dělat to, co jsem měl dělat, což je napsat — na to, že v konkurzu ráno jsem se prostě otevřu notebook a tam to všechno bude, zapomenutý účet s nahromaděné úroky, placené průchod zpátky do světa tam venku: dialogue zaslechl v hotelích, výtazích a na klobouku-podívejte se na pult v Pavillon (jeden muž středního věku ukazuje jeho klobouk, podívejte se na druhou a říká, ‚to je můj starý fotbal číslo‘); dojmy z Bettina Aptheker a Benjamin Sonnenberg a Teddy (‚Pane Acapulco‘) Stauffer; pozor aperçus o tenis popáleniny a nepodařilo módní modely a řeckého dědičky, z nichž jeden mě naučil, jak důležité ponaučení (lekce, kterou jsem se mohl naučit od F. Scott Fitzgerald, ale možná, že všichni musí splňovat velmi bohaté pro sebe) tím, že žádá, když jsem dorazil na pohovor ji v orchid-naplněné obývací pokoj na druhý den paralyzující New Yorku blizzard, zda to bylo venku sněží.
představuji si, jinými slovy, že notebook je o jiných lidech. Ale samozřejmě není. Nemám žádný skutečný obchod s tím, co jeden cizinec řekl druhému u přepážky s kontrolou klobouků v Pavillonu; ve skutečnosti mám podezření, že řádek, Který je můj starý fotbal číslo‘ dotkl se mé vlastní představivosti na všechny, ale pouze některé vzpomínka na něco kdysi četl, asi Osmdesát-Yardový Běh. Ani mě nezajímá žena ve špinavém krepovém obalu ve Wilmingtonském baru. Můj podíl je vždy, samozřejmě, v nezmínené dívce v kostkovaných hedvábných šatech. Pamatujte si, co to bylo být já: to je vždy smysl.
je obtížné připustit. Jsme vychováni v etice, že ostatní, ostatní, všichni ostatní, jsou ze své podstaty zajímavější než my sami; naučil jsem se být plachý, jen tato stránka sebeúcty.(Ty jsi ta nejméně důležitá osoba v místnosti a nezapomeňte, Jessica Mitford je vychovatelka by syčení v uchu, na advent nějaké společenské příležitosti; zkopíroval jsem, že do mého notebooku, protože to je teprve nedávno, že jsem byl schopen vstoupit do místnosti, aniž byste slyšeli některé takové fráze v mém vnitřním uchu.) Pouze velmi mladé a velmi staré může vyprávět své sny na snídani, přebývat na sebe, přerušit s vzpomínky na pláž, pikniky a oblíbený Liberty lawn šaty a duhové pstruhy v potoce poblíž Colorado Springs. Od nás ostatních se očekává, že právem ovlivní vstřebávání v oblíbených šatech jiných lidí, pstruh jiných lidí.
„… nejen, že jsem měl vždycky problém rozlišit mezi tím, co se stalo a co se jen mohlo stát, ale stále jsem přesvědčen, že rozdíl, pro mé účely, na čem záleží.“
myslím, že pro Didion byl její notebook únikem. Byla “ vychována v etice, že ostatní, ostatní, všichni ostatní, (byli) podle definice zajímavější než (ona).“Zápisník byl únik.
ur notebooky od nás pryč, nicméně poslušně budeme nahrávat to, co vidíme kolem nás, je společným jmenovatelem všech vidíme, je vždy transparentně, bez ostychu, nesmiřitelný „I.“ … e jedná o něco soukromého, o bitů paměti je řetězec příliš krátký k použití, nevybíravé a nevyzpytatelné shromáždění s významem pouze pro jeho tvůrce.
nakonec nejhlubší hodnotou notebooků pro ni nebylo zapamatovat si řádek, ale vzpomínku, “ měl bych si vzpomenout na ženu,která to řekla, a odpoledne jsem to slyšel.“Znovu se spojit s další iterací sebe sama. Aby se zabránilo selektivní připomeňme si,
Možná, že je těžké vidět hodnotu v tom, že jeden je vlastní v náladě, ale já to vidím, myslím, že jsme dobře doporučuje, aby kývl na vztahy s lidmi, bývali jsme, zda bychom je najít atraktivní společnost, nebo ne. Jinak se objeví bez ohlášení a překvapit nás přijde klepání na mysli dveře ve 4 ráno špatné noci a poptávka vědět, kdo je opustila, kdo zradil, kdo se chystá napravit. Zapomínáme příliš brzy na věci, o kterých jsme si mysleli, že na ně nikdy nezapomeneme. Zapomínáme na lásky i zrady, zapomínáme na to, co jsme šeptali a co jsme křičeli, zapomínáme, kdo jsme. Již jsem v kontaktu s pár lidmi jsem býval, jeden z nich, sedmnáct-rok-starý, představuje malou hrozbu, i když to bude nějaký zájem, aby mi zase to vím, jaký je to pocit sedět na řece hráz, pití vodky a pomerančového džusu a poslechu Les Paul and Mary Ford a jejich ozvěny zpívat „How High the Moon“ na autorádiu. (Vidíte, stále mám scény, ale už se nevnímám mezi přítomnými, už jsem nemohl ani improvizovat dialog.)
je tedy dobré zůstat v kontaktu a předpokládám, že udržování kontaktu je to, o čem jsou notebooky. A my jsme všichni sami, pokud jde o udržování těchto řádků otevřených pro sebe: váš notebook mi nikdy nepomůže, ani můj.
notebooky, deníky, časopisy nebo cokoli, co jim chcete říkat, jsou silným zvykem.
stejně jako tolik toho, co jsem četl, jsem nový Didion. Hrbit se směrem k Betlémě, její první dílo non-fiction, je zajímavé po celou dobu.