Pacienta s Pokročilým karcinomem Žaludku, Kteří Dosáhli dlouhodobá Prognóza při Včasné Diagnózy Sestra Marie Josefa Uzlík

Abstrakt

pacient byl 66-rok-stará žena. Indurace o velikosti přibližně 15 mm, která doprovázela zarudnutí, byla hmatatelná v pupeční fosílii. Nereagovala na 1měsíční antibiotickou léčbu poskytovanou předchozím lékařem. Z tohoto důvodu, biopsie stránky byla provedena s možností nádorových onemocnění v paměti, což má za následek detekce adenokarcinomu. Následné podrobné celotělové vyšetření odhalilo pokročilou rakovinu žaludku a peritoneální šíření, a zatvrdnutí v pupeční jamce byl diagnostikován jako přímé infiltrace ze peritoneální šíření. Metastáza nebo infiltrace maligního nádoru do pupku se nazývá uzlík sestry Marie Josefy (SMJN) a považuje se za známku špatné prognózy. Tento případ byl však úspěšně léčen a dosáhl dlouhodobé prognózy včasnou diagnózou SMJN. V rutinní klinické praxi se považuje za nezbytné pečlivě vyšetřit pacienty, aby nedošlo k přehlédnutí SMJN.

© 2018 autoři. Publikoval S. Karger AG, Basel

Úvod

Metastáz nebo infiltrace maligní nádor na pupku se nazývá Sestra Marie Josefa uzlík (SMJN), a je relativně vzácné léze . Ve většině případů zůstává přítomnost léze bez povšimnutí, dokud není maligní nádor daleko pokročilý, a tradičně je SMJN znám jako znak, který naznačuje stav terminální rakoviny . Nicméně, nedávno jsme léčili pacienta s pokročilým karcinomem žaludku, který by mohl přijímat systémová chemoterapie při zachování celkového stavu po časné diagnostice přítomnosti SMJN, a kteří dosáhli dlouhodobou prognózu.

kazuistika

pacientkou byla 66letá žena bez zvláštní anamnézy. 2 měsíce před návštěvou naší nemocnice se objevila zarudnutí v pupeční fosílii. Její stav se nezlepšil i přes 1 měsíc antibiotické léčby pro diagnózu periomphalitis poskytována nedalekého lékaře, což má za následek postoupení do naší nemocnice. Při počátečním vyšetření v naší nemocnici byla v pupeční fosílii hmatatelná indurace o velikosti 15 mm × 10 mm, která doprovázela zarudnutí (obr. 1). Od 1 měsíce antibiotická léčba poskytována předchozí lékař nebyl efektivní a zatvrdnutí byla hmatatelná, kožní biopsie tkáně z webu byla provedena s možností nádorových onemocnění v mysli, spíše než pokračovat v konzervativní léčbě dále. V důsledku toho byl zjištěn špatně diferencovaný adenokarcinom(obr. 2). V horní gastrointestinální endoskopii prováděné k identifikaci primárního místa byla v přední stěně žaludečního korpusu pozorována pokročilá rakovina žaludku typu IV (obr. 3). Histopatologická biopsie rakoviny žaludku zjištěna špatně diferencovaný adenokarcinom, který byl podobný výsledku biopsie kožní tkáně pupeční fossa (obr. 4). Počítačová tomografie provedená pro vyšetření celého těla odhalila uzel s vysokou hustotou v pupeční oblasti a zvýšenou peritoneální koncentraci odrážející peritoneální šíření (obr. 5a). Na základě těchto zjištění byl pacientovi diagnostikován pokročilý karcinom žaludku cT4bN1M1 stupně IV. Od definitivní diagnóza může být provedena předtím, než celkový stav pacienta zhoršil, systémová chemoterapie byla zahájena standardní terapie. Výsledkem bylo snížení SMJN a zlepšení karcinomatózní peritonitidy (obr. 5b). Pacient byl stále naživu 21 měsíců po diagnóze.

diskuse

SMJN je definována jako metastáza nebo infiltrace maligního nádoru do pupku. V roce 1928 Mayo hlásil umbilické metastázy viscerálního maligního onemocnění. Sestra Marie Josefa, která byla asistentkou a zdravotní sestrou pracující pro Mayo, vyhodnotila prognózu umbilikálních metastáz. Bailey ctí její úspěchy a jménem pupeční metastázy zhoubných nádorů jako SMJN v Demonstraci Fyzické Příznaky v Klinických Operaci v roce 1949 . Frekvence, při které intraperitoneální maligní nádory tvoří SMJN, je přibližně 1-3%, což naznačuje, že se jedná o relativně vzácnou formu metastáz . V mnoha zprávách je nejčastější primární rakovinou SMJN rakovina žaludku, následovaná rakovinou gastrointestinálního traktu včetně rakoviny tlustého střeva a rakoviny genitálií, zejména rakoviny vaječníků . Možný původ SMJN jsou hematogenní metastázy z tepen nebo žil, lymphogenous metastázy axilární, tříselné, nebo para-aortální lymfatické uzliny, a přímé infiltrace ze peritoneální šíření . Neboť tento pacient měl peritoneální šíření a žádné jiné metastatické léze podezřelé jako hematogenní nebo lymphogenous metastázy, a pupku postrádá podkožní tukové a svalové vrstvy anatomicky, přímé infiltrace ze peritoneální šíření byl považován za nejvíce pravděpodobné.

tradičně zůstává přítomnost SMJN ve většině případů bez povšimnutí, dokud není maligní nádor daleko pokročilý, a proto byl považován za známku špatných prognóz . Nicméně, studie prognóza podle léčby u 25 pacientů s pokročilým nádorovým onemocněním, kteří prezentovány s SMJN uvádí, že u pacientů léčených chirurgicky nebo protinádorové léky mají lepší prognózu ve srovnání s těmi, kteří byli léčeni nejlepší podpůrná péče . Proto včasná diagnostika SMJN, než se celkový stav pacientů zhorší a tím umožní standardní terapii podle primárního orgánu, může vést ke zlepšení prognózy pacienta. Ve skutečnosti by SMJN v tomto případě mohla být diagnostikována v mírnějším stavu ve srovnání s tradičně hlášenou SMJN . V důsledku toho by chemoterapie mohla být zahájena vhodně a pacient je stále naživu 21 měsíců po diagnóze SMJN.

Závěrem lze říci, že možnost SMJN by měla být zvážena v rutinní klinické praxi, a to i při minimálních změnách v pupku, jako jsou změny hlášené v našem případě. Navíc, diagnostika SMJN brzy a správně, s takovou klinické postoj je považován za vysoce důležité při identifikaci přítomnosti intraperitoneální zhoubné nádory, rané a zlepšení prognózy léčby.

Prohlášení o Etice

autoři nemají žádné etické konflikty vyhlásit.

Prohlášení o zveřejnění

autoři nemají žádný střet zájmů zveřejnit.

Autor Kontaktů

Článek / Podrobnosti o Publikaci

Open Access License / Dávkování Léku / Disclaimer

Tento článek je pod licencí Creative Commons uveďte autora-neužívejte Komerčně 4.0 Mezinárodní License (CC BY-NC). Použití a distribuce pro komerční účely vyžaduje písemné povolení. Dávkování Léku: Autoři a vydavatel vyvíjel veškeré úsilí, aby zajistila, že výběr léku a dávkování uvedené v tomto textu jsou v souladu s aktuální doporučení a praxi v době publikace. Nicméně, s ohledem na probíhající výzkum, změny v nařízení vlády, a neustálý tok informací, které se týkají farmakoterapie a lékové reakce, čtenář se vyzývá, aby podívejte se na příbalovém letáku u každého léku pro případné změny v označení a dávkování a přidal varování a bezpečnostní opatření. To je zvláště důležité, pokud je doporučeným činidlem nový a/nebo zřídka používaný lék. Disclaimer: prohlášení, názory a údaje obsažené v této publikaci jsou pouze názory jednotlivých autorů a přispěvatelů, a nikoli vydavatelé a redakce(s). Vzhled reklam nebo / a odkazů na produkty v publikaci není zárukou, schválením nebo schválením inzerovaných produktů nebo služeb nebo jejich účinností, kvalitou nebo bezpečností. Vydavatel a editor(s) se zříkají odpovědnosti za případné zranění osob nebo majetku vyplývající z jakékoliv nápady, metody, pokyny nebo produktů uvedených v obsahu nebo reklamy.