Ve Spojených Státech nedávné politické klima, došlo k výjimečné množství pozornosti vrhnout na každého z prezidentských kandidátů na obou stranách politického spektra.
díky silné mediální pozornost, je nezbytné, aby kandidáti mluvit v dobře strukturované podobě, která vyjadřuje jasnou a přímou zprávu Americkému lidu, což je důvod, proč řečnická psaní je často implikoval s myšlenkou, že politiku. Rétorické psaní se zabývá strategiemi používanými k vytvoření účinných argumentů ve formálních veřejných debatách a politických zkouškách. Tento článek se bude analyzovat několik příkladů, jak pozitivní, tak negativní politická rétorika těch, běh pro kancelář a prezidenti, a metody, které každý využívá.
abychom dále porozuměli myšlence politické rétoriky, měli bychom analyzovat každou jednotlivou složku konceptu. Začít s „politikou“ je odvozeno od slova polis, termín vytvořený filozofem Aristotelem, což znamená schopnost „jednat politicky … a dělat rozhodovací práci“. Ve starověkém Řecku měl polis na starosti vytváření politické infrastruktury nebo volně založené občanské správní jednotky. Polis je myšlenka, která se zabývá zvážením alternativních budoucích kroků týkajících se konceptů, jako jsou finance, bezpečnost a legislativa. Na druhé straně „rétorika“ pochází z Platónovy myšlenky rétoriky, kterou popisuje jako „politické bojiště“. Podle Platóna, rhetorike je fakulta pozorování situace s nejvíce bezprostřední a dostupných prostředků přesvědčování, odlišné od představy polis, která váží alternativní možnosti.
Podle těchto dvou filozofů, polis se vztahuje k myšlence, správy, což je soubor rozhodnutí a procesů, které vycházejí sociální očekávání prostřednictvím vedení vlády. Naopak rétorika přímo koreluje s tím, že má kontrolu nebo vládu nad sebou. Říká Lynda Lee Kaid, redaktor Politické Komunikace, příručky, osobní hodnoty a veřejné akce jsou základní prvky, pokud jde o politické rétoriky; sociální očekávání a osobní self pravidlo obecné využít osobní hodnoty a veřejné akce, které odráží Kaid definice. Jasně, i ty prvotní myšlenky na toto téma kravatu zpět k metodám využívaných v dnešním světě politické komunikace.
prezidentské debaty je zřejmé, nastavení analyzovat rétorika v politice, jako kandidáti nasazení strategie, aby se sami jako politicky atraktivní, jak je to možné, aby hlasování obyvatel. V televizní éry, začíná slavný Kennedy-Nixon debata z roku 1960, rétorika se stala pouze součástí procesu „vyhrávání“ debata, jako vzhled a řeč těla nabyly na důležitosti. Nicméně, záleží na tom, který kandidát se může spojit s americkým lidem a proniknout do otázek, které jsou pro lidi nejdůležitější a aktuální. Když se to udělá dobře, může povýšit kandidáta na vrchol pole; když se to udělá špatně, může výrazně snížit šance kandidáta na zajištění nominace nebo volby. Jedním z nedávných příkladů rétoriky kandidáta s nepříznivými účinky byl demokratický prezidentský kandidát Bernie Sanders během druhé Demokratické debaty v listopadu 2015.
diskuse mezi tři zbývající prezidentští kandidáti (Sanders, Clinton, Guvernér O ‚ malley) se konala v sobotu, 14. listopadu, jeden den po útocích na Paříž teroristická skupina ISIS, která opustila více než 140 mrtvých. V Senátora Sanderse úvodní poznámky v diskusi, začal s prohlášením o Paříži, ale rychle se otočil, aby jeho jádro problému příjmové nerovnosti:
„Johne, nech mě, souhlasím s tebou a se všemi Američany, kteří jsou šokováni a znechuceni tím, co jsme viděli včera v Paříži. Společně vedoucí svět, tato země zbaví naši planetu této barbarské organizace zvané ISIS. Kandiduji na prezidenta, protože když obcházím tento národ, mluvím se spoustou lidí a to, co slyším, je obava lidí, že ekonomika, kterou máme, je zmanipulovaná ekonomika. Lidé pracují déle a za nižší mzdy a téměř všech nových příjmů a bohatství jde do horní jedno procento“ (CBS News, 2015)
Jasně, Senátor Sanders strávil velmi málo času diskutovat o hrůzné a globálně následné útoky z Paříže, v jeho přiděleném čase. Jeho rétorická strategie, jak co nejrychleji přejít k mluvení o příjmové nerovnosti, sděluje veřejnosti, že je nesympatický vůči obětem v Paříži a nesympatický ohledně hrozby globálního teroru. Kromě toho se jeví jako jednorozměrný kandidát, protože se zdá, že není ochoten diskutovat o ničem mimo své pohodlné záležitosti. Jako Stephen Stromberg The Washington Post uvedl, že „i Přes Sanders je řečnická oheň, že se opět nepodařilo prokázat rozsah nebo realismus předsednictví vyžaduje. Začal noc několika povinnými řádky o pařížských útocích, ale otočil se zpět ke své zprávě o ekonomické nerovnosti a miliardářích tak rychle, že to bylo nepříjemné.“Ministryně Clintonová je úvodní prohlášení následoval Sanderse „nepříjemný“ omyl, a její bohaté zkušenosti v zahraniční politice a zaměřit se na Pařížské útoky účinně bagatelizoval Sanderse rétorické strategie vedení agendy na nerovnost příjmů.
Aristoteles aplikuje tři prvky na efektivní rétoriku, étos, patos a loga. Použití těchto prvků na rétoriku senátora Sanderse, étos přichází nejvíce do hry. Aristoteles definuje étos jako, “ skládá se z chápání posluchačů dobrého smyslu mluvčího.“Tím, že demonstrovali nedostatečnou pozornost pařížským útokům, diváci (voliči) pravděpodobně nepovažovali Sanderse za „dobrý smysl“.“Jako voliči ho vidí jako méně důvěryhodné postavy nemusí považovat problémy, on champions stejně důležité jako předtím, který, pokud okamžiky, jako jsou tyto se nadále vyskytují, by mohla mít významné důsledky pro volební dopředu. Zatímco Sanders‘ rétorika, sjel špatně v této poslední diskusi, vedoucí kandidát na druhé straně uličky je ukázkovým příkladem toho, jak rétorika může být efektivně použity v diskusích.
Trumpův rétorický úspěch pochází z jeho zvládnutí étosu a patosu během debatních vystoupení. Aristoteles definuje étos jako „složený z posluchače“ chápání dobrého smyslu mluvčího, dobrá vůle k nim a obecný charakter.“Dále definuje Patos jako“ myšlenkové linie, které staví publikum do správného rozpoložení.“Skvělý příklad Trumpova použití těchto rétorických nástrojů lze vidět v první republikánské primární debatě šestého srpna, kdy byl trump dotázán na svůj plán kontroly hranic:
“ pohraniční hlídka. Lidé, se kterými jednám, se kterými mluvím, říkají, že se to děje, protože naši vůdci jsou hloupí. Naši politici jsou hloupí, a mexická vláda je mnohem chytřejší, mnohem ostřejší, mnohem mazanější, a posílají ty špatné, protože za ně nechtějí platit, nechtějí se o ně starat. Proč by měli, když to za ně udělají hloupí vůdci Spojených států. Ve Washingtonu máme lidi, kteří nevědí, co dělají.“
toto zjevně není tradiční prohlášení, které by bylo učiněno během rozpravy. Z použití bombastické každodenní řeči místo politické terminologie, Trump narazil na diváky jako autentický. Záměrně se označuje za politického outsidera, aby oslovil nespokojené voliče. S. e. Cupp z Chicago Tribune tvrdí, že Trumpovi příznivci jsou většinou „nespokojení umírnění“, kteří se již s žádnou ze stran striktně neztotožňují. Myslí si, že politický systém je zmanipulovaný. Myslí si, že politici jsou zkorumpovaní. Chtějí totální kolaps vládnoucí politické třídy.“Trump efektivně využívá étos k získání důvěry mezi voliči tím, že apeluje na jejich nedůvěru v politický systém. Sám sebe považuje za jediného autentického kandidáta, který umí říkat a dělat věci, které žádný jiný politik neumí. Velká část Trumpovy důvěryhodnosti a charakteru pochází z jeho rétoriky o jeho osobním úspěchu jako podnikatele a vyjednavače.
trumfy rámování otázky kontroly hranic během jeho prohlášení v rozpravě je dokonalým příkladem jeho použití patosu. Zatímco mnoho dalších politiků se navzájem obviňuje z otázek kontroly hranic, Trump obviňuje všechny a rámuje to tak, že Amerika je využívána Mexikem. Navíc říká, že všichni političtí vůdci nejsou dost chytří na to, aby si tento problém uvědomili nebo vyřešili. Tímto způsobem se Trump spojuje s miliony voličů, kteří mají pocit, že je využil politický systém, který jim nepomáhá. Velký důvod, že politické elity jsou tak překvapeni, Trumf úspěchu je, že mnoho z jeho politice chybí tradiční politické logiky. Novinář Connor Friedersdorf Atlantiku zjistil, že polovina zastánci Trump mít středoškolské vzdělání nebo méně a v průměru vydělávají pod průměr republikánské příjmů. Trump si je plně vědom toho, že aby oslovil svou cílovou skupinu, nemusí své plány logicky vysvětlovat. Místo toho se spoléhá na své použití étosu a patosu, aby přesvědčil voliče, že je nejlepším kandidátem kvůli své důvěryhodnosti a autenticitě. Politická rétorika nekončí debatami, jakmile je politik zvolen, musí účinně používat rétoriku, aby získal veřejnou podporu politik a iniciativ.
politik, který úspěšně implementuje Aristotelovy tři prvky rétoriky, je prezident Obama. Rob Kroes,autor knihy síla rétoriky a rétorika moci: zkoumání napětí v Obamově předsednictví, píše: „Obama se ukázal jako mistr veřejného projevu. Ve své relativně krátké veřejné kariéře využil sílu rétoriky, aby přinesl poselství naděje a nových začátků a inspiroval lidi, aby ho následovali a podporovali“ (5). Jeho okamžitá sympatie spojená se způsobem, jakým si zakládá svou politickou autoritu, vyjadřuje, jak Obama úspěšně splynul s étosem, patosem a logy do svého veřejného projevu. Jedním z příkladů, který to skvěle předvádí, je debata prezidentské Radnice v roce 2012 proti Mittu Romneymu. V této rozpravě je jeden konkrétní segment diskutující o útocích v Benghází, který použiji k analýze Obamova jedinečného způsobu napodobování síly přesvědčování.
Nicméně, aby pochopili, rychlost, s níž Obama zpracovává toto téma, musíme nejprve připomenout Benghází útoky a emocionální citlivost této události nese s Americkým lidem. Útoky v Benghází se týkají zabití čtyř Američanů včetně amerického velvyslance Christophera Stevense a dvou spolupracovníků CIA na americkém diplomatovi a složkách CIA v Libyi. Útok byl také silně kritizován za způsob, jakým se s ním Obama a jeho tým vypořádali.
Pro zahájení debaty, Obama využívá sílu étos stanovit rozdíly mezi sebou a Romney jako Vrchní Velitel. Když už mluvíme o jeho prvotní reakce na útoky v Benghází, Obama odráží jeho první bezprostřední myšlenky po útoku řekl, „Když lidé nepořádek s Američany, jsme po nich jít,“ přesvědčoval publikum jeho silný charakter a závazek k Americkému lidu a jejich bezpečnost. On kontrastuje jeho metody kritizoval Romneyho pro uvedení tiskovou zprávu a obrátil se národní bezpečnosti do politické otázce po Benghází útoky, něco pravda Velitel by nikdy neudělal, v důsledku teroristického útoku. Nadále využívá taktiku étosu tím, že vytváří svou důvěryhodnost publiku. Obama uvádí všechny časy následoval až o národní bezpečnosti, od ukončení války v Iráku, bude po Bin Ládinovi a al-Káidě, a přechod vojsk z Afghánistánu, když zdůrazňuje, jak on se sledoval každý akt má mluvit. Dále přesvědčit publikum s jeho věrohodné vůdčí schopnosti, Obama brilantně prolíná taktiku étos a patos řekl, „to jsou mí rodiče, a já jsem ten, kdo má pozdravit ty rakve, když přijdou domů. Víš, že to myslím vážně.“Tato rovnováha emocí odvolání přizpůsobení Americké populace jako „jeho lidé“ v kombinaci s připomínkou, že je muž svého slova, efektivně prezentuje jeho rétorika dovednosti výše, že Romney.
Obama nadále používat patosu odkazem na ztráty z Benghází jako „když jsme ztratili čtyři naše vlastní,“ připomíná, jak on truchlil po boku rodiny a sledoval skříňky přicházejí a odcházejí. To je perfektní reakci na Romneyho kritiku Obamy údajně létání po celé zemi pro politické události, když se měl volat v očití svědci z Benghází a snaží se dostat na kloub. Obama využívá sílu patosu, aby odsoudil i obvinění Romneyho, že by se po takové tragédii obrátil na politický kousek.
a konečně, klíč k Obamově rétorice v tomto projevu spočívá v tom, jak reaguje na Romneyho, který ho obviňuje, že po dobu 14 dnů nevyhlásil útoky v Benghází za teroristický čin. I když je to nepřesné a Obama ve skutečnosti prohlásit, že včas, Obama používá loga v klidu, v pohodě, shromažďovány způsobem a nepůsobí agresivně vrhnout se na Romneyho chybu okamžitě. Místo toho Obama nechá Romneyho intenzivně a neefektivně bloumat, než prosadí svou logiku do situace. Dokonce se hravě podívá na moderátorku Candy Crowleyovou, která říká: „Můžete říct, že trochu hlasitější cukroví?“když odkazuje na údaje, že Romney je ve svém prohlášení ve skutečnosti nesprávný.
Co dělá 2012 Radnice diskusi i další významné příklad síly rétorika je způsob, ve kterém každý způsob, Obama úspěšně vykoná svou rétoriku, styl, Romney kontrasty v neefektivní způsob. Z místa, kde Romney je nedostatek étos může být viděn v jeho nedostatku dominantní přítomnost fáze na jeho opovrhování využitím emocionální odvolání patosu kdekoliv v jeho argumenty, Romney slouží jako příklad toho, jak pád kandidát silně koreluje s nedostatkem silnou rétoriku. Co je však nejdůležitější, je Romneyho neschopnost zvládnout loga a dokázat publiku, že má znalosti přesvědčit. To slouží jako Obamova největší síla v rétorice, protože žádný kandidát nebyl schopen odsoudit jeho zvukovou logiku jako nástroj přesvědčování. Jak říká Kroes, “ Obama považuje své místo v Americe za velkou tradici státníka jako veřejného řečníka a mistra rétoriky. V této roli vysvětluje, činí účet, a vyzývá veřejnost k zamyšlení.“Právě tímto způsobem Obama tak jasně a důrazně uvádí svůj program způsobem, který veřejnost může nejen ignorovat, ale také je nesmírně těžké netleskat a investovat do něj.
Zatímco tam je menší tlak na volené představitele na využití strategické komunikace pro získávání hlasů, jejich úspěch závisí na jejich schopnost efektivně komunikovat s jejich voliči. Po zvolení je důvěryhodnost prezidenta dobře zavedena, ale výzvou pro vůdce je zvyšování povědomí o jednotlivých politikách a přesvědčování lidí, aby je podporovali. Existují různé způsoby, jak mohou politici efektivně sdělit své poselství. Příkladem jsou propagační videa, televizní rozhovory a otevřená fóra. V poslední době jsou k dispozici možnosti, jak politici virtuálně komunikovat. Online strategie zahrnují chaty Twitter a Reddit, osobní tweety a stavy, a kontroly faktů. To jsou způsoby, jak se politici zpřístupňují široké veřejnosti i tisku. Budeme analyzovat způsoby, jak Prezident George W. Bush a Prezident Barack Obama používá rétorické strategie během svých předsednictví a vyhodnocovat jejich účinnost.
Bush byl prezidentem po dvě funkční období, od roku 2001 do roku 2009. Během svého prezidentství vtrhl v roce 2003 do Iráku. Invaze a okupace Iráku je známá jako jeden z jeho masivních neúspěchů ve funkci prezidenta. Mnoho voličů se obávalo nutnosti války a Bush nedokázal přesvědčit lidi o opaku. Jeho neschopnost artikulárně vysvětlit rozhodnutí jeho administrativy týkající se Iráku přiměla lidi zpochybňovat jeho důvěryhodnost.
jedním z případů Bushova selhání jako komunikátora vyšlo najevo v roce 2006, kdy se prezident objevil na Johns Hopkins School of International Studies. Nováček student žádá ho o rozhodnutí vlády k použití soukromých vojenských dodavatelů a jak kódu vojenské spravedlnosti by se na ně vztahují. Bush je zcela neschopný odpovědět na otázku. Zdá se, že ani nechápe, na co se ho student zeptal. Nejvíce soudržná věta, se kterou přijde, je, že se na toto téma zeptá svého ministra obrany.
Bushovo vystoupení u Johnse Hopkinse ukázalo jeho selhání jako komunikátora několika způsoby. Spolupráce se studenty je skvělý způsob, jak vybudovat podporu mladých voličů a podpořit jejich zapojení do politiky. Odpovědi na otázky týkající se pravděpodobně nejvýznamnějšího rozhodnutí jeho prezidentského úřadu by pro něj byly způsobem, jak obhájit své kontroverzní rozhodnutí. Jeho neschopnost přijít s jakoukoli odpovědí na rozhodnutí jeho administrativy ho přiměla vypadat nedotknutelně a nedůvěryhodně. Voliči nemohou jednat s prezidentem, který se zdá být nespojen s jeho vlastní politikou. Proto Bushova rétorická strategie, která mu mohla pomoci získat podporu, selhala. Tam, kde Bush selhal jako komunikátor, když byl ve funkci, prezident Obama uspěl.
nový věk internetu otevřel politikům mnoho dveří. Schopnost šířit širokou škálu informací a názorů prostřednictvím sociálních médií různým divákům, a včas, byla pro mnoho politiků velmi účinná. Prezident Barack Obama je dobře známý svou schopností využívat sociální média k oslovení mladších volebních obvodů. Byla to jedna z mnoha prezidentových technik, jak se vztahovat, a zůstat relevantní, současná generace tisíciletí.
efektivní využívání Internetu a sociálních médií prezidentem Obamou je dobře ilustrováno jeho použitím těchto nástrojů při prodeji a snaze zajistit úspěch Obamacare americké veřejnosti. Když lhůta pro Obamacare se blíží, Prezident Obama a jeho administrativa věděl, že potřebuje vytvořit propagační kampaň s cílem připomenout mladé občany, aby se zaregistrovat pro Obamacare (Zákon O Cenově dostupnou Péči). BuzzFeed, neuvěřitelně populární web mezi mladými dospělými byl dokonalým způsobem, jak šířit slovo. Popis BuzzFeed je následující, “ BuzzFeed je sociální zpravodajská a zábavní společnost.“. BuzzFeed předefinuje online reklamu svou sociální, technologie publikování založená na obsahu. BuzzFeed poskytuje nejvíce sdílet nejnovější zprávy, originální reporting, zábava, a video přes sociální web ke svému globálnímu publiku více než 200M.“
Prezident Obama vydal jeho propagační video na čtvrtek 12. února 2015, s názvem „Věci, které Každý Ví, ale nemluví O tom, který hrál s ním a dalším mužem, takže tváře v zrcadle, stejně jako zkoušení, projevy a dokonce i kreslení na Snapchat. Prezident Obama postupy jeho projev na videu, které poskytuje důležité informace o registraci pro Obamacare (termín, důležité informace o aktu, a tak dále). Použití videa v odlehčenou formou zprostředkovat základní informace o výhodách a jednoduché kroky k registraci, Obamacare byla vysoce účinná v dosažení zamýšlené publikum.
jak bylo uvedeno výše, publikum BuzzFeed je více než 200 milionů jednotlivců. Obamacare propagační video byl propuštěn ve čtvrtek jen pět dnů před uplynutím lhůty pro registraci pro nové zdravotní plán, a ve čtvrtek večer, více než 5,4 milionu lidí při pohledu na video, velký počet z nich pak přistoupil k registraci pro Obamacare. .
jistě to nebylo jen použití BuzzFeed, ale způsob, jakým byl používán prezidentem, což přispělo k účinnosti zprávy. Protože prezident připomněl publiku, že je stejně jako oni, každodenní člověk, který potřeboval cvičit, aby věci napravil — položil základy pro mluvení o jednoduché zprávě při stanovování kroků pro registraci. Pomocí jednoduché konverzační přístup, který byl také legrační, Prezident byl schopen jak získat pozornost jeho zamýšlené publikum a vysvětlit, co je třeba udělat, aby se zaregistrovat pro jeho nový plán zdravotní péče.
rétorika a politika jsou dva neodmyslitelně propletené obory studia a používání rétoriky je samozřejmostí ve všech prvcích americké politiky. Jak je možné říct, rétorika je klíčem k prezidentských kandidátů a prezidenti úspěch na pódium, na veřejných vystoupeních, jako prezident, stejně jako tomu bylo při prosazování jejich administraci politiky. Nezdá se však, že by silná rétorická dovednost byla předpokladem pro udržení amerického prezidentství, o čemž svědčí nevýrazné komunikační schopnosti George W. Bushe. Při pohledu do budoucna až do voleb v roce 2016 a dále, jak digitální a sociální média platformy i nadále růst a stát se více centrální část všech voličů žije, je schopen efektivně využívat rétoriky ve veřejné sféře, budou i nadále zásadní význam pro všechny kandidáty.