Nejvyšší Soud USA
Spojené Státy v. Bhagat Singh, Že, (1923)
Spojené Státy v. Bhagat Singh, Že
Č. 202
Argumentoval. ledna 11, 12, 1923
Rozhodl 19. února 1923
POTVRZENÍ OD obvodního SOUDU ODVOLÁNÍ
PRO DEVÁTÝ OBVOD,
Osnova
2. „Zdarma bílé osoby“, jak je použit v této sekci, jsou slova běžné řeči, musí být vykládány v souladu s pochopení obyčejného člověka, synonymem pro slovo „Běloch“ pouze tak, že slovo je většinově chápán. P. 261 U. S. 214. Ozawa v. Spojené státy americké, 260 u.s. 178.
3. Akce Kongresu při vyloučení ze vstupu do této země všechny domorodce z Asie v určených mezích, včetně celé Indie, je důkazem podobného přístupu k naturalizaci Asiatů v těchto mezích. P. 261 U.S. 215.
Otázky certifikován odvolací soud, který vznikl při odvolání k soudu z vyhláška okresní soud zamítl, o pohybu, bill přivedl Spojené státy k zrušení osvědčení o naturalizaci.
Strana 261 U. s. 206
pan soudce SUTHERLAND vydal stanovisko soudu.
tato příčina je zde na osvědčení odvolacího soudu Obvodního soudu, který požaduje pokyn tohoto soudu ohledně následujících otázek:
„1. Je vysoce kastovní Hind, plné indické krve, narozený v Amritsaru, Paňdžáb, Indie, bílá osoba ve smyslu § 2169, revidované stanovy? „
Strana 261 U. S. 207
„2. Má zákon z 5. února 1917 (39 Stat. 875, § 3) diskvalifikovat z naturalizace jako občané ti hinduisté, kteří jsou nyní tímto zákonem zakázáni, kteří legálně vstoupili do Spojených států před přijetím uvedeného zákona?“
odvolal bylo uděleno osvědčení o občanství u Okresního Soudu Spojených Států pro Okres Oregon, přes námitky Naturalizace Zkoušející pro Spojené Státy. Spojené státy poté podaly návrh na zrušení certifikátu z důvodu, že appellee nebyl běloch, a proto nemá zákonný nárok na naturalizaci. Okresní soud na návrh zamítl návrh zákona (268 F. 683) a bylo podáno odvolání k obvodnímu odvolacímu soudu. Není pochyb o individuálních kvalifikacích appellee. Jedinou otázkou je, zda spadá do třídy určené Kongresem jako způsobilé.
§ 2169, Revidované Stanov, stanoví, že ustanovení o Naturalizaci, Zákon „se vztahuje na cizince, je volný bílý osoby a cizinci z Afrických betlémů a osob Afrického původu.“
pokud je žadatel bílá osoba ve smyslu tohoto oddílu, má nárok na naturalizaci; jinak ne. In Ozawa v. Spojené státy americké, 260 U. S. 178, jsme měli příležitost zvážit použití těchto slov případě kultivované Japonské, a byl nucen držet, že není v jejich smyslu. Jak bylo zdůrazněno, ustanovení není, že by byla vyloučena jakákoli konkrétní třída osob, ale to je, v podstatě, že do výsady statutu budou zahrnuty pouze bílé osoby.
“ záměrem bylo udělit privilegium občanství této třídě osob, které otcové znali jako bílé, a popřít to všem, kteří nemohli být tak klasifikováni. Nestačí říci, že framers neměli na mysli hnědé nebo žluté závody Asie. Je nutné jít dál a být schopen říci, že měl tyto konkrétní
Stránka 261 U. S. 208
závodů bylo navrhl, jazykem zákona by byly tak různorodé, jako je zahrnout do své oprávnění“
— odvoláním na Dartmouth College v. Woodward, 4 Pšenice. 518, 17. Po dlouhé řadě rozhodnutí nižší federální soudy, drželi jsme se, že slova, dovezené rasové, a ne jednotlivec, test, a byly určeny k označení pouze osoby, co je populárně známý jako Kavkazské rasy. Jak však bylo zdůrazněno, závěr, že fráze „bílé osoby“ a slovo „Kavkazský“ jsou synonymem, nekončí záležitost. Umožnilo nám to zbavit se problému tak, jak byl prezentován, protože žadatel o občanství zjevně spadl mimo zónu diskutabilní země na negativní straně; rozhodnutí však stále nechalo otázku řešit, v pochybných a různých případech, “ procesem soudního začlenění a vyloučení.“Pouhá schopnost ze strany žadatele o naturalizaci vytvořit linii původu z kavkazského předka nebude ipso facto a nutně uzavřít šetření. „Běloch“ je běžné slovo mnohem flexibilitu, jako studium literatury zabývající se rasové otázky prozradí, a, zatímco a slova „bílé osoby“ jsou chápány jako synonyma pro účely tom případě, nejsou stejného významu-idem per idem.
V úsilí zjistit smyslu statutu, nesmíme selhat a musíme mít na paměti, že to není použít slovo „Běloch“, ale slova „bílá osoby,“ a to jsou slova běžné řeči, a ne z vědeckého původu. Slovo „Kavkazský“ nejenže nebylo v zákoně použito, ale bylo pravděpodobně zcela neznámé původním rámcům statutu v roce 1790. Když ji používáme, činíme tak jako pomůcku ke zjištění legislativního záměru, a ne jako neměnnou náhradu za zákonná slova. Ve skutečnosti, jak se používá ve vědě o etnologii, konotace slova není v žádném případě jasná a jeho použití ve vědeckém smyslu jako ekvivalent
Strana 261 U. S. 209
pro slova statutu, jiné úvahy stranou, by jednoduše znamenaly nahrazení jedné zmatenosti druhou. Ale, v této zemi, zejména během posledního půlstoletí, slovo, běžným používáním, získal populární význam, není jasně definován pro jistotu, ale dostatečně, abychom mohli říci, že jeho populární, na rozdíl od jeho vědecké, aplikace má znatelně užší rozsah. To je v populárním slova smyslu, a to proto, že využíváme je jako pomůcka k výstavbě statutu, na to by bylo samozřejmě nelogické, aby převést slova běžné řeči používá ve statutu do slov, vědecké terminologie, když se ani druhý, ani věda, pro jehož účely byly vytvořen byl v rozjímání tvůrci statutu nebo lidé, pro které to byl falešně obviněn. Slova statutu mají být vykládána v souladu s porozuměním obyčejného člověka, z jehož slovní zásoby byly převzaty. Viz Maillard v. Lawrence, 16 Jak. 251, 57.
vyplývá z nich, jak jsme již řekli, rasový test, ale pojem „rasa“ je ten, který, pro praktické účely statutu, musí být aplikován na skupinu žijící osoby nyní mají společného požadované vlastnosti, ne na skupiny osob, které mají být nebo jsou skutečně sestoupil z nějakého vzdáleného společného předka, ale kdo, zda oba připomínají mu, aby ve větší či menší míře, v každém případě přestaly úplně podobat jeden druhému. To může být pravda, že Skandinávské blond a hnědé Hinduistické mají společného předka v matném dosahuje starověku, ale průměrný člověk dobře ví, že tam jsou nezaměnitelné a hluboký rozdíly mezi nimi dnes, a to není nemožné, v případě, že společný předek může být zhmotnil v těle, měli bychom zjistit, že on sám byl dostatečně diferencované z obou jeho potomků, aby byla vyloučena jeho rasové klasifikace. Otázka pro určení
Strana 261 U. S. 210
tedy není, zda, spekulativní procesy etnologické uvažování, můžeme předložit pravděpodobnost vědecké mysli, že mají stejný původ, ale zda jsme schopni uspokojit společné porozumění, že oni jsou nyní stejné nebo dostatečně stejné, aby ospravedlnit tlumočníků statutu napsaný slova běžné řeči, pro společné porozumění, nevědecké muži-v klasifikaci je dohromady v zákonné kategorie jako bílé osob. V roce 1790, Adamite teorie stvoření-který dal společného předka, aby celé lidstvo … bylo obecně přijato, a to není vůbec pravděpodobné, že to bylo určeno tím, že zákonodárci v ten den podat otázka používání slova „bílé osoby“ pouhá zkouška na neurčito vzdálené společné předky, bez ohledu na rozsah následné divergence různé větve z takového společného předka nebo jedna od druhé.
Na způsobilost žadatele o občanství je založen na skutečnost, že je z vysoké kasty Hinduistických skladem, se narodil v Paňdžábu, jeden z extrémní severozápadní okresy z Indie, a klasifikovány podle určitých vědeckých orgánů, jako Kavkazské nebo Árijské rasy. Árijská teorie, jako rasový základ, se zdá být zdiskreditována většinou, ne-li všemi, moderními spisovateli na téma etnologie. Přezkum jejich tvrzení by nesloužil žádnému užitečnému účelu. To je dost, aby se vztahují na díla Deniker (Závody Muže, 317), Keane (Muž, Minulost a Současnost, 445, 446), a Huxley (Místa Člověka v Přírodě, 278), a do Slovníku Závodů, Senátní Dokument 662, 61. Kongresu, 3d Sess.1910-1911, s. 17.
termín „Árijský“ má co do činění s jazykovou, a už vůbec ne s fyzickou, vlastnosti, a mohlo by se zdát poměrně jasné, že pouhá podobnost v jazyce, což naznačuje společný jazykový kořen pohřben v dálku starobylé půdě, je zcela nedostatečné k prokázání společný rasový původ.
Strana 261 U. S. 211
árijský jazyk nebyl mluvený různými rasami žijícími v blízkosti sebe. Naše vlastní historie je svědkem přijetí anglického jazyka miliony černochů, jejichž potomci nikdy nemůže být klasifikován rasově s potomky bílé osob, bez ohledu na to jak může mluvit společný kořen jazyka.
slovo „Kavkazský“ má sotva lepší pověst. To je, při nejlepším, konvenční termín, s úplně náhodným původem, který, pod vědeckou manipulací, přišel zahrnout mnohem více, než má nevědecká mysl podezření. Například podle Keana (světové národy 24, 28, 307 a násl.), to zahrnuje nejen Hinduisté, ale někteří Polynésané (to je, Maori, Tahiťany, Samojci, Havajci, a další), Hamites Afriky, na zem z Caucasic obsazení jejich vlastnosti, i když v barvě, které se pohybují od hnědé až černé. Odvážíme se myslet si, že průměrný dobře informovaný bílý Američan by se s určitým údivem dozvěděl, že rasa, ke které patří, je tvořena takovými heterogenními prvky.
Strana 261 U. S. 212
různé orgány jsou v nesmiřitelné neshodě o tom, co představuje správné rasové rozdělení. Například Blumenbach má pět závodů; Keane, po Linnaeus, čtyři; Deniker, dvacet devět. Vysvětlení asi je, že „nesčetných odrůd lidstva spuštění do sebe, o bezvědomí stupňů,“ a aby je uspořádat v ostře ohraničené divizí je podnik takové nejistoty, že společné dohody je prakticky nemožné.
To může být proto, že dané skupiny nelze správně přiřadit k žádné z vyjmenovaných grand rasové rozdělení. Typ může být změněn tak tím, smíšenina krve jako ospravedlnění průběžné klasifikace. Něco podobného se skutečně odehrálo v Indii. Tak, v Hindustanu a Beraru, tam byla taková směs „árijského“ útočníka s tmavou pletí Dravidian.
V Paňdžábu a Rajputana, zatímco útočníci zdá, že se setkal s více úspěchu v úsilí zachovat
Stránka 261 U. S. 213
jejich rasové čistoty, sňatků se vyskytují vyrábí smícháním dvou a ničí, aby se větší nebo menší stupeň čistoty „Árijské“ krev. Pravidla kasty, i když se počítá, aby se zabránilo této směsi, zdá se, že nebyly zcela úspěšné.
zdá se, že není nutné pokračovat ve vědecké klasifikaci. Nejsme schopni souhlasit s okresním soudem, nebo s jinými nižšími federálními soudy, v závěru, že rodilý Hind má nárok na naturalizaci podle § 2169. Slova známé řeči, které používali původní tvůrci zákona, měly zahrnovat pouze typ člověka, kterého znali jako bílého. Imigrace toho dne byla téměř výhradně z Britských ostrovů a severozápadní Evropy, odkud oni a jejich předkové přišli. Když se rozšířil privilegium Americké občanství, aby se „cizinec, je volný bílý člověk,“ bylo těchto přistěhovalců-kost z jejich kosti a maso z jejich masa-a jejich druh, kterého museli kladně v mysli. Následující roky přinesli přistěhovalci z Východní, Jižní a Střední Evropy, mezi nimi i Slované a tmavé oči, snědá lidé z Alpské a Středomořské populace, a tyto byly přijaty jako nepochybně podobný těm, které již tu a snadno splynout s nimi. Byli to potomci těchto, a
Strana 261 U. S. 214
další přistěhovalci, jako je původ, který tvoří bílé obyvatelstvo země, když § 2169, reenacting naturalizaci testu z roku 1790, byla přijata, a tam je žádný důvod pochybovat o tom, s jako záměr a smysl.
Co, pokud vůbec, lidé především Asijské akciové spadají slova, z části jsme to nepovažuje za nutné se rozhodnout. V původu a historickém vývoji statutu je mnoho, co naznačuje, že nebylo zahrnuto žádné asijské cokoli. Debaty v Kongresu při zvažování tohoto tématu v letech 1870 a 1875 jsou přesvědčivě tohoto charakteru. Například v roce 1873 byla ze kompilace revidovaných stanov neúmyslně vynechána slova „svobodné bílé osoby“. Toto opomenutí bylo dodáno v roce 1875 zákonem o opravě chyb a opomenutí dodávek. 18. c. 80, s. 318. Když tento zákon byl projednáván v Kongresu, bylo vynaloženo úsilí, aby nehodící se slova citoval, a to byl trval na tom, na jedné straně, a inkasovali po druhé, že vliv jejich uchovávání bylo vyloučit Asiaté obecně z občanství. Zatímco to, co řekl při této příležitosti, aby být jisti, dodá žádný základ pro soudní konstrukce statutu, je však důležité historické události, která nemusí být zcela ignorována v hledání pravého smyslu slova, které jsou samy o sobě historické. Tato otázka však může dobře být ponechány pro konečné rozhodnutí, dokud údaje nebyly zcela zveřejněny po posouzení konkrétních případů, jak se čas od času vznikají. Slova statut, to musí být připustil, nesnadno výnos na přesný výklad, a to je asi lepší nechat je tak, jak jsou, než se riziko zbytečného prodloužení nebo nepřiměřené omezení jejich význam tím, že jakékoliv obecné parafrázoval v této době.
to, Co jsme nyní podržte je, že slova „zdarma bílé osoby“ jsou slova běžné řeči, musí být vykládány v souladu s pochopení obyčejného člověka, synonymem pro slovo „Běloch“ jen tak, že
Stránka 261 U. S. 215
slovo je většinově chápán. Jak je chápáno a používáno, bez ohledu na spekulace etnologa, nezahrnuje tělo lidí, kterým patří appellee. Je věcí známého pozorování a znalostí, že fyzické skupinové vlastnosti hinduistů je činí snadno odlišitelnými od různých skupin osob v této zemi běžně uznávaných jako bílé. Děti anglického, francouzského, německého, italského, skandinávského a jiného evropského původu se rychle spojují do masy naší populace a ztrácejí charakteristické znaky svého evropského původu. Na druhou stranu nelze pochybovat o tom, že děti narozené v této zemi hinduistických rodičů by si donekonečna uchovávaly jasný důkaz o svém původu. Je velmi daleko od naší myšlenky naznačovat sebemenší otázku rasové nadřazenosti nebo méněcennosti. To, co navrhujeme, je pouze rasový rozdíl, a je takového charakteru a rozsahu, že velké tělo našich lidí to instinktivně rozpozná a odmítne myšlenku asimilace.
v této souvislosti není bez významu, že Kongres zákonem z 5. února 1917, 39 Stat. 874, c. 29, § 3, nyní vyloučil ze vstupu do této země všechny domorodce z Asie v určených mezích zeměpisné šířky a délky, včetně celé Indie. To nejen představuje přesvědčivý důkaz, kongresové postoj opozice k Asijské imigraci obecně, ale je přesvědčivý podobný postoj k Asijské občanství, neboť to není pravděpodobné, že Kongres by být ochotni akceptovat jako občany třídy osob, které odmítá přistěhovalce.
z toho vyplývá, že negativní odpověď musí být dána na první otázku, která disponuje případě, a poskytuje odpověď na druhou otázku je zbytečné, a tak to bude certifikován.
odpověď na otázku č. 1, č.
slovník Ras, supra, s. 31.
2 Encyclopaedia Britannica (11. vydání.) p. 113:
„špatně zvolené jméno, Běloch, vynalezl Blumenbach v narážce na Jižní Kavkazský lebky speciálně typické proporce, a aplikuje ho na tzv. bílé rasy, je stále aktuální; to přivádí do jedné rasy, národy, například Arabové a Švédové, i když jsou sotva méně odlišné, než Američané a Malajci, kteří jsou stanovené jako dva odlišné závody. Opět platí, že dvě z nejlépe označených odrůd lidstva jsou Australané a Křováci, z nichž ani jeden nemá v Blumenbachově sérii přirozené místo.“
Úřad pro imigraci Spojených států klasifikuje všechny tichomořské ostrovany jako příslušníky “ Mongolské velké divize.“Slovník Ras, supra, s. 102.
Keane sám říká, že Caucasic rozdělení lidské rodiny je „ve skutečnosti nejvíce sporné oblasti v celé šíři antropologické studie.“Man: Past and Present, s. 444
a znovu:
„Tedy, zdá se, vyžaduje silnou duševní úsilí, aby zamést do jedné kategorie, ale elastické, takže se mnoho různých lidí-Evropanů, Severní afriky, Západní Asiaté, Íránci, a jiní celou cestu k Indo-Gangetic roviny a náhorní plošiny, jejichž pleť představuje každý odstín barvy, kromě žluté, od bílé až po nejhlubší hnědé nebo dokonce černé.“
“ ale jsou seskupeny do jedné divize, protože jejich základní vlastnosti jsou jedno, . . . jejich podstatná uniformita mluví k oku, které vidí pod povrchem . . . poznáváme společné rasové razítko ve výrazu obličeje, strukturu vlasů, částečně i tělesné proporce, ve všech bodech se více shodují než s ostatními hlavními divizemi. Dokonce i v případě některých černé nebo velmi tmavé rasy, jako je Bejas, Somali, a několik dalších Východních Hamites, připomínáme si instinktivně více Evropanů nebo Berbeři než černochů, díky jejich pravidelné rysy a jasnější vyjádření.“
Id., 448.
slovník Ras, supra, s. 6. Viz obecně 2 Encyklopedie Britannica (11.vydání.) s. 113.
2 Encyclopedia Britannica (11. vydání.) s. 113.
13 Encyklopedie Britannica (11. vydání.) s. 502.
Id.
13 Encyclopedia Britannica, s. 503.
„přesto, nicméně, umělé omezení na svatby z kast, prolínání dvou závodech se zdá, pokračoval v dosti rychlým tempem. Opravdu, nedostatek žen Árijské populace by pravděpodobně činí tyto smíšené odbory téměř nutností od samého počátku, a vychvalovaný čistoty krve, která kastovní pravidla byla vypočtena tak, aby udržovat sotva zůstaly více než relativní stupeň, a to i v případě Brahman kasty.“
a podívejte se na pozorování Keane (člověk, minulost a přítomnost, s. 561), pokud jde o pochybný původ a účinek kasty.