Vision i Motivation
i November 2004 så ukrainerne, da de officielle resultater af deres afstrømning præsidentvalg kom ind. Til ingen overraskelse meddelte den centrale valgkommission, at Viktor Janukovitj, kandidat til etableringen og Ruslands foretrukne valg, havde vundet med et snævert flertal over oppositionskandidaten, Viktor Jusjtjenko. Selv om uafhængige udgangsundersøgelser havde vist, at Jusjtjenko var favorit til at vinde, var der aldrig nogen alvorlig tvivl om, at Janukovitj ville være den officielle vinder. I de tretten år efter dets uafhængighed af Sovjetunionen var Ukraines demokratiske institutioner blevet meget korrupte, og vælgerbedrageri blev betragtet som mere eller mindre normalt. På trods af dette præcedens er de fleste eksperter enige om, at præsidentvalget i 2004 var “det mest beskidte valg, der blev afholdt siden Ukraines proklamerede uafhængighed i 1991.”Forfalskninger fandt sted med “kynisk åbenhed”, og oppositionspersoner blev truet, fængslet og chikaneret, hvor Jusjtjenko selv blev dramatisk forgiftet under kampagnen. Hvad gjorde dette valg værre? Som et borgerligt nyhedsbrev udtrykte det, repræsenterede valget mellem den pro-europæiske Jusjtjenko og den pro-russiske Janukovitj intet mindre “end et valg om, hvorvidt Ukraine vil henvende sig til demokrati og en aktiv politisk og økonomisk udvikling, der vil føre landet tilbage til den europæiske familie af nationer, eller om Ukraine vil henvende sig til autoritært styre og eurasisk samarbejde.”Kort sagt, Ukraines politiske fremtid var på spil.
Yulia Tymoshenko, Orange Revolution-Kredit: Getty Images
næste morgen meddelte Jusjtjenko trodsigt, at oppositionen ikke ville acceptere CEC ‘ s resultat og opfordrede sine tilhængere til at mødes på Kyivs hovedtorv, Maidan. Oppositionsaktivister fra civic-gruppen Pora var begyndt at slå telte op ved Jomfruen klokken 2: 30 om morgenen efter at have indset, at regimet havde presset videre med massiv svindel. Regimet havde forudset en sådan tilbageslag og afskærmet CEC-hovedkvarteret forebyggende med to linjer af tungmetal hegn og et 300-stærkt kampvognshold udstyret med oprørsudstyr, militære køretøjer og to vandkanoner. Til alle optrædener forberedte alle sig på en kamp. I stedet spredte en ikke-voldelig protest fra tusinder af ukrainske borgere sig over Jomfruen og ned ad Kyivs hovedvej. Demonstranterne var ikke, som regimet frygtede, en pøbel, der bad om blod, men “almindelige, fredelige mennesker med forskellig baggrund, der havde risikeret deres sikkerhed for at forsvare enkle idealer om anstændighed og retfærdighed, der let blev forstået over hele verden.”Deres enhed, beslutsomhed og strategiske indsigt gav anledning til den Orange Revolution og væltede det falske valg.
korruptionens historie
i 1994 blev Leonid Kuchma Ukraines anden post-sovjetiske præsident. Under Kuchmas regime var korruption rigelig, og politisk frihed og ytringsfrihed eroderet, hvilket gjorde ham til mål for indenlandsk og international kritik. Ved Orange Revolution, Ukraine var dybt korrupt, med Transparency Internationals 2004 Korruptionsopfattelsesindeks rating Ukraine på en dystre 128, under Danmark på 120, Rusland på 95, Iran på 88 og Syrien på 73. Regimet var dybt oligarkisk, langt mere end Ruslands. Oligarker nød tætte forbindelser med præsident Leonid Kuchma, havde store partifraktioner i parlamentet, ejede medieimperier, nydt godt af omfattende statslige privilegier og kontrollerede mange vigtige embedsmænd, herunder medlemmer af retshåndhævelse. Desværre blev denne korruption matchet med undertrykkelse. Selvom forfatningen fra 1996 garanterede ytrings-og ytringsfrihed, illustrerede en rapport fra Freedom House fra 2004, at regeringen “ofte krænkede disse rettigheder gennem direkte og veldokumenteret indblanding i medieindhold.”Landsdækkende tv var ejet enten af staten eller pro-regime oligarker, hvilket betød, at oppositionens tal fik lidt mediedækning og ofte udsat for ubalanceret rapportering. Aktivister og journalister, der åbent var kritiske over for regimet eller rapporterede om korruption, stod over for uforholdsmæssig chikane og vold. Mordet på den uafhængige journalist Georgiy Gongadse i 2000, hvor troværdige beviser implicerede Kuchma, udløste massedemonstrationer mod regimet. Ligeledes, nutidige Pora-nyhedsbreve dokumenterede forfølgelsen af uafhængige ngo ‘ er gennem taktik, herunder: informationsblokader vedrørende resultaterne af NGO-overvågning, miskreditering af NGO-aktiviteter og brug af magt og endda vold mod NGO ‘ er og borgerlige bevægelsesaktivister.
sammenstød i Kiev, Ukraine. Begivenheder den 18. februar 2014
på trods af sin kapacitet til korruption og undertrykkelse var den ukrainske regering hverken stabil eller forenet, og dens iboende sårbarheder bidrog til dens nederlag i den Orange Revolution. I modsætning til den samlede opposition var regimet lige så fokuseret på at bekæmpe hinanden som oppositionen, hvilket gjorde dem for splittede til at samarbejde med succes. Da Kuchmas præsidentmagt var mere begrænset, end han ønskede, havde hans praksis været at udvide den ved at fungere som voldgiftsmand. I dette var han vellykket, men det betød, at statsmagten ikke blev konsolideret; både oligarker og retshåndhævende organer så på hinanden. I stigende grad fungerede denne delings-og regelpolitik mindre og mindre. Regimet kom til at støtte en stadigt krympende coterie af oligarker og brutaliseringen af embedsmænd, ministre og politikere skabte fjender inden for statsapparatet såvel som blandt den politiske og forretningsmæssige elite.
oppositionens mål og mål
oppositionen, der kom sammen på Maidan, var en forskelligartet gruppe af oppositionspolitikere og almindelige mennesker fra hele Ukraine, dog stort set fra vest og centrum af landet. De blev forenet af en vilje til med succes at vælte det stjålne valg og sende en endelig besked om, at folket ikke længere var villig til at tolerere det gamle regimes sædvanlige svig. Alle, med en journalists ord, ” havde det samme mål i tankerne – at vise regeringen, at den ikke længere kunne diktere dem.”Hensigten med at opfylde dette mål var tydelig, selv før telte dukkede op på Maidan. En Pora-studenteraktivist opsummerede den beslutsomme stemning: “Vi vil ikke lægge os ned og acceptere falske resultater, som det er sket i de sidste tretten år siden uafhængighed. Vi ønsker demokrati og at have liv, hvor vi ikke styres af kriminelle luner. Folk vil rejse sig denne gang.”
for at kunne bestride de svigagtige resultater forsøgte oppositionen at delegitimere Janukovitj og føre en politik med bevidst manglende samarbejde med regimet, der støttede ham. Fra begyndelsen var strategisk ikke-vold en topprioritet. Pora, der tog en førende rolle i protesterne, var blevet stærkt påvirket af Gene Sharps bog fra diktatur til demokrati og andre succesrige ikke-voldelige borgerlige grupper som Otpor i Serbien og Kmara! i Georgien. Pora ønskede fredeligt at forstyrre regimet med mål om at etablere en anden teltby uden for det ukrainske parlament (Rada), blokere andre regeringsbygninger og forhindre afgående præsident Kuchma i at forlade sin dacha eller sommerhus. Den strategiske anvendelse af teknologi-forbedret deres evne til at forstyrre. Oppositionen, og især Pora, var “dygtig til at bruge ny teknologi, som dens mest unge og veluddannede medlemmer udnyttede fagligt og fantasifuldt.”At være betydeligt mere effektiv til at bruge internettet end regimet, etablerede oppositionen hurtigt et effektivt informationsnetværk, hvilket var afgørende, fordi regimet kontrollerede alle undtagen en af de store tv-stationer. Ud over Enkel informationsdeling satiriserede oppositionen effektivt regimet med vittigheder, tegnefilm, videoer, fotografier og sange.”Da Pora og de andre delegitimerede regimet med satire, gjorde Jusjtjenko det ved symbolsk at tage præsidentens embedsed. “Vi troede, at vi var nødt til at sende et signal til samfundet og vælgerne om, at erklæringen om resultaterne til fordel for Janukovitj var falsk”, forklarede Jusjtjenko senere. “Der var endnu ikke så mange mennesker på Maidan, og vi var nødt til at demonstrere for millioner af mennesker, at vi havde nok styrke, magt og tro til at gøre alt for at vælte forfalskningen og vinde valg retfærdigt.”
Euromaiden i Kiev, 19 februar 2014. Fagforeningernes hus i brand. Det blev angiveligt sat i brand
af politiet, da det var hovedkvarteret for demonstranter.
opretholdelse af teltbyen på Maidan, især da demonstranter svulmede til hundreder af tusinder, var også kritisk for succes. For at gøre dette koordinerede og samarbejdede alle niveauer i den ukrainske opposition med hinanden. Små og mellemstore virksomheder såvel som rigere borgere sikrede løbende forsyninger af mad, telte og tøj til demonstranterne, mens forskellige studerende -, ungdoms-og civilsamfundsgrupper samarbejdede med hinanden for at hjælpe med den praktiske Logistik med at fodre og huse demonstranterne. For eksempel gik aktivister dør til dør og spurgte, om familier kunne tilbyde indkvartering, og derefter ved hjælp af mobiltelefoner og computere udarbejdede de databaser over tilgængelige steder til at huse folk. I teltbyen blev der hurtigt udviklet en rutine omkring demonstrationerne for at gøre dem glattere og mere effektive. En tidlig morgenmad tilberedt i feltkøkkener blev efterfulgt af en fælles katolsk og ortodoks Messe. En stedfortræder fra vores Ukraine, den Jusjtjenko-støttende valgblok, ville ofte være den første person til at henvende sig til folkemængderne med en oversigt over begivenheder natten over og en dagsorden for dagen, med andre politikere, der vises senere. Ukrainske musikere, ofte blandt de mest berømte og populære, leverede daglige koncerter. Udenlandske politikere og musikere ville også tage til scenen opført i Maidan for at tilbyde deres støtte.
lederskab
den symbolske leder af oppositionen var deres præsidentkandidat, Viktor Jusjtjenko. Det ville imidlertid være forkert at antyde, at Jusjtjenko var den eneste leder af den Orange Revolution. Selvom det utvivlsomt var populært, udviste Jusjtjenko selv ikke stærkt lederskab. I stedet eksisterede der en arbejdsdeling blandt de forskellige elementer i oppositionen, hvor hver tog ansvaret for en særskilt lederrolle, der kumulativt gjorde revolutionen til en succes.
skønt Jusjtjenko ikke var en kraftig eller kommanderende leder, var han en naturlig figur, som den tidligere fragmenterede opposition kunne forene sig om. Økonomiske reformer kombineret med pension og lønudbetalinger i hans periode som premierminister gjorde ham let til en af de mest populære politikere i Ukraine. Under Orange Revolution, han beskæftigede en mere tilbageholdende og pragmatisk rolle baseret på at tage den moralsk-politiske høje grund. Selvom hans tilbageholdende stil betød, at der var et par “klæbrige øjeblikke”, da revolutionen syntes at være i fare for at miste damp, viste det sig klogt i eftertid. Jusjtjenko var opmærksom på, at det enorme antal på Maidan betød, at hans egne tilhængere var blevet tilsluttet af “hundreder af tusinder af andre demonstranter, der var mere bekymrede over truslen mod demokratiet generelt.”
en politibetjent angrebet af demonstranter under sammenstød i Kiev, Ukraine. Begivenheder i februar 18,
med Pora i centrum tjente Ukraines ungdom som ledere, der kørte revolutionen fremad. De var de effektive fortropper for Orange Revolution, hvis indsats var uundværlig for at oprette og drive den enorme Maidan-lejr, sørge for beboernes velbefindende og distribuere tøj, mad og varmt husly leveret af Kyiv-lokalbefolkningen. Uden for Maidan var Pora primært ansvarlig for at koordinere gadeprotester, blokader af statsforvaltningssteder og en anden teltlejr nær Rada. Nøglen til Poras succes var deres effektive organisatoriske kapacitet og grundige forberedelse. Pora, skønt bevidst ikke-hierarkisk, blev strengt organiseret under protesterne. Teltbyen vedtog organisationsstrukturen for de ukrainske kosakker: en samlet “kommandant” efterfulgt af flere sotnyky med ansvar for en gruppe på hundrede desyatnycky, som derefter var ansvarlig for ti personer og så videre. Med hensyn til forberedelse havde Pora taget konkrete skridt til at træne og udvikle sine menneskelige ressourcer i god tid før valget. Dette omfattede udvidelse af deres frivillige netværk, organisering af træningslejre om ikke-voldelig håndtering af konfliktsituationer og udarbejdelse af supplerende manualer om emner som “hvordan man informerer offentligheden”, “rettigheder under anholdelse”, “overtrædelser af valgloven” og “intern kommunikation og koordinering af handling.”
mens Jusjtjenko tjente som symbol og Pora som fortrop, tog mange andre vigtige og unikke lederroller under protesterne. For eksempel blev Yurii Lutsenko Maidans “politiske DJ.”Lutsenkos ungdom og energi blev suppleret med hans stumpe og optimistiske taler og sans for humor, som Spredte følelser af fortvivlelse i mængden. Yulia Tymoshenko dæmpede også følelser af fortvivlelse og tjente som en af revolutionens vigtigste ledere. Hun var leder af sin egen betydelige oppositionsblok. Hendes Firebrand taler og lidenskabelig veltalenhed på Maidan “betaget folkemængderne og forudsat en inciterende supplement til Jusjtjenko mere behersket stil.”Som leder var hun den primære rabble-rouser, der opfordrede folkemængderne til at gribe magten, men afgørende var hun parat til at sikkerhedskopiere sin udslæt stil med gerninger. Da demonstranter omringede præsidentadministrationen, accepterede hun at gå ind for at møde regimets repræsentanter. Efter at have “konfronteret dyret i sin egen lair”, kom Timosjenko frem, strålende og triumferende, til en enorm jubel fra mængden. Ved en anden lejlighed nærmede hun sig linjen med sortklædte indenrigsministeriums tropper, der omringede Maidan og fastgjorde en orange rose til en af deres store grå skjolde.
besked og publikum
det drivende budskab bag den Orange Revolution var, at det ukrainske folk ikke længere var villige til at tolerere status som politisk korruption, undertrykkelse og rutinemæssig undergravning af den demokratiske proces. Dette blev udtrykt flere gange af de almindelige demonstranter på Maidan. Med ordene fra en:
jeg var teenager, da Ukraine blev uafhængig, og vi håbede alle, at der ville være en stor fremtid. Vi blev skuffede, og regeringerne snød os og forsøgte at narre os. Vi holdt stille, og måske troede de, at vi altid ville være stille. De tog fejl. Vi ønsker ikke et land, der drives af banditter. Vi ønsker et normalt land, hvor vi kan arbejde, og vi kan være frie og have en regering, der fungerer for os.
der var ikke kun en følelse af, at tingene ikke kunne forblive som de var, men at behovet for et virkelig retfærdigt og ansvarligt system var længe forsinket. På Maidan sagde Jusjtjenko til publikum: “Jeg er endnu mere overbevist end før om, at det, vi laver i denne iskolde kulde nu, skulle have været gjort i 1991. Fordi denne verden ikke altid er retfærdig, skal du altid betale en pris. Måske i dag betaler vi for det faktum, at det for tretten år siden ikke blev gjort.”Pora indkapslede denne følelse. Ordet ” Pora “oversættes direkte til” det er (høj) tid”, og organisationens logo var et ur på den ellevte time.
demonstranternes enhed blev demonstreret af maidans chants og slogans, som omfattede “vi er sammen” og “sammen er vi mange.”Oppositionen gik ikke glip af muligheden for at sammenligne deres budskab om gennemsigtighed og retsstatsprincippet mod Janukovitjs velkendte straffeattest,” og udnyttede det til at symbolisere den generelle korruption af regimet som helhed.”Sammen understregede de behovet for at sætte Ukraine på en ny vej og symboliserede dette gennem farven orange. Orange var en farve ” fri for tidligere politiske konnotationer som rød for kommunisterne, det blå og gule af flaget, som ville afskrække etniske russere, og den ukrainske nationalismes røde og sorte farver.”
Euromaidan i Kiev, 19 februar 2014. Fagforeningernes hus i brand. Det blev angiveligt sat
i brand af politifolk, da det var et demonstranters hovedkvarter.
denne orange-belæsset, forenet og beslutsom protest viste ingen tegn på at bakke ned eller invitere undertrykkelse gennem vold, som forværrede splittelser i regimet, med flere og flere individer hoppede over for oppositionen hver dag. Snart anerkendte tre af Ukraines største byer, nogle regionale regeringer samt hær-og politienheder Jusjtjenko som præsident. Hær-og efterretningsofficerer monterede scenen ved Maidan for at erklære “de ville nægte ordrer om at angribe fredelige demonstranter.”Kuchma og hans nærmeste medarbejdere blev gjort smerteligt opmærksomme på, at en væsentlig del af sikkerhedstjenesterne og den militære efterretningstjeneste nu var ude af deres kontrol, hvilket effektivt annullerede truslen om en samordnet voldelig nedbrydning. Fire dage efter, at teltene gik op på Maidan, begyndte regimet at miste sin enhed såvel som sin nerve. På ukrainske TV-stationer gjorde personalet oprør i hidtil uset antal og nægtede at fortsætte med at lyve på vegne af regimet. Uden for Ukraine, 150 Ukrainske diplomater rundt om i verden hoppede fra deres egen regering til at udstede og udsendte en erklæring: “Vi kan ikke tie og observere en situation, der kunne rejse tvivl om Ukraines demokratiske udvikling og ødelægge mange års bestræbelser på at returnere vores land til Europa.”
succes
før og under den Orange Revolution gennemførte både den prodemokratiske, vestcentrerede opposition og det Pro-Rusland, østcentrerede regime opsøgende og samarbejde med deres respektive partnere og lånere. På oppositionssiden modtog Pro-Orange ngo ‘ er og tænketanke finansiering og bistand fra grupper, herunder Freedom House, National Democratic Institute og Open Society Foundation samt flere vestlige regeringer. Under selve protesterne ydede de amerikanske og europæiske regeringer vigtig diplomatisk støtte ved at gøre det klart i officielle erklæringer, at de ikke ville acceptere resultatet af falske valg. Denne transatlantiske konsensus viste sig endnu mere afgørende, da en officiel EU-delegation med amerikansk støtte med succes førte dialog med regimet, og der blev foreslået en kompromispakke, herunder et nyt afstrømningsvalg i en række rundbordsdiskussioner. En afstrømning blev til sidst afholdt den 26.December. Jusjtjenko vandt og Timosjenko blev hans premierminister.
Jusjtjenko aflagde embedsed i januar 2005 og ville tjene i 5 år. Deres mission en succes, Pora valgkampagne officielt lukket samme måned. Derefter blev der oprettet en række organisationer med rod i Pora, herunder Pora politisk parti. “Fælles for dem alle er en bekymring for den langsigtede udvikling af demokratiet i Ukraine.”Desværre, og på trods af den Orange Revolutions store forhåbninger, skulle Jusjtjenko-formandskabet bevise en skuffelse. De demokratiske normer forbedredes lidt, men stabilitet og velstand stagnerede. Ukraines tidligere voksende økonomi ville være blandt de hårdest ramte af recessionen i 2008, forværret af dårligt lederskab og langvarig korruption. Jusjtjenko-Timosjenko-Alliancen viste sig ustabil og gav hurtigt plads til stridigheder. Jusjtjenko var massivt upopulær, da han sluttede sin periode i 2010. Endnu værre, hans forsøg på at underminere Timosjenko, beskrevet af en nær aide som grænser op til “paranoiac”, blev set af mange observatører som at have hjulpet den gamle ‘skurk’ af den Orange Revolution, Janukovitj, vinde formandskabet i 2010, efter at have slået Timosjenko med mindre end fire procent.
det ser ud til, at den Orange Revolution mislykkedes, men det er ikke tilfældet. Den Orange Revolution skiftede det ukrainske samfund. Siden 2004 er Ukraines folk ikke længere villige til at acceptere antidemokratisk og korrupt russisk patrimonialisme. Ukrainere, især de unge, har en påviselig præference for ” ægte demokrati, uanset hvor groft det er, til det mere overfladisk stabile eksempel på autoritær kapitalisme ved siden af.”Janukovitjs bestræbelser på at genoplive autoritarisme i russisk stil sluttede med hans fordrivelse under masseprotesterne i 2013. De første udløsere for Orange Revolution og 2013 Euromaidan Revolution er forskellige, førstnævnte er valgsvindel og sidstnævnte en international omdrejningspunkt fra Europa til Rusland, men begge blev understreget af opfordringer til at forsvare rettighederne og Den Demokratiske fremtid for Ukrainians.As en Euromaidan-leder udtrykte det, sidstnævnte protester “viste, at den Orange Revolution ikke var et engangs eventyr, men et træk ved Ukraine.”Ukrainerne vil ikke længere vente på sidelinjen skældte af skuffelse, men i stedet oversvømme på gaden og kræve demokrati.
Lær mere
Nyheder og analyse
bøger
- Besverkha, Anastasia. Ukraines Orange Revolution: en krønike i Pora nyhedsbreve. PORA, 2005
- Krushelnycky, Askold. En Orange Revolution en personlig rejse gennem ukrainsk historie. London: Secker & København, 2006. s.283
- Vilson, Andreas. Ukraines Orange Revolution. Nyt Tilflugtssted, Conn. ; London: Yale University Press, 2005
- Krislund et al. Revolution i Orange: Oprindelsen til Ukraines Demokratiske gennembrud, redigeret af Anders Krislund & Michael McFaul, Carnegie begavelse for International fred, 2006.
videoer