visie in motivatie
In November 2004 keken Oekraïners toe hoe de officiële resultaten van hun presidentsverkiezingen binnenkwamen. Tot niemand ‘ s verrassing kondigde de centrale kiescommissie aan dat Viktor Janoekovitsj, kandidaat van het establishment en de voorkeurskeuze van Rusland, met een krappe meerderheid had gewonnen van de oppositiekandidaat Viktor Joesjtsjenko. Hoewel onafhankelijke exit polls Joesjtsjenko als favoriet hadden getoond om te winnen, bestond er nooit enige serieuze twijfel dat Janoekovitsj de officiële winnaar zou zijn. In de dertien jaar na de onafhankelijkheid van Oekraïne ten opzichte van de Sovjet-Unie waren de democratische instellingen van Oekraïne zeer corrupt geworden en werd kiezersfraude als min of meer normaal beschouwd. Ondanks dit precedent zijn de meeste deskundigen het erover eens dat de presidentsverkiezingen van 2004 “de smerigste verkiezingen waren sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne in 1991.”Vervalsingen vonden plaats met” cynische openheid ” en oppositieleden werden bedreigd, gevangengezet en lastiggevallen, waarbij Joesjtsjenko zelf tijdens de campagne dramatisch werd vergiftigd. Wat maakte deze verkiezing erger? De keuze tussen de pro-Europese Joesjtsjenko en de pro-Russische Janoekovitsj, zoals een burgernieuwsbrief het uitdrukte, vertegenwoordigde niets minder dan “een keuze of Oekraïne zich zal wenden tot democratie en een actieve politieke en economische ontwikkeling die het land terug zal leiden naar de Europese familie van Naties, of dat Oekraïne zich zal wenden tot autoritair bestuur en Euraziatische samenwerking.”Kortom, de politieke toekomst van Oekraïne stond op het spel.
Yulia Tymoshenko, Orange Revolution-Credit: Anatoly Medzyk / Getty Images
de volgende ochtend kondigde Joesjtsjenko op overtuigende wijze aan dat de oppositie het resultaat van de CEC niet zou accepteren en riep zijn aanhangers op om elkaar te ontmoeten op het centrale plein van Kiev, de Maidan. Activisten van de oppositie van de burgergroep Pora waren om half drie ‘ s morgens begonnen met het opzetten van tenten bij the Maiden, nadat ze zich hadden gerealiseerd dat het regime massaal fraude had gepleegd. Het regime had een dergelijke reactie verwacht en beschermde het hoofdkwartier van de CEC preventief met twee lijnen van zware metalen hek en een 300-man sterke swat-team uitgerust met oproeruitrusting, militaire voertuigen en twee waterkanonnen. Iedereen bereidde zich voor op een gevecht. In plaats daarvan, een geweldloos protest door duizenden Oekraïense burgers uitgestrekt over het meisje en langs de belangrijkste verkeersader Kiev. De demonstranten waren niet, zoals het regime vreesde, een menigte die op bloed uitging, maar “gewone, vreedzame mensen met verschillende achtergronden die hun veiligheid hadden geriskeerd om eenvoudige idealen van fatsoen en eerlijkheid te verdedigen die over de hele wereld gemakkelijk werden begrepen.”Hun eenheid, vastberadenheid en strategisch inzicht gaven het leven aan de Oranje Revolutie en de schijnverkiezingen werden vernietigd.
geschiedenis van corruptie
in 1994 werd Leonid Koetsjma de tweede president van Oekraïne na de Sovjet-Unie. Tijdens Koetsjma ‘ s regime was de corruptie overvloedig en de politieke vrijheid en de Vrijheid van meningsuiting uitgehold, waardoor hij het doelwit werd van binnenlandse en internationale kritiek. Door de Oranjerevolutie was Oekraïne diep corrupt, met Transparency International ‘ s Corruption Perception Index (Corruption Perception Index) uit 2004 schatte Oekraïne op een sombere 128, onder Venezuela op 120, Rusland op 95, Iran op 88 en Syrië op 73. Het regime was diep oligarchisch, veel meer dan dat van Rusland. Oligarchen hadden nauwe banden met President Leonid Koetsjma, hadden grote partijfacties in het parlement, bezaten media-rijken, profiteerden van uitgebreide overheidsprivileges en controleerden veel belangrijke ambtenaren, waaronder leden van de politie. Helaas ging deze corruptie gepaard met repressie. Hoewel de grondwet van 1996 de Vrijheid van meningsuiting garandeerde, illustreerde een rapport van het Freedom House uit 2004 dat de regering ” deze rechten vaak schond door directe en goed gedocumenteerde inmenging in media-inhoud.”De landelijke televisie was eigendom van de staat of van oligarchen die voor het regime waren, wat betekende dat oppositiefiguren weinig aandacht kregen in de media en vaak werden onderworpen aan onevenwichtige rapportage. Activisten en journalisten die openlijk kritiek hadden op het regime of die melding maakten van corruptie, werden onevenredig lastig gevallen en gewelddadig. De moord in 2000 op de onafhankelijke journalist Georgiy Gongadze, waarbij geloofwaardige bewijzen Koetsjma impliceerden, leidde tot massale demonstraties tegen het regime. Ook hedendaagse Pora nieuwsbrieven gedocumenteerd de vervolging van onafhankelijke NGO ‘ s door middel van tactieken, waaronder: informatieblokkades met betrekking tot de resultaten van NGO-monitoring, het in diskrediet brengen van NGO-activiteiten en het gebruik van geweld, en zelfs geweld, tegen NGO-activisten en burgerbewegingen.
botsingen in Kiev, Oekraïne. Gebeurtenissen van 18 februari 2014
ondanks haar vermogen tot corruptie en repressie was de Oekraïense regering noch stabiel, noch verenigd, en haar inherente kwetsbaarheden droegen bij aan haar nederlaag in de Oranje Revolutie. In tegenstelling tot de Verenigde Oppositie was het regime net zo gefocust op het bestrijden van elkaar als de oppositie, waardoor ze te verdeeld waren om succesvol samen te werken. Omdat Koetsjma ‘ s presidentiële macht beperkter was dan hij wenste, was zijn praktijk om het uit te breiden door op te treden als arbiter. Hierin was hij succesvol, maar het betekende dat de staatsmacht niet geconsolideerd werd; zowel oligarchen als rechtshandhavingsinstanties hielden elkaar in de gaten. In toenemende mate werkte dit verdeel en heers beleid steeds minder. Het regime kwam om een steeds krimpende coterie van oligarchen te steunen en de brutalisering van ambtenaren, ministers en politici creëerde vijanden binnen het staatsapparaat, evenals onder de politieke en zakelijke elite.
doelstellingen van de oppositie
de oppositie die samenkwam in de Maidan was een diverse groep van oppositieleiders en gewone mensen uit heel Oekraïne, maar grotendeels uit het westen en het centrum van het land. Ze waren verenigd door de vastberadenheid om de gestolen verkiezingen met succes om te gooien en een definitief signaal af te geven dat het volk niet langer bereid was om de gebruikelijke fraude van het oude regime te tolereren. Iedereen, in de woorden van een journalist, “had hetzelfde doel voor ogen – om de regering te laten zien dat het hen niet langer kon dicteren.”De bedoeling om dit doel te bereiken was al duidelijk voordat er tenten op de Maidan opdoken. Een Pora student activist vatte de vastberaden stemming: “We zijn niet van plan om te gaan liggen en valse resultaten te accepteren zoals is gebeurd voor de afgelopen dertien jaar sinds de onafhankelijkheid. We willen democratie en een leven waarin we niet worden beheerst door de grillen van criminelen. Mensen zullen opstaan deze keer.”
om de frauduleuze resultaten met succes aan te vechten, trachtte de oppositie Janoekovitsj te delegitimeren en een beleid van opzettelijke niet-medewerking te voeren met het regime dat hem steunde. Vanaf het begin was strategische geweldloosheid een topprioriteit. Pora, die een leidende rol op zich nam in de protesten, was sterk beïnvloed door Gene Sharp ‘ s boek From Dictatorship to Democracy, en andere succesvolle geweldloze burgergroepen zoals Otpor in Servië en Kmara! in Georgia. Pora wilde het regime vreedzaam verstoren, met als doel een andere tentstad buiten het Oekraïense parlement (Rada) te vestigen, andere overheidsgebouwen te blokkeren en te voorkomen dat de vertrekkende president Koetsjma zijn datsja, of landhuisje, zou verlaten. Het strategische gebruik van technologie-versterkt hun vermogen om te verstoren. De oppositie, en in het bijzonder Pora, was “bedreven in het gebruik van nieuwe technologie die haar meestal jonge en goed opgeleide leden vakkundig en fantasierijk benut.”Omdat de oppositie beduidend effectiever was in het gebruik van het internet dan het regime, richtte ze snel een effectief informatienetwerk op, dat van vitaal belang was omdat het regime op één na alle grote televisiezenders controleerde. Naast het eenvoudig delen van informatie, verzadigde de oppositie het regime effectief met grappen, cartoons, video ‘s, foto’ s en liedjes.”Terwijl Pora en de anderen het regime delegitimeerden met satire, deed Joesjtsjenko dit door symbolisch de presidentiële eed af te leggen. “We geloofden dat we een signaal naar de samenleving en kiezers moesten sturen dat de uitslag ten gunste van Janoekovitsj vals was”, legde Joesjtsjenko later uit. “Er waren nog niet zoveel mensen op de Maidan en we moesten aan miljoenen mensen laten zien dat we genoeg kracht, macht en geloof hadden om al het mogelijke te doen om de vervalsing omver te werpen en verkiezingen eerlijk te winnen.”
Euromaiden in Kiev, 19 februari 2014. Het Huis van de vakbonden staat in brand. Het werd naar verluidt in brand gestoken
door de politie, omdat het het hoofdkwartier van demonstranten was.
het onderhouden van de tentstad op de Maidan, vooral toen de demonstranten opzwollen tot honderdduizenden, was ook van cruciaal belang voor succes. Om dit te doen hebben alle niveaus van de Oekraïense oppositie gecoördineerd en met elkaar samengewerkt. Kleine en middelgrote ondernemingen, evenals rijkere Burgers, zorgden voor een continue aanvoer van voedsel, tenten en kleding voor de demonstranten, terwijl verschillende groepen studenten, jongeren en het maatschappelijk middenveld met elkaar samenwerkten om te helpen bij de praktische logistiek van het voeden en huisvesten van de demonstranten. Activisten gingen bijvoorbeeld van deur tot deur vragen of gezinnen onderdak konden bieden en vervolgens, met behulp van mobiele telefoons en computers, verzamelden ze databases van beschikbare plaatsen om mensen te huisvesten. In de tentstad werd snel een routine ontwikkeld rond de demonstraties om ze soepeler en effectiever te maken. Een vroeg ontbijt bereid in veldkeukens werd gevolgd door een gezamenlijke katholieke en orthodoxe mis. Een afgevaardigde uit onze Oekraïne, het Yushchenko-ondersteunend electoral bloc, zou vaak de eerste persoon zijn om de menigte toe te spreken met een samenvatting van gebeurtenissen van de nacht en een agenda voor de dag, met andere politici die later verschijnen. Oekraïense muzikanten, vaak een van de meest bekende en populaire, verzorgd dagelijks concerten. Buitenlandse politici en musici zouden ook het podium betreden dat in de Maidan werd opgericht om hun steun aan te bieden.
leiderschap
de symbolische leider van de oppositie was hun presidentskandidaat Viktor Joesjtsjenko. Het zou echter verkeerd zijn om te suggereren dat Joesjtsjenko de enige leider van de Oranje Revolutie was. Hoewel hij ongetwijfeld populair was, toonde Joesjtsjenko zelf geen sterk leiderschap. In plaats daarvan bestond er een arbeidsverdeling tussen de verschillende elementen van de oppositie, waarbij elk de leiding nam over een afzonderlijke leidinggevende rol die de revolutie cumulatief tot een succes maakte.Hoewel Joesjtsjenko geen krachtige of gezaghebbende leider was, was hij een natuurlijke figuur waaromheen de eerder gefragmenteerde oppositie zich kon verenigen. Economische hervormingen gecombineerd met pensioen-en loonbetalingen tijdens zijn ambtstermijn als premier maakte hem gemakkelijk een van de meest populaire politici in Oekraïne. Tijdens de Oranje Revolutie had hij een meer terughoudende en pragmatische rol, gebaseerd op het nemen van de moreel-politieke hoogtepunten. Hoewel zijn ingetogen stijl betekende dat er een paar “plakkerige momenten” toen de revolutie leek te zijn in gevaar om stoom te verliezen, bleek het verstandig achteraf. Joesjtsjenko was zich ervan bewust dat de enorme aantallen op de Maidan betekende dat zijn eigen aanhangers waren vergezeld door “honderdduizenden andere demonstranten die meer bezorgd waren over de bedreiging van de democratie in het algemeen.”
een politieagent aangevallen door demonstranten tijdens botsingen in Kiev, Oekraïne. Evenementen van februari 18,
met Pora in hun kern, diende de jeugd van Oekraïne als de leiders die de revolutie vooruit. Ze waren de effectieve voorhoeden van de Oranje Revolutie, wiens inspanningen onmisbaar waren voor het opzetten en runnen van het enorme Maidan kamp, het zorgen voor het welzijn van de bewoners, en het verdelen van de kleding, voedsel en warme onderdak die door de inwoners van Kiev werden verstrekt. Buiten de Maidan was Pora voornamelijk verantwoordelijk voor het coördineren van straatprotesten, blokkades van overheidsinstellingen en een tweede tentenkamp bij de Rada. De sleutel tot het succes van Pora was hun effectieve organisatorische capaciteit en grondige voorbereiding. Pora, hoewel opzettelijk niet-hiërarchisch, werd rigoureus georganiseerd tijdens de protesten. De tentstad nam de organisatiestructuur van de Oekraïense Kozakken over: een algemene “commandant”, gevolgd door verschillende sotnyki die verantwoordelijk waren voor een groep van honderd desyatnycky, die toen verantwoordelijk waren voor tien mensen, enzovoort. Wat de voorbereiding betreft, had Pora al veel voor de verkiezingen concrete stappen gezet om zijn personeel op te leiden en te ontwikkelen. Dit omvatte het verbreden van hun vrijwilligersnetwerk, het organiseren van trainingskampen over geweldloze omgang met conflictsituaties, en het opstellen van aanvullende handleidingen over onderwerpen als “hoe het publiek te informeren”, “rechten tijdens arrestatie”, “schendingen van de Kieswet” en “interne communicatie en coördinatie van actie.”
terwijl Joesjtsjenko diende als symbool en Pora als voorhoede, namen vele anderen belangrijke en unieke leidinggevende rollen op tijdens de protesten. Bijvoorbeeld, Yurii Lutsenko werd de Maidan ‘ s ” politieke DJ.”Lutsenko’ s jeugd en energie werden aangevuld met zijn botte en vrolijke toespraken en gevoel voor humor, die gevoelens van wanhoop in de menigte verdwenen. Joelia Timosjenko onderdrukte ook gevoelens van wanhoop en diende als een van de belangrijkste leiders van de revolutie. Ze was de leider van haar eigen grote oppositieblok. Haar firebrand speeches en gepassioneerde welsprekendheid op de Maidan “boeide de menigte en bood een spetterende aanvulling op de meer ingetogen stijl Joesjtsjenko’ s.”Als leider was ze de belangrijkste opruier van de menigte om de macht te grijpen, maar, cruciaal, ze was bereid om haar onbezonnen stijl te ondersteunen met daden. Toen demonstranten de presidentiële regering omsingelden, stemde ze ermee in naar binnen te gaan om vertegenwoordigers van het regime te ontmoeten. Na” geconfronteerd met het beest in zijn eigen hol, ” Tymosjenko verscheen, stralend en triomfantelijk, aan een enorme juichen van de menigte. Bij een andere gelegenheid naderde ze de lijn van zwart geklede troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken die de Maidan omringden en een oranje roos aan een van hun grote grijze schilden vasthielden.
boodschap en publiek
de drijvende kracht achter de Oranje Revolutie was dat het Oekraïense volk niet langer bereid was om de status quo van politieke corruptie, repressie en routinematige ondermijning van het democratische proces te tolereren. Dit werd meerdere malen geuit door de gewone demonstranten bij de Maidan. In de woorden van een:
Ik was een tiener toen Oekraïne onafhankelijk werd en we hoopten allemaal dat er een grote toekomst zou zijn. We waren teleurgesteld en de regeringen bedrogen ons en probeerde ons voor de gek te houden. We hielden ons stil en misschien dachten ze dat we altijd stil zouden blijven. Ze hadden het mis. We willen geen land geleid door bandieten. We willen een normaal land waar we kunnen werken en we vrij kunnen zijn en een regering hebben die voor ons werkt.
er was niet alleen het gevoel dat de dingen niet konden blijven zoals ze waren, maar dat de behoefte aan een echt eerlijk en verantwoordingssysteem al lang had moeten bestaan. Op de Maidan zei Joesjtsjenko tegen het publiek: “Ik ben er nog meer van overtuigd dan voorheen dat wat we nu doen in deze vrieskou in 1991 had moeten gebeuren. Omdat deze wereld niet altijd eerlijk is, moet je altijd een prijs betalen. Misschien betalen wij vandaag voor het feit dat dit dertien jaar geleden niet is gebeurd.”Pora vat dit sentiment samen. Het woord “Pora “vertaalt zich direct naar” it ’s (high) time” en het logo van de organisatie was een klok op het elfde uur.
de eenheid van de demonstranten werd aangetoond door de gezangen en slogans van de Maidan, waaronder “We are together” en “together we are many.”De oppositie liet de kans niet voorbij gaan om hun boodschap van transparantie en rechtsstaat te vergelijken met het bekende strafblad van Janoekovitsj “en gebruikte het om de Algemene corruptie van het regime als geheel te symboliseren.”Samen benadrukten ze de noodzaak om Oekraïne op een nieuw pad te zetten en symboliseerden ze dit door de kleur oranje. Oranje was een kleur “vrij van het verleden politieke connotaties zoals rood voor de communisten, het blauw en geel van de vlag, die zou afschrikken etnische Russen, en de rode en zwarte kleuren van de Oekraïense nationalisme.”
Euromaidan in Kiev, 19 februari 2014. Het Huis van de vakbonden staat in brand. Het werd naar verluidt in brand gestoken door politieagenten omdat het een hoofdkwartier van demonstranten was.Dit Oranje-beladen, verenigd en vastberaden protest vertoonde geen tekenen van terughoudendheid of uitlokking van repressie door middel van geweld, die verdeeldheid in het regime verergerde, waarbij steeds meer individuen elke dag naar de oppositie overliepen. Al snel werd Joesjtsjenko door drie van de grootste steden van Oekraïne, een aantal regionale overheden en leger-en politie-eenheden als president erkend. Leger-en inlichtingenofficieren beklommen het podium bij de Maidan om te verklaren: “ze zouden orders weigeren om vreedzame demonstranten aan te vallen.”Koetsjma en zijn naaste medewerkers werden pijnlijk bewust gemaakt dat een aanzienlijk deel van de veiligheidsdiensten en de militaire inlichtingendiensten nu buiten hun controle waren, wat effectief de dreiging van een gezamenlijk gewelddadig optreden teniet deed. Vier dagen nadat de tenten naar de Maidan gingen, begon het regime zijn eenheid te verliezen, evenals zijn lef. Op Oekraïense TV-zenders kwam het personeel in ongekende aantallen in opstand en weigerde te blijven liegen namens het regime. Buiten Oekraïne zijn 150 Oekraïense diplomaten over de hele wereld van hun eigen regering overgelopen om een verklaring af te geven: “We kunnen niet zwijgen en een situatie observeren die de democratische ontwikkeling van Oekraïne in twijfel zou kunnen trekken en de inspanningen van vele jaren om ons land terug te keren naar Europa zou kunnen vernietigen.”
succes
voor en tijdens de Oranjerevolutie voerden zowel de pro-democratische, west-gerichte oppositie als het pro-Russische, Oost-gerichte regime contacten en samenwerking uit met hun respectievelijke partners en beschermheren. Aan de kant van de oppositie ontvingen Pro-Oranje NGO ‘ s en denktanks financiering en hulp van groepen zoals Freedom House, Het National Democratic Institute, en de Open Society Foundation, evenals verschillende westerse regeringen. Tijdens de protesten zelf hebben de Amerikaanse en Europese regeringen belangrijke diplomatieke steun verleend door in officiële verklaringen duidelijk te maken dat zij het resultaat van frauduleuze verkiezingen niet zouden accepteren. Deze transatlantische consensus bleek nog belangrijker toen een officiële EU-delegatie, met Amerikaanse steun, met succes een dialoog met het regime voerde en tijdens een reeks rondetafelgesprekken een compromispakket met een nieuwe afloopverkiezing werd voorgesteld. Een runoff werd uiteindelijk gehouden op 26 December. Joesjtsjenko won en Timosjenko werd zijn eerste minister.Joesjtsjenko legde in januari 2005 de eed af en zou vijf jaar in functie blijven. Hun missie een succes, Pora ‘ s verkiezingscampagne officieel gesloten diezelfde maand. Daarna werden een aantal organisaties in Pora opgericht, waaronder de Pora politieke partij. “De zorg voor de ontwikkeling van de democratie in Oekraïne op langere termijn is voor allen een gemeenschappelijke zorg.”Helaas, en ondanks de hoge verwachtingen van de Oranjerevolutie, was het presidentschap van Joesjtsjenko een teleurstelling. De democratische normen verbeterden enigszins, maar de stabiliteit en de welvaart stagneerden. De voorheen groeiende economie van Oekraïne zou een van de zwaarst getroffen worden door de recessie van 2008, verergerd door slecht leiderschap en aanhoudende corruptie. De alliantie tussen Joesjtsjenko en Tymosjenko bleek onstabiel en maakte snel plaats voor onderlinge strijd. Joesjtsjenko was enorm impopulair toen hij zijn termijn in 2010 beëindigde. Erger nog, zijn pogingen om Tymosjenko te ondermijnen, door een naaste medewerker omschreven als grenzend aan het” paranoiac”, werden door veel waarnemers gezien als de oude ‘schurk’ van de Oranje Revolutie, Janoekovitsj, die in 2010 het presidentschap won, nadat hij Tymosjenko met minder dan vier procent had verslagen.
het lijkt er dan op dat de Oranje Revolutie mislukt is, maar dit is niet het geval. De Oranje Revolutie verschoof de Oekraïense samenleving. Sinds 2004 is de bevolking van Oekraïne niet langer bereid om anti-democratisch en corrupt Russisch patrimonialisme te accepteren. Oekraïners, vooral jongeren, hebben een aantoonbare voorkeur voor ” echte democratie, hoe ruw-en-tuimelen, naar het meer oppervlakkig stabiele voorbeeld van autoritair kapitalisme naast de deur.”Janoekovitsj’ inspanningen om het autoritarisme in Russische stijl te doen herleven eindigden met zijn ontslag tijdens de massaprotesten van 2013. De eerste triggers voor de Oranje Revolutie en de Euromaidan revolutie van 2013 verschillen, de eerste was verkiezingsfraude en de laatste een internationale spil van Europa naar Rusland, maar beide werden onderstreept door oproepen om de rechten en de Democratische toekomst van Ukrainians.As een Euromaidan-leider zei het, de laatste protesten ” toonden aan dat de Oranje Revolutie geen eenmalig sprookje was, maar een kenmerk van Oekraïne.”De Oekraïners zullen niet langer wachten op de zijlijn die door teleurstelling wordt berispt, maar in plaats daarvan de straat opgaan en democratie eisen.
meer informatie
nieuws en analyse
boeken
- Bezverkha, Anastasia. Ukraine ‘ s Orange Revolution: a chronicle in Pora newsletters. PORA, 2005
- Krushelnycky, Askold. Een Oranje Revolutie Een persoonlijke reis door de Oekraïense geschiedenis. London: Secker & Warburg, 2006. P.283
- Wilson, Andrew. De Oranje Revolutie van Oekraïne. New Haven, Conn. ; London: Yale University Press, 2005
- Åslund et al. Revolutie in Oranje: The Origins of Ukraine ‘ s Democratic Breakthrough, edited by Anders Åslund & Michael McFaul, Carnegie Endowment for International Peace, 2006.
video ‘ s