visão na motivação
em novembro de 2004, os ucranianos assistiram como os resultados oficiais de sua eleição presidencial em atraso. Para surpresa de ninguém, a Comissão Eleitoral Central anunciou que Viktor Yanukovych, candidato do estabelecimento e a escolha preferida da Rússia, tinha ganho por uma estreita maioria sobre o candidato da oposição, Viktor Yushchenko. Embora as sondagens independentes mostrassem que Yushchenko era o favorito a vencer, nunca houve nenhuma dúvida séria de que Yanukovych seria o vencedor oficial. Nos treze anos após a sua independência da União Soviética, as instituições democráticas da Ucrânia tornaram-se altamente corruptas e a fraude eleitoral foi considerada mais ou menos normal. Apesar deste precedente, a maioria dos especialistas concordam que as eleições presidenciais de 2004 foram “as eleições mais sujas realizadas desde a independência proclamada da Ucrânia em 1991.”Falsificações ocorreram com” abertura cínica ” e figuras da oposição foram ameaçadas, presas e assediadas, com o próprio Yushchenko sendo dramaticamente envenenado durante a campanha. O que piorou as eleições? Como um civic newsletter colocá-lo, a escolha entre o pro-Europa Yushchenko e o pró-Rússia Yanukovich, representou nada menos do que uma escolha, como se a Ucrânia vai virar para a democracia e uma política ativa de desenvolvimento econômico e que vai levar o país de volta a família Europeia das nações, ou se a Ucrânia irá se transformar em regime autoritário e da Eurásia cooperação.”Em suma, o futuro político da Ucrânia estava em jogo.
Yulia Tymoshenko, Revolução Laranja-Crédito: Anatoly Medzyk / Getty Images
na manhã seguinte, Yushchenko desafiadoramente anunciou que a oposição não aceitaria o resultado da CEC e convidou seus apoiadores a se encontrarem na praça principal de Kiev, a Maidan. Ativistas da oposição do grupo cívico Pora tinham começado a montar tendas na donzela às 2:30 da manhã, tendo percebido que o regime tinha pressionado com fraudes maciças. O regime antecipou tal reação e protegeu preventivamente o quartel-general da CEC com duas linhas de cerca de metal pesado e uma equipe swat de 300 homens equipados com equipamentos antimotim, veículos militares e dois canhões de água. Aparentemente, todos se preparavam para uma luta. Em vez disso, um protesto não violento de milhares de cidadãos ucranianos espalhou-se pela donzela e pela rua principal de Kiev. Os manifestantes não eram, como o regime temia, uma multidão reclamando sangue, mas “pessoas comuns e pacíficas de diversas origens que arriscaram sua segurança para defender simples ideais de decência e justiça que eram prontamente compreendidos em todo o mundo.”Sua unidade, determinação e visão estratégica, deu origem à Revolução Laranja e derrubou a eleição fictícia.
história da corrupção
em 1994, Leonid Kuchma tornou-se o segundo presidente pós-soviético da Ucrânia. Durante o regime de Kuchma, a corrupção foi profusa e a liberdade política e a liberdade de expressão corroeram, tornando-o alvo de críticas nacionais e internacionais. Pela Revolução Laranja, A Ucrânia era profundamente corrupta, com o Índice de percepção de corrupção da Transparency International de 2004 classificando a Ucrânia em um dismal 128, abaixo da Venezuela em 120, Rússia em 95, Irã em 88, E Síria em 73. O regime era profundamente oligárquico, muito mais do que o da Rússia. Os oligarcas desfrutavam de estreitas ligações com o presidente Leonid Kuchma, tinham grandes facções partidárias no Parlamento, impérios de mídia de propriedade, beneficiavam de amplos privilégios governamentais, e controlavam muitos oficiais importantes, incluindo membros da aplicação da lei. Infelizmente, esta corrupção foi acompanhada de repressão. Embora a constituição de 1996 garantisse a liberdade de expressão e expressão, um relatório da Freedom House de 2004 ilustrou que o governo “frequentemente violava esses direitos através de interferência direta e bem documentada no conteúdo da mídia.”A televisão nacional era de propriedade do estado ou oligarcas pró-regime, o que significava que os números da oposição foram dadas pouca cobertura da mídia e frequentemente sujeitos a relatórios desequilibrados. Ativistas e jornalistas que criticavam abertamente o regime ou denunciavam a corrupção enfrentavam assédio e violência desproporcionados. O assassinato em 2000 do jornalista independente Georgiy Gongadze, no qual provas credíveis implicavam Kuchma, provocou manifestações em massa anti-regime. Da mesma forma, os boletins Pora contemporâneos documentaram a perseguição de ONGs independentes através de táticas, incluindo: bloqueios de informação sobre os resultados do monitoramento das ONGs, o descrédito das atividades das ONGs e o uso da força, e até mesmo da violência, contra ativistas de ONGs e movimentos cívicos.
confrontos em Kiev, Ucrânia. Eventos de 18 de fevereiro de 2014
apesar de sua capacidade de corrupção e repressão, o governo ucraniano não era estável nem Unido, e suas vulnerabilidades inerentes contribuíram para a sua derrota na Revolução Laranja. Ao contrário da oposição unificada, o regime estava tão focado em lutar uns contra os outros como a oposição, tornando-os muito divididos para conluiar com sucesso. Uma vez que o poder presidencial de Kuchma era mais limitado do que ele desejava, sua prática tinha sido estendê-lo atuando como árbitro. Neste, Ele foi bem sucedido, mas isso significava que o poder do Estado não foi consolidado; tanto oligarcas e órgãos de aplicação da lei vigiavam uns aos outros. Cada vez mais, esta política de divisão e de regras funcionava cada vez menos. O regime veio apoiar uma coteria cada vez menor de oligarcas e a brutalização de funcionários públicos, ministros e políticos criaram inimigos dentro do aparato estatal, bem como entre a elite política e empresarial.
os objetivos e objetivos da oposição
a oposição que se reuniu na Maidan era um grupo diversificado de políticos da oposição e pessoas comuns de toda a Ucrânia, embora em grande parte do Ocidente e centro do país. Eles estavam unidos por uma determinação de derrubar com sucesso as eleições roubadas e enviar uma mensagem definitiva de que o povo já não estava disposto a tolerar a fraude habitual do antigo regime. Todos, nas palavras de um jornalista, “tinham o mesmo objetivo em mente – mostrar ao governo que não podia mais ditar-lhes.”A intenção de cumprir este objetivo era evidente mesmo antes de as tendas aparecerem na Maidan. Um estudante ativista Pora resumiu o humor determinado: “Não nos vamos deitar e aceitar resultados falsos, como aconteceu nos últimos treze anos desde a independência. Queremos democracia e ter vidas onde não sejamos controlados pelos caprichos dos criminosos. As pessoas vão levantar-se desta vez.”
para contestar com sucesso os resultados fraudulentos, a oposição procurou deslegitimar Yanukovych e prosseguir uma política de não cooperação deliberada com o regime que o apoiou. Desde o início, a não-violência estratégica era uma prioridade. Pora, que teve um papel de liderança nos protestos, foi grandemente influenciado pelo livro de Gene Sharp, da ditadura à democracia, e outros grupos cívicos bem sucedidos, como Otpor na Sérvia e Kmara! na Geórgia. Pora queria interromper pacificamente o regime, com o objetivo de estabelecer uma outra cidade de barracas fora do Parlamento ucraniano (Rada), bloquear outros edifícios do governo, e impedir o presidente cessante Kuchma de deixar sua dacha, ou casa de campo. O uso estratégico da tecnologia-aumentou sua capacidade de perturbar. A oposição, e especialmente Pora, era ” adepta de usar novas tecnologias que seus membros, na sua maioria jovens e bem-educados, exploravam de forma hábil e imaginativa.”Sendo significativamente mais eficaz na utilização da internet do que o regime, a oposição rapidamente estabeleceu uma rede de informação eficaz, o que era vital porque o regime controlava todas menos uma das principais estações de televisão. Além da simples troca de informações, a oposição efetivamente satirizou o regime com piadas, desenhos animados, Vídeos, fotografias e canções.”Como Pora e os outros estavam deslegitimando o regime com sátira, Yushchenko estava fazendo isso simbolicamente fazendo o juramento presidencial do cargo. “Acreditávamos que tínhamos de enviar um sinal à sociedade e aos eleitores de que a declaração dos resultados a favor de Yanukovych era falsa”, explicou Yushchenko mais tarde. “Ainda não havia muita gente na Maidan e tivemos que demonstrar a milhões de pessoas que tínhamos força, poder e fé suficientes para fazer tudo o que fosse possível para derrubar a falsificação e vencer as eleições de forma justa.”
Euromaiden em Kiev, 19 de fevereiro de 2014. A Casa dos sindicatos está a arder. Foi supostamente incendiado pela polícia, já que era o quartel-general dos manifestantes.Sustentar a cidade das barracas na Maidan, especialmente quando os manifestantes incharam para as centenas de milhares, também foi fundamental para o sucesso. Para isso, todos os níveis da oposição ucraniana coordenaram e colaboraram uns com os outros. As pequenas e médias empresas, bem como os cidadãos mais ricos, asseguraram o fornecimento contínuo de alimentos, tendas e roupas para os manifestantes, enquanto diferentes grupos de estudantes, jovens e da sociedade civil cooperaram entre si para ajudar na logística prática da alimentação e alojamento dos manifestantes. Por exemplo, ativistas foram de porta em porta perguntando se as famílias poderiam fornecer alojamento e, em seguida, usando telefones celulares e computadores, eles compilaram bancos de dados de lugares disponíveis para abrigar pessoas. Na cidade das barracas, uma rotina foi rapidamente desenvolvida em torno das manifestações para torná-las mais suaves e mais eficazes. Um pequeno-almoço preparado em cozinhas de campo foi seguido por uma missa conjunta Católica e Ortodoxa. Um deputado da nossa Ucrânia, o bloco eleitoral apoiado por Yushchenko, seria muitas vezes a primeira pessoa a dirigir-se às multidões com um resumo dos eventos da noite para o dia e uma agenda para o dia, com outros políticos aparecendo mais tarde. Músicos ucranianos, muitas vezes entre os mais famosos e populares, deram concertos diários. Políticos e músicos estrangeiros também levariam ao palco erguido na Maidan para oferecer seu apoio.
Leadership
the symbolic leader of the opposition was their presidential candidate, Viktor Yushchenko. No entanto, seria errado sugerir que Yushchenko foi o único líder da Revolução Laranja. Embora sem dúvida popular, o próprio Yushchenko não demonstrou uma liderança forte. Em vez disso, existia uma divisão do trabalho entre os diferentes elementos da oposição, com cada um a assumir o comando de um papel de liderança distinto que, cumulativamente, fez da Revolução um sucesso.Apesar de Yushchenko não ser um líder forte ou comandante, ele era uma figura natural em torno da qual a oposição anteriormente fragmentada poderia se unir. Reformas econômicas combinadas com pensões e reembolsos salariais durante seu mandato como primeiro-ministro fez dele facilmente um dos políticos mais populares na Ucrânia. Durante a Revolução Laranja, ele empregou um papel mais contido e pragmático baseado em assumir o alto nível moral-político. Embora seu estilo contido significava que havia alguns “momentos pegajosos” quando a revolução parecia estar em perigo de perder o vapor, provou-se sábio em retrospecto. Yushchenko estava ciente de que o enorme número de manifestantes na Maidan significava que seus próprios apoiadores haviam se juntado a “centenas de milhares de outros manifestantes que estavam mais preocupados com a ameaça à democracia em geral.”
um policial atacado por manifestantes durante confrontos em Kiev, Ucrânia. Eventos de fevereiro 18,
com Pora no seu núcleo, a juventude da Ucrânia serviu como os líderes que impulsionaram a revolução para a frente. Eles foram as vanguardas efetivas da Revolução Laranja, cujos esforços foram indispensáveis para montar e dirigir o enorme campo Maidan, proporcionando o bem-estar dos seus moradores, e distribuindo as roupas, alimentos e abrigo quente fornecidos pelos habitantes de Kiev. Fora da Maidan, Pora estava principalmente encarregado de coordenar protestos de rua, bloqueios de locais da administração do estado, e um segundo acampamento perto da Rada. A chave para o sucesso de Pora foi sua capacidade organizacional eficaz e preparação completa. Pora, embora deliberadamente não hierárquica, foi rigorosamente organizada durante os protestos. A cidade de barraca adotou a estrutura organizacional dos cossacos ucranianos: um “comandante” geral, seguido por vários sotnyky no comando de um grupo de cem desyatnycky, que eram então responsáveis por dez pessoas, e assim por diante. Em termos de preparação, a Pora tinha tomado medidas concretas para formar e desenvolver os seus recursos humanos muito antes das eleições. Isso incluiu a ampliação de sua rede de voluntários, a organização de campos de treinamento sobre o tratamento não violento de situações de conflito, e a preparação de manuais complementares sobre temas como “Como informar o público”, “direitos durante a prisão”, “violações da Lei Eleitoral” e “Comunicação Interna e coordenação da ação.”
enquanto Yushchenko serviu como um símbolo e Pora como uma vanguarda, muitos outros assumiram papéis de liderança importantes e únicos durante os protestos. Por exemplo, Yurii Lutsenko tornou-se o “DJ político da Maidan”.”A juventude e a energia de Lutsenko foram complementadas por seus discursos contundentes e otimistas e senso de humor, que dissiparam sentimentos de desespero na multidão. Yulia Tymoshenko também reprimiu sentimentos de desespero, e serviu como um dos líderes mais importantes da revolução. Ela era a líder de seu próprio bloco de oposição substancial. Seus discursos de ponta de fogo e sua eloquência apaixonada na Maidan “cativaram as multidões e proporcionaram um emocionante complemento ao estilo mais contido de Yushchenko.”Como líder, ela era a principal ralé-rouser chamando multidões para tomar o poder, mas, crucialmente, ela estava preparada para apoiar seu estilo precipitado com ações. Quando os manifestantes cercaram a administração presidencial, ela concordou em entrar para se encontrar com representantes do regime. Tendo” confrontado a besta em seu próprio covil”, Tymoshenko emergiu, radiante e triunfante, a um tremendo aplauso da multidão. Em outra ocasião, ela se aproximou da linha de tropas do Ministério do interior que cercaram a Maidan e anexou uma rosa laranja a um de seus grandes escudos cinzentos.
mensagem e audiência
a mensagem motriz por trás da Revolução Laranja foi que o povo ucraniano não estava mais disposto a tolerar o status quo da corrupção política, repressão e subversão de rotina do processo democrático. Isto foi expresso várias vezes pelos manifestantes comuns na Maidan. Nas palavras de um:
eu era adolescente quando a Ucrânia se tornou independente e todos esperávamos que houvesse um grande futuro. Ficámos desapontados e os governos enganaram-nos e tentaram enganar-nos. Mantivemo-nos calados e talvez pensassem que ficaríamos calados. Eles estavam errados. Não queremos um país governado por bandidos. Queremos um país normal onde possamos trabalhar e podemos ser livres e ter um governo que trabalhe para nós.
havia não só um sentimento de que as coisas não poderiam permanecer como estavam, mas que a necessidade de um sistema verdadeiramente justo e responsável tinha sido muito atrasada. Na Maidan, Yushchenko disse à multidão: “estou ainda mais convencido do que antes de que o que estamos fazendo neste frio gelado agora deveria ter sido feito em 1991. Porque este mundo nem sempre é justo, tens sempre de pagar um preço. Talvez hoje estejamos a pagar pelo facto de, há treze anos, isso não ter sido feito.”Pora encapsulou este sentimento. A palavra “Pora” traduz diretamente para” é (alto) tempo ” e o logotipo da organização era um relógio na décima primeira hora.
a unidade dos manifestantes foi demonstrada pelos cânticos e slogans da Maidan, que incluíam, “estamos juntos” e “juntos somos muitos.”A oposição não perdeu a oportunidade de comparar sua mensagem de transparência e estado de Direito com o bem conhecido registro criminal de Yanukovych”, e explorou-o para simbolizar a corrupção geral do regime como um todo.”Juntos, eles enfatizaram a necessidade de colocar a Ucrânia em um novo caminho e simbolizaram isso através da cor laranja. Laranja era uma cor ” livre de conotações políticas passadas, como o vermelho para os comunistas, o azul e amarelo da bandeira, que iria adiar os russos étnicos, e as cores vermelha e preta do nacionalismo ucraniano.”
Euromaidan em Kiev, 19 de fevereiro de 2014. A Casa dos sindicatos está a arder. Foi supostamente ambientado
por policiais, já que era a sede dos manifestantes.Este protesto carregado de laranja, Unido e determinado não mostrou sinais de recuar ou convidar a repressão através da violência, que exacerbou divisões no regime, com cada vez mais indivíduos desertando para a oposição todos os dias. Logo, três das maiores cidades da Ucrânia, alguns governos regionais, bem como unidades do exército e da polícia, reconheceram Yushchenko como presidente. Os oficiais do exército e da inteligência montaram o palco na Maidan para declarar ” eles recusariam ordens para atacar manifestantes pacíficos.”Kuchma e seus associados mais próximos ficaram dolorosamente cientes de que uma parte substancial dos serviços de segurança e inteligência militar estavam agora fora de seu controle, o que efetivamente cancelou a ameaça de uma violenta repressão concertada. Quatro dias depois de as tendas terem subido sobre a Maidan, o regime começava a perder a sua unidade, bem como a sua coragem. Nas estações de televisão Ucranianas, os funcionários rebelaram-se em números sem precedentes, recusando-se a continuar a mentir em nome do regime. Fora da Ucrânia, 150 diplomatas ucranianos em todo o mundo desertaram de seu próprio governo para emitir uma declaração: “não podemos ficar em silêncio e observar uma situação que poderia pôr em dúvida o desenvolvimento democrático da Ucrânia e destruir os esforços de muitos anos para retornar nosso país à Europa.”
Success
Before and during the Orange Revolution, both the pro-democracy, west-centered opposition and the pro-Russia, east-centered regime conducted outreach and collaboration with their respective partners and patrons. Do lado da oposição, ONGs pró-Orange e think tanks receberam financiamento e assistência de grupos como Freedom House, National Democratic Institute, e a Open Society Foundation, bem como vários governos ocidentais. Durante os próprios protestos, os governos americano e Europeu prestaram um importante apoio diplomático ao deixar claro, em declarações oficiais, que não aceitariam o resultado de eleições fraudulentas. Este consenso transatlântico revelou-se ainda mais decisivo quando uma delegação oficial da UE, com o apoio Americano, conduziu com êxito o diálogo com o regime e foi proposto um compromisso “pacote” que incluía uma nova eleição em atraso numa série de mesas-redondas. Um runoff foi eventualmente realizado em 26 de dezembro. Yushchenko ganhou e Tymoshenko tornou-se seu primeiro-ministro.
Yushchenko fez o juramento do cargo em janeiro de 2005 e serviria por 5 anos. Sua missão foi um sucesso, a campanha eleitoral de Pora encerrou oficialmente naquele mesmo mês. Posteriormente, um número de organizações enraizadas em Pora foram estabelecidas, incluindo o partido político Pora. “Comum a todos eles é uma preocupação com o desenvolvimento a longo prazo da democracia na Ucrânia.”Infelizmente, e apesar das grandes esperanças da Revolução Laranja, a presidência de Yushchenko foi para provar uma decepção. As normas democráticas melhoraram ligeiramente, mas a estabilidade e a prosperidade estagnaram. A economia em crescimento anterior da Ucrânia estaria entre as mais atingidas pela recessão de 2008, exacerbada pela má liderança e pela persistente corrupção. A aliança Yushchenko-Tymoshenko mostrou-se instável e rapidamente deu lugar a lutas internas. Yushchenko era extremamente impopular quando terminou seu mandato em 2010. Pior ainda, suas tentativas de minar Tymoshenko, descritas por um ajudante próximo como fazendo fronteira com o “paranóico”, foram vistas por muitos observadores como tendo ajudado o velho “vilão” da Revolução Laranja, Yanukovych, a ganhar a presidência em 2010, depois de derrotar Tymoshenko em menos de quatro por cento.Pode parecer então que a Revolução Laranja falhou, mas não é o caso. A Revolução Laranja mudou a sociedade ucraniana. Desde 2004, o povo da Ucrânia já não está disposto a aceitar o patriotismo antidemocrático e corrupto ao estilo russo. Os ucranianos, especialmente os jovens, têm uma preferência demonstrável por “democracia real, por mais rudes que sejam, ao exemplo mais superficialmente estável do capitalismo autoritário ao lado”. Os esforços de Yanukovych para reviver o autoritarismo ao estilo russo terminaram com sua expulsão durante os protestos em massa de 2013. A inicial gatilhos para a Revolução Laranja e o de 2013 Euromaidan Revolução diferentes, sendo a primeira fraude eleitoral e a última internacional de pivô da Europa para a Rússia, mas ambos foram sublinhados pela chama para defender os direitos democráticos e futuro dos Ucranianos.Como um Euromaidan líder colocá-lo, os últimos protestos “, mostrou a Revolução Laranja foi um conto de fadas, mas uma característica da Ucrânia.”Os ucranianos não vão mais esperar pela linha lateral criticada pelo desapontamento, mas em vez disso inundam as ruas e exigem democracia.
Saiba Mais
Notícias e Análises
Livros
- Bezverkha, Anastasia. Revolução Laranja da Ucrânia:uma crónica em boletins PORA. Pora, 2005
- Krushelnycky, Askold. Uma Revolução Laranja uma viagem pessoal através da história Ucraniana. London: Secker & Warburg, 2006. P. 283
- Wilson, Andrew. A Revolução Laranja da Ucrânia. New Haven, Comando. ; London: Yale University Press, 2005
- Åslund et al. Revolução em laranja: The Origins of Ukraina’s Democratic Breakthrough, edited by Anders Åslund & Michael McFaul, Carnegie Endowment for International Peace, 2006.
vídeos