din adgangskode

den sidste psykiater er en af mine yndlingsblogs og et af de bedste steder at lære om narcissisme. Dette indlæg fungerer som et indeks til narcissismerelaterede TLP-indlæg.

jeg forventer, at dette indlæg primært vil være nyttigt for folk, der har mistanke om, at de måske er narcissister. Hvis du kun læser et citat fra dette indlæg, Læs denne:

det er et mantra: narcissister føler ikke skyld, kun Skam.

skyld indebærer en indre følelse af rigtigt og forkert. Narcissister føler ikke skyld-baseret på objektivt rigtigt og forkert – de føler skam – baseret på eksponering.

du ville ikke sige, at du skammede dig, medmindre du er blevet observeret, fanget. Skam er en konflikt med virkeligheden: jeg tror, jeg er denne slags person, men nu har denne anden fyr eksterne beviser for, at jeg ikke er det.

Indholdsfortegnelse (Brug Ctrl + F)

1. Hvad er narcissisme?
2. hvor kommer narcissisme fra?
3. skam og skyld og forsvar mod forandring
4. udvikling af superego / rigtigt og forkert
5. “Kend dig selv”
6. seksualitet
7. mere om forsvar mod forandring
8. hvad nu?

Hvad er narcissisme?

hvis dette er en af de kønneste ting, du nogensinde har set, kan du være en Narcissist

narcissisten mener, at han er hovedpersonen i sin egen film. Alle andre har en støttende rolle-alle omkring ham bliver en “type”. Du ved hvordan i enhver romantisk komedie, der er altid den sjove ven, der hjælper hovedpersonen med at finde ud af sit forhold? I filmen skal hele hendes eksistens være der for hovedpersonen. Men i det virkelige liv, den sjove ven har sit eget liv; hun kan endda være hovedpersonen i sin egen film, højre? Nå ville narcissisten ikke være i stand til at forstå det. Hendes venner støtter altid karakterer, der kan kaldes når som helst om natten, der altid vil være interesseret i, hvad hun har på sig, eller hvad hun gjorde. Den sjove ven er ikke bare venlig, hun vil ikke bare hjælpe – hun er personligt interesseret i narcissistens liv. Selvfølgelig er hun det.

en komiker, jeg ikke kan huske, lavede en vittighed om skuespillere i LA, men det gælder narcissister: når to narcissister går ud, venter de bare på, at den anden persons mund holder op med at bevæge sig, så de kan tale om sig selv.

en narcissist ser det samme ud hver dag; han har et “look” med en definerende egenskab: en bestemt klipning; et overskæg; en type tøj, en tatovering. Han brugte disse til at skabe en identitet i hans sind, at han vil bruge en masse energi på at holde op.

dette er ikke en narcissistisk skade

det værste, der kunne ske med en narcissist, er ikke, at hans kone snyder ham og efterlader ham til en anden mand. Han bliver vred, skrige, stilk, etc, men dette kvalificerer sig ikke som en narcissistskade, fordi narcissisten stadig opretholder et forhold til kvinden. At det er et dårligt forhold er udover punktet-pointen er, at han og hun stadig er forbundet: de er forbundet gennem krangling, tilbageholdelsesordrer, og advokater, men forbundet er de.

det værste, der kunne ske for en narcissist, er, at hans kone snyder ham i hemmelighed og aldrig fortæller ham, og hun handler ikke anderledes over for ham, så han ikke engang kunne fortælle det. Hvis hun kan gøre alt det, betyder det, at hun eksisterer uafhængigt af ham. Han er ikke hovedpersonen i filmen. Hun har sin egen film, og han er ikke engang i den. Det er en narcissistisk skade. Det er den værste ulykke, der kan ramme narcissisten.

enhver anden form for skade kan producere forskellige følelser; måske tristhed eller smerte eller vrede eller endda apati. Men alle narcissistiske skader fører til raseri. De to er ikke bare forbundet; de to er de samme. Reaktionen kan se ud som tristhed, men det er det ikke: det er raseri, kun raseri.

psykopati, Antisocial personlighedsforstyrrelse og narcissisme

narcissister ser ud til at have følelser, følelser, empati – de græder, griner, føler din smerte osv. – men intet af dette er ægte. De føler det ikke. Det er ikke knyttet til noget internt. De græder ved begravelsen, helt sikkert, men på indersiden undrer de sig over, hvorfor det ikke gør ondt så meget, som de synes, det burde. De er stolte over deres datters ballet-betragtning, men ikke faktisk stolte, indeni undrer de sig over deres forfremmelse, eller det rykk i butikken osv. Han kan føle stolthed over, at hun er hans datter, men ikke empati, intet om hende som en separat person.

narcissister føler ikke skyld – baseret på objektivt rigtigt og forkert – de føler skam – baseret på eksponering. Når de bliver fanget, de er svaret er altid det samme: “vent, det er ikke rigtig den jeg er…”

årsagen til, at en psykopat dræber, er fordi han er dårlig. Årsagen til, at en narcissist dræber, er, at ingen finder ud af, at han er dårlig.

narcissisme er ikke grandiositet

den anden Egoepidemi

“det ser ud til, at du havde ret, selv den populære presse er ved at fange stigningen i narcissisme—” disse artikler siger ikke, at narcissisme er stigende, de siger, at grandiositet er stigende. De samler de to. Selv psykiatere får det forkert, de er ikke de samme.

lad til side for nu, hvad er sondringen. Se i stedet på resultatet: ved at fokusere på grandiositeten efterlader det dig, læseren, med en out. “Se på disse grandiose idioter. Det er ikke mig.”I kraft af det faktum, at du ikke er berømt, vigtig, storslået, må du derfor ikke være narcissist. Det skaber en selvtilfreds følelse af betydning, fordi du ikke er som dem. Det er narcissisme. Disse artikler forstærker faktisk din narcissisme.

grandiositet er kun en mulig manifestation af en psykisk proces, der gik galt. Essensen, det definerende kendetegn ved narcissisme er det isolerede verdensbillede, det, hvor alle andre ikke er helt virkelige, kun Del en person, og kun den del, der påvirker dig.

en Generationspatologi: narcissisme er ikke grandiositet

“hvis det ikke er grandiositet, så hvad er narcissisme?”Skam over skyld; raseri over vrede; onani over køn; misundelse over grådighed; din fremtid over din fortid, men hendes fortid over hendes fremtid…

Forestil dig, hvordan du ser ud til en anden person. Husk nu, hvordan du så ud i spejlet i morges – det er virkelig, hvad de ser. De foretager øjeblikkelige vurderinger om din personlighed baseret på det spejlbillede. De hører din stemme, som om den kommer fra en optagelse, ikke som du hører fra din mund. Du er den eneste person, der oplever dig selv som du gør.

narcissisme har en fejlsikker: da du ved, at du narrede for at få dem, kan du ikke tro dem, når de siger, at de elsker dig. At hun elsker dig betyder, at hun ikke er smart nok til at vide, hvad kærlighed er. Derfor er du standard til målbare mængder kærlighed: hvor hurtigt kom hun i seng med de tidligere fyre?

bare fordi hun synes du er fantastisk, betyder det ikke, at du virkelig kan føle hende.

hvor kommer narcissisme fra?

Kan Narcissisme Helbredes?

i stedet for at spørge, “hvorfor føler jeg mig afbrudt?”stil det omvendte spørgsmål:” Hvad ville jeg føle, hvis jeg ikke blev afbrudt?”Vær specifik, sig svaret højt.

gå videre, tag lidt tid, tænk over det. Hvordan føles tilslutning? Jeg venter.

lad mig gætte: du aner det ikke.

alt hvad du har til et svar er billeder, flygtige tanker. Intet konkret. Nogle ord, nogle sætninger, stumper og stykker af samtaler, du måske har hørt, eller at du dagdrømte.

spørg dig selv nu, hvor fik du disse billeder og sætninger?

Forestil dig to mennesker: ægte eller fra TV eller film, der er forelsket. Vælg to personer, hvis kærlighed du gerne vil efterligne. Forestil dig, at de kysser og kigger ind i hinandens øjne. Forestil dig, at de elsker.

du ønsker, at du havde en sådan kærlighed, men det gør du ikke, Og hver gang du prøver at få det, er det fiasko. Her er grunden: er du billeddannelse rigtige mennesker, eller tv-tegn?

TV lærte dig at elske, det viste dig, hvordan kærlighed ser ud, føles. Men når du faktisk er forelsket, ser det ikke sådan ud, så du har i hemmelighed mistanke om, at du ikke har kapacitet til kærlighed, at der er noget galt med dig.

det samme gælder tristhed. Og det er værre, når du er i nærværelse af andres tristhed, du aner ikke hvad du skal gøre. Alt hvad du virkelig ved om at opleve disse følelser er det script, du fik fra TV. “Åh din mand døde!? Åh Gud, det er forfærdeligt! Jeg er så ked af dig!!”Men du føler ikke noget af det. Intet.

så du tænker på dig selv, hvad fanden er der galt med mig? Denne kvindes mand døde-jo da, jeg kan falske det, men er jeg sådan et tomt monster, at jeg ikke føler noget?

selvfølgelig føler du intet. Hvorfor skulle du? – det er ikke dit tab. Hvad der er galt er ikke din manglende følelse, men at du tror, du er nødt til at føle noget, at du er nødt til at fortælle denne kvinde, minde denne kvinde om, hvor forfærdeligt er hendes tab. Du tror, at den eneste måde at forbinde med mennesker er at have deres følelser. Du tror, hun ønsker at forbinde med dig. Du tror, hun vil have din hjælp.

problemet er ikke din mangel på følelse, det er, at du tror, at medmindre du føler, at det ikke er ægte. Du glemmer, at hun har et liv, der ikke har dig i det.

hvad du skal sige er, ” jeg er meget ked af at høre det. Er der noget jeg kan gøre?”og det er det. Men det føles utilstrækkeligt. Du tror dette, fordi du tror, at der er noget, du kan gøre, at tristheden ikke er reel for dig, så det må ikke være rigtigt for hende, og du har således magten til at ændre det.

hun leder ikke efter dig til at være trist, hun ser ikke til dig for noget, hendes tab er større end dig. Hvis hun har brug for noget fra dig, er det sympati, ikke empati.

men ingen lærte dig dette. Så du falder tilbage på karakteren ” mand hjælper sørgende enke.”Handling!

problemet er ikke, at du ikke ved, hvordan du opretter forbindelse; det er, at når du overhovedet opretter forbindelse, ved du ikke, hvad du skal gøre næste gang. Det er dine urealistiske forventninger til, hvad forbindelsen skal være. TV handler altid om begyndelser, ikke middles. Ligesom kærlighed. Den kærlighed, du føler, ligner ikke TV-kærligheden, fordi TV-kærligheden er de første tre dage af kærlighed, kopieret og indsat i et årti med episoder. Men da du ikke har noget andet referencepunkt, efter et rigtigt årti, du tror, “jeg må ikke være forelsket mere.”

problemet var ikke TV, problemet var fraværet af voksne, virkelige voksne, der tog alvorligt deres ansvar over for den næste generation, som ikke fører med ord, men med adfærd. Hvem, selvom elendig eller uopfyldt eller ikke-forbundet, havde anstændighed til at falske det for den næste generation, for de mennesker, de rørte ved. Hvem snyder ikke deres hustruer, ikke kun fordi de elskede dem, ikke kun fordi det var etisk forkert, men fordi hvad slags eksempel ville det være for deres døtre?

jeg ved, alle vil være uenige. Alle, undtagen døtre under 20 år.

skam og skyld og forsvar mod forandring

utroskab og andre tabuer, Mediestil

historien, der gør Internettet og morgen-tv-runder: to mennesker skiller sig fra deres ægtefæller og bliver gift.

vridningen er, at de annoncerede deres ægteskab i Style-sektionen i Ny York Times, fordi de selvfølgelig tilsluttede sig Stil. Den yderligere drejning er, at de semi-skamløst fortæller i The Times, hvordan de blev forelsket, mens de stadig var gift med andre mennesker.

næppe ualmindeligt; næppe nyhedsværdig, men lidt – fræk? – for at afsløre, at du dybest set snyder. Hvorfor ikke bare sige ” vi mødtes og blev forelsket?”Eller endnu bedre, hvorfor ikke bare sige noget? De havde ikke andet valg.

det er et mantra: narcissister føler ikke skyld, kun Skam. Godt, det er ikke helt sandt, nogle gange føler de skyld, men du skal slå på et tabu for at føle det.

selv den mest hærdede narcissist føler en vis forbigående skyld, når deres ægtefælle hulker på køkkengulvet. Hvordan kommer du over det? (Piller hjælper ikke, men psykiatrien er glad for at fortælle dig, at de måske.)

sådan udrydder narcissisme Skyld: den omskriver historien, eller som po-mo mofos siger, “tilbyde en konkurrerende fortælling.”

det hele ændrede sig to år senere, da Partilla inviterede hende ud til en drink ved et lokalt vandhul, første gang de var kommet sammen væk fra deres ægtefæller. “Jeg er forelsket i dig,” mindede Riddell om, at Partilla sagde. Hun sagde, at hun slog en sti ud af baren, kun for at vende tilbage fem minutter senere for at fortælle ham, “Jeg har det nøjagtigt på samme måde.”

klæd det på sproget i en historie, at overvinde, at finde en soulmate, af romantik i midten af livet, af selvrealisering. Disse to var heldige nok til at være i stand til at gøre det til en faktisk historie – hvor de er hovedpersonerne, og alle andre støtter rollebesætningen, og læserne – du – vil fokusere på hovedpersonerne. Du hader dem måske, men det betyder ikke noget. Det afgørende er, at de er hovedpersonerne. Det gør skyld til Skam, og hvis der ikke er nogen skam

vi er virkelig stolte af vores familie og stolte af den måde, vi håndterede situationen på. Der var intet i historien at skamme sig over.

de vinder. Sådan udleder narcissisme skyld. at sætte deres ellers ret skammelige historie i NYT var ikke dum, dårlig dømmekraft eller endda skadelig for deres omdømme, uanset hvor mange mennesker ender med at hade dem. Det var nødvendigt for deres egen følelsesmæssige overlevelse. Så længe du hader dem for det, behøver de ikke at hade sig selv.

men hvad du har brug for for at komme ud af disse historier er, hvordan denne generation og fremad vil håndtere skyld: eksternalisere den, konvertere den til Skam og derefter tage trøst i lommerne på støtte, der uundgåeligt opstår. Alle er berømte for 15 personer, og det er bare nok folk til at hjælpe dig med at sove om natten.

det er i virkeligheden folkemængder af superegoet, og når det udtryk fanger på, husk hvor du først hørte det. Så husk hvorfor du hørte det. Og så gør det ikke.

denne mand dræbte sin familie, og han ved ikke hvorfor

skyld indebærer en intern følelse af rigtigt og forkert. Uanset om det stammer fra din religion eller dine forældre eller straffeloven eller stjernekrig er ikke relevant, kun at eksterne regler derefter internaliseres, og du bygger derefter en identitet omkring dem. Så når du krænker dem, og der ikke er nogen måde, nogen har bemærket, gnaver det stadig på dig, fordi det er i konflikt med dit ego, hvem du er. Id eksisterer fra fødslen, så superego skal gå forud for ego.

skam kommer ikke fra handlingen, men fra eksponeringen. Du ville ikke sige, at du skammede dig, medmindre du er blevet observeret, fanget. Skam er en konflikt med virkeligheden: jeg tror, jeg er denne slags person, men nu har denne anden fyr eksterne beviser for, at jeg ikke er det.

en narcissist kan ikke føle skyld, fordi mens han indrømmer eksterne regler (religion, etik osv.), er disse regler altid sekundære for hans identitet. Så længe identiteten er intakt, gjorde du ikke noget rigtigt forkert. Der er ingen intern konflikt med din følelse af selv, fordi din identitet har en afløsende regel: selvbevarelse. Du vil ofre alt, inklusive dit liv, for at bevare denne identitet. Derfor dræbte din kæreste sig selv for at få (tilbage på) dig.

udvikling af superego / rigtigt og forkert

Shouting vs. Spanking

beskriver forældre, der (selvfølgelig) ikke ville slå deres børn, som således ender med at råbe.

psykologer og psykiatere siger generelt, at råben bør undgås. Det er i bedste fald ineffektivt (jo mere du gør det, jo mere barnet indstiller det) og værre skadeligt for et barns følelse af velvære og selvværd.

dette er absolut forfærdeligt råd.

problemet er hverken råben eller spanking, problemet er hvornår. Når disse forældre råber eller spank, er det ikke som reaktion på iboende dårlig opførsel, det er som reaktion på adfærd, der byrder forældrene.

“jeg vil gerne tro, at vi for det meste har en god interaktion baseret på fornuft,” sagde Lena Merrill om sin 4-årige datter, som hun aldrig har smækket. Men så er der tidspunkter, hvor “hun har gjort noget som hældt mælk på gulvet eller revet en side ud af en bog,” Frk. Sagde Merrill. “Jeg taber det bare.”

råben er ikke bare uforholdsmæssig til adfærden, det har intet at gøre med adfærden. Hun er vred over andre ting, men hun råber om mælken.

barnet har ikke lært noget om god og dårlig opførsel. Faktisk har de lært, at “dårlig opførsel” kun fortjener rolig diskussion, mens ting, der irriterer mor eller far, bliver mødt med vrede.

overvej en mor og et barn i en legetøjsbutik. Børnene begynder at klynke over at købe noget. Han bliver høj. Mor hvæser gennem knyttede tænder, ” vent, indtil jeg får dig hjem.”

jeg forstår, at hun er frustreret. Men hvorfor hvisker hun det? Hjemme ville hun have råbt, hvorfor ikke bare råbe nu? Hun er villig til at bære vreden i bil til et andet sted – er adfærden så alvorlig?

hun hvisker fordi hun er flov, ikke på barnets adfærd, men om hvad det siger om hende som forælder til tilskuere. Og hun er endnu mere flov over hendes reaktion. Hun kan ikke lade andre mennesker se hendes vrede, når det ser ud til andre mennesker, at det kun handler om et barn, der ønsker et legetøj.

men hvis hun fanger barnet stjæle, så vil hun lade ham få det, lige der offentligt, for så er der ingen skam i hendes råben – det afspejler godt på hende.

råben er ikke problemet, problemet er, at råben bruges til de forkerte ting.

det eneste problem med moderne forældre, mødre og fædre er, at de forsøger at være noget – “gode forældre” (en identitetskonstruktion) og ikke gør hvad der er godt for barnet kun for barnets skyld. De kan gøre godt for barnet, men de forsøger også at afspejle sig selv som gode forældre, de overvejer også deres skam. Det kan aldrig fungere. Barnet vil mærke dette, og lektionen de vil lære er, at der ikke er noget absolut rigtigt og forkert, kun glædeligt chefen.

jeg dømmer dig ikke, løsner caps lock, jeg prøver at hjælpe dig med at forstå, hvor det hele går galt.

hvis forældrene simpelthen havde været virkelige – vrede, når noget vred dem, mere vred, når det er værre og mindre vred, når det ikke er så slemt – de ville føle sig bedre, og deres børn ville lære meget bedre liv lektioner.

en måde vores skoler træner nye narcissister

en flok første klasse drenge og piger spillede fodbold i frikvarteret. En dreng, Devastator, var særlig aggressiv og slide tacklede to børn. En pige siger, ” hej, ingen slide Tackle – du kommer til at såre nogen!”Snart glider han en anden dreng. Den samme pige, i modsætning til Devastator, råber, ” hej, ingen slide tackler!”Devastator nærmer sig langsomt for at lukke afstanden og springer pludselig mod hende. En anden dreng formår bare at få fat i en skulder, men kan ikke holde den, så han bremser Devastator ned i kun et sekund, men længe nok til, at pigen får et forspring. Han jagter hende – hun løber til læreren, og han fordobler hurtigt tilbage til fodboldbanen.

pigen fortæller sin historie, og læreren svarer: “bare gå ikke i nærheden af ham. Jeg taler med ham. Gå spille et andet spil, jeg vil ikke have ham såre dig.”

senere fortæller pigen sin mor, der ringer til skolen. Læreren fortæller moderen, at de allerede har haft en masse problemer med den dreng, de håndterer problemet, men i mellemtiden er det bedst, hvis pigen bare holder sig væk fra ham. “Hun var virkelig modig, men vi vil ikke have hende til at komme til skade eller for ham at fiksere på hende, så det er bedst, hvis hun forbliver ude af det.”

denne pige stod op for mobberen ikke for at beskytte sig selv, men for andres skyld – og snarere end at støtte denne opførsel knuste skolen den af hensyn til hensigtsmæssighed og “sikkerhed.”

hvis der er nogen værdi, du ønsker at opmuntre hos børn, ser det ud til hinanden. Men skolen fremmede den omvendte værdi: “bliv ikke involveret, pas på dig selv, lad vagterne håndtere det. Det er deres job.”Bemærk, at skolen ikke utilsigtet lærte hende ikke at passe på andre, det instruerede hende specifikt ikke at passe på andre. “Vi klarer det.”

jeg siger ikke, at hun skulle have kæmpet mod ham (og jeg siger det heller ikke), men hvilken slags skole ønsker ikke, at et barn skal stå op for en mobber, især når de gør det for at hjælpe en anden? Hvilken slags skør skole vil have dig til at vende tilbage – og få en anden til at beskytte dig? Hvilken slags skole indoktrinerer børn, at magten kun er besat af A) dårlige mennesker; B) staten?

Åh. Alle.

“Kend dig selv”

den anden historie om Echo og Narcissus

dette er historien du kender:

“Narcissus var en mand, der var så forelsket i sig selv, at han blev forelsket i sin egen refleksion. Ingen andre var gode nok til ham. Han stirrede ind i poolen, og til sidst spildt væk.”

men det er ikke hele historien.

da Narcissus blev født, tog hans mor, Liriope, ham til den blinde seer Tiresias og bad ham om en profeti: “vil han have et langt liv?”

Tiresias gav Liriope sin kryptiske profeti:

” han vil have et langt liv, så længe han aldrig kender sig selv.”

glem alt om profetien er sand. Spørg i stedet, “hvad ville forældrene have gjort, når de hørte det?”Og så da Narcissus forældre hørte kravene til deres barns lange liv… de ville have gjort alt for at sikre, at han ikke kendte sig selv.

ingen ved, hvad Liriope og Cephisus gjorde, men uanset hvad de gjorde, fungerede det: han genkendte ikke engang sin egen refleksion. Det er en mand, der ikke kender sig selv. Det er en mand, der aldrig måtte se på sig selv udefra.

Hvordan får du et barn til at kende sig selv? Du omgiver ham med spejle. “Dette er, hvad alle andre ser, når du gør, hvad du gør. Dette er, hvem alle tror, du er.”

Du får ham til at blive testet: dette er den slags person, du er, du er god til dette, men ikke det. Denne anden person er bedre end dig på dette, men ikke bedre end dig på det. Disse er de grænser, som du er defineret. Narcissus fik aldrig lov til at møde reel fare, herlighed, kamp, ære, succes, fiasko; kun kunstige versioner manipuleret af hans forældre. Han fik aldrig lov til at spørge: “Er jeg en kujon? Er jeg et fjols?”For at sikre hans kedelige levetid ville hans forældre ikke have ønsket et bestemt svar i begge retninger.

han fik lov til at leve i en verden af spekulation, Fantasi, “en dag” og “hvad hvis”. Han måtte aldrig høre” for dårligt”,” for lidt “og” for sent.”

når du vil have et barn til at blive noget – lærer du først ham, hvordan man mestrer sine impulser, hvordan man kan leve med frustration. Men da en fristelse opstod, lod Narcissus forældre ham enten få det eller skjulte det for ham, så han ikke ville blive fristet, så de ikke skulle fortælle ham Nej. De lærte ham ikke, hvordan man modstår fristelse, hvordan man håndterer mangel. Og de lærte ham bestemt ikke, hvordan han ikke ville have det, han ikke kunne have. De lærte ham ikke, hvordan han ville.

resultatet var, at han holdt op med at have ønsker og i stedet ønskede følelsen af lyst.

seksualitet

hvad Miss USA – festspil siger Om os

hvis der er en ting, der gør amerikanere – eller i det mindste medierne, som både afspejler og skaber amerikansk smag-nervøs, er det ikke køn, men køn, som det ikke kan kontrollere.

måske er det en unik amerikansk ting, måske ikke: så længe køn/iness kommer med en pris, er vi ok med det. Kontrolleret, fremstillet, kunstig-sikker. Lingeri skyde? “Hun var nødt til at gøre det til festspil.”Åh, så det er svaret. Det er ikke virkeligt.

men hvis hun er fanget stripping for sjov, så… hvad siger det om mig?

det feministiske argument er, at det sætter en standard for kvinder, som de i det mindste er tvunget til at undre sig over. “Hvordan kan jeg konkurrere?”Men det er værre for mænd. Playboy har det fint. Piger gået vild driver os bananer. “De gør det… for ingenting? De er villige til at blive nøgne på kameraet for ingenting… men hver gang jeg prøver at være flink og købe en af dem en drink, vil de ikke engang se på mig… Jeg forstår det ikke…”

Amy Schumer tilbyder dig et kig ind i din sjæl

men hvorfor er der endda et marked for seksuelle, men unfunny kvindelige tegneserier? Svaret er, at det er varmt at høre en fræk pige tale åbent om køn, og den eneste sikre måde en kvinde kan tale åbent om køn er….. som en joke, som parodi.

der er en gruppe af jer, der vil læse dette og føle sig rasende over en dobbelt standard, foran mænd bliver kvinder frække, taler om køn, flaunt det, men mænd kan ikke introducere emnet, kan ikke stille spørgsmål, kan ikke forfølge – kan ikke engang se – for da er de mærket som rovdyr. Hvis du er i denne gruppe, får du det ikke. Censuren kommer ikke fra kvinder, det kommer fra dig. Hvis du har lyst til, at du ikke kan spørge hende om hende køn fordi du lyder som en undertrykt stalker, du er, faktisk, en undertrykt stalker. Du vil ikke dræbe hende, okay, fair nok, men du vil ikke lade hende være alene, nogensinde. Hvis Trina ruller bleary eyed ind i kabinen og siger, “Hold da op, jeg blev helt pløjet af denne fyr i går aftes” ikke kun vil du ikke få nogen kodning udført den dag, men du vil gøre det umuligt for hende nogensinde at få nogen kodning udført eller beholde sit cellenummer på grund af dine subtile skubber til flere historier og passive aggressive forespørgsler om hendes forholdsstatus og næsten konstant insinuation.

forsvar mod forandring

Amy Schumer tilbyder dig et kig ind i din sjæl (igen)

du råber hver dag på en/din otte år gamle pige for sjusket hjemmearbejde, og til sidst tænker hun: “Jeg er forfærdelig ved alt” og giver op, så standardfortolkningen af dette er, at hun har mistet selvtillid, men der er en anden mulighed, som du bør overveje: hun vælger at fokusere på “jeg er forfærdelig ved alt”, så hun kan give op. “Hvis jeg accepterer at hader mig selv, har jeg kun brug for en 60? Jeg er færdig om 10 minutter. “

det er netop i dette øjeblik, at en forælder fejler eller lykkes, dvs. fejler: lærer de barnet at foretrække (finde forstærkning i) slid af kedeligt, vanskeligt arbejde med lidt daglig bevis for forbedring, eller lærer de barnet at foretrække (finde forstærkning i) omkring 20 minutter med hulkende hysterisk og derefter til Facebook og en smørrebrød? Hvert Menneske er kun i stand til at lære at foretrække en af dem ad gangen. Hvilken tilskynder forældrene?

målet med dit arbejde er at gøre arbejdet, ikke at være bedre på arbejde. For mange mennesker fører dette til et ubevidst, standardhierarki i sindet, jeg er ikke epidemiolog, men du fik det i dig engang mellem 5 og 10:

<gør fantastisk>

er bedre end

<føler dig forfærdelig over dig selv>

er bedre end

<det mentale arbejde med forandring>

du skal huske dette, det kører dit liv. “Jeg tænker konstant på måder at forbedre mig selv på.”Nej, du skyder motoren, mens du er på blokke. Besættelse og drøvtygning er en færdighed, hvor vi alle er enormt dygtige, og det føles ganske vist som mentalt arbejde, fordi det er udmattende og ulønsomt, men du kan ikke mere drøvtygges vej gennem en livskrise end en differentialligning. Så forældrene lærer dig ubevidst at vælge< at føle dig forfærdelig over dig selv >, og efter et par års usikkerhed i barndommen vælger du den blå pille og begynder at drømme: en dag og et sted vil du vise nogen, hvor stor du på en eller anden måde er. Og efter et par måneder med den person vil de til sidst vende sig til dig, se dybt ind i dine øjne og sige: “Se, jeg har ikke en svømmehal, men hvis jeg gjorde det, ville jeg drukne mig selv i det. Hellige Kristus er du giftig.”

Selvafsky er forsvaret mod forandring, selvafsky foretrækkes frem for<mentalt arbejde >. Du vælger elendighed, så intet ændrer sig, og Ambien og drikkeriet og terapien placerer elendigheden, så du kan fortsætte med ikke at ændre dig.

hver gang du overfylder superegoen, er et stykke af dig opdelt som dårligt og holder resten af dig intakt så god. “Jeg er ikke en dårlig person, jeg gjorde bare en dårlig ting.”Folk vil gøre, hvad der har arbejdet for dem siden barndommen, som i dette tilfælde er opdelt af ubehagelige stykker af sig selv og fornægter dem og beskytter resten. “Jeg gjorde det, men det er ikke den jeg er.”Når” det “er virkelig dårligt, flytter du til Trin 2: find nogen, der kan erstatte dit forkrøblede superego for at bekræfte” du er ikke sådan”, og du er god til et årti med følelsesmæssig stagnation og følgende skøre sætning: “jeg har ændret mig meget på ti år.”Ha, Ja – vent, du er seriøs? Dude, ingen, der ikke er du er enig. Ingen. Spørg nogen. Ikke engang din terapeut.

hvad nu?

Kan Narcissisme Helbredes? (igen)

det forkerte spørgsmål.

“men jeg vil ændre, jeg vil blive bedre.”

narcissisme siger: jeg, mig. Aldrig dig, dem.

ingen spørger mig nogensinde: “Jeg tror, jeg er en narcissist, og jeg er bekymret for, at jeg gør ondt i min familie.”Ingen spørger mig nogensinde:” Jeg synes, jeg er for kontrollerende, jeg prøver subtilt at manipulere min kæreste for ikke at lægge mærke til andres kvaliteter.”Ingen spørger mig nogensinde,” jeg bliver ofte fortæret af irrationel Vrede, jeg er ikke i stand til at føle skyld, kun Skam, og når jeg bliver fanget, fundet ud af, udsat, prøver jeg at nedbryde dem omkring mig, så de føler sig værre end jeg gør, så de er for elendige til at se ned på mig.”

hvis det var det, de spurgte, ville jeg fortælle dem, at forandring er inden for rækkevidde. Men.

” så alt er tabt?”

beskriv dig selv: dine træk, kvaliteter, både gode og dårlige.

brug ikke ordet “am.”

Øv dette.

” jeg har lyst til at spille en rolle, at jeg er i en rolle. Det føles ikke rigtigt.”

i stedet for at prøve at stoppe med at spille en rolle – igen, et træk, hvis mål er din lykke – prøv at spille en anden rolle, hvis mål er en andens lykke. Hvorfor ikke spille den del af den lykkelige mand til tre børn? Hvorfor ikke foregive at være viet til din familie med udelukkelse af andre ting? Hvorfor ikke spille den del af den mand, der ikke er fristet til at sove med kvinden i lufthavnsbaren?

” men det er uærligt, jeg ville lyve for mig selv.”Dine børn vil ikke vide at spørge:så?

den anden Ego-epidemi (igen)

“Hjælp mig, tak, jeg tror, jeg er en narcissist. Hvad gør jeg?”

der er hundrede korrekte svar, men alligevel er de alle ubrugelige, alle vil mislykkes netop fordi du vil høre dem.

der er kun en, der er universelt effektiv, jeg har sagt det før, og ingen kunne lide det. Dette er trin 1: Falske det.

du vil sige: men dette er ikke en behandling, Dette gør ikke en reel ændring i mig, dette vil ikke gøre mig mindre af en narcissist, hvis jeg forfalsker!

alle disse svar er narcissismen taler. Alle disse svar savner pointen: din behandling er ikke for dig, det er for alle andre.

hvis du ikke forstår dette, skal du gentage trin 1.