uw wachtwoord

de laatste psychiater is een van mijn favoriete blogs, en een van de beste plaatsen om te leren over narcisme. Dit bericht dient als een index naar narcisme-gerelateerde TLP berichten.

ik verwacht dat deze post vooral nuttig zal zijn voor mensen die vermoeden dat ze narcisten zijn. Als u slechts één citaat uit dit bericht leest, lees dit:

het is een mantra: narcisten voelen zich niet schuldig, alleen schaamte.Schuld impliceert een innerlijk gevoel van goed en kwaad. Narcisten voelen zich niet schuldig-gebaseerd op objectief goed en fout – ze voelen zich beschaamd – gebaseerd op blootstelling.

u zou niet zeggen dat u zich schaamde tenzij u werd geobserveerd, gevangen. Schaamte is een conflict met de realiteit: Ik denk dat ik dit soort persoon ben, maar nu heeft die andere man extern bewijs dat ik dat niet ben.

inhoudsopgave (gebruik Ctrl + F)

1. Wat is narcisme?
2. waar komt narcisme vandaan?
3. schaamte en schuld en verdediging tegen verandering
4. ontwikkeling van superego / goed en fout
5. “Ken uzelf”
6. seksualiteit
7. meer over verdediging tegen verandering
8. wat nu?

Wat is narcisme?

als dit een van de meest sexy dingen is die je ooit hebt gezien, ben je misschien een narcist

de narcist gelooft dat hij de hoofdpersoon is in zijn eigen film. Iedereen heeft een ondersteunende rol – iedereen om hem heen wordt een “type”. Weet je dat in elke romantische komedie, er altijd een grappige vriendin is die de hoofdpersoon helpt haar relatie uit te zoeken? In de film is haar hele bestaan er voor de hoofdpersoon. Maar in het echte leven heeft die grappige vriendin haar eigen leven; ze zou zelfs de hoofdpersoon in haar eigen film kunnen zijn, toch? De narcist zou dat niet kunnen begrijpen. Haar vrienden zijn altijd ondersteunende personages, die kan worden genoemd op elk uur van de nacht, dat zal altijd geïnteresseerd zijn in wat ze draagt, of wat ze deed. Die grappige vriendin is niet alleen vriendelijk, ze wil niet alleen helpen – ze is persoonlijk geïnteresseerd in het leven van de narcist. Natuurlijk is ze dat.

een komiek die ik me niet kan herinneren maakte een grap over acteurs in LA, maar het is van toepassing op narcisten: wanneer twee narcisten uitgaan, wachten ze gewoon tot de mond van de ander stopt met bewegen, zodat ze over zichzelf kunnen praten.

een narcist ziet er elke dag hetzelfde uit; hij heeft een “look” met een kenmerkend kenmerk: een bepaald kapsel; een snor; een soort kleding, een tatoo. Hij gebruikte deze om een identiteit in zijn geest te creëren die hij veel energie zal besteden om het bij te houden.

Dit is geen narcistische verwonding

het ergste wat een narcist kan overkomen is niet dat zijn vrouw hem bedriegt en hem achterlaat voor een andere man. Hij zal boos worden, schreeuwen, stalken, etc, maar dit kwalificeert niet als een narcistische blessure omdat de narcist nog steeds een relatie met de vrouw onderhoudt. Dat het een slechte relatie is is niet het punt – het punt is dat hij en zij nog steeds verbonden zijn: ze zijn verbonden door middel van ruzie, straatverbod, en advocaten, maar verbonden zijn ze. Het ergste wat een narcist kan overkomen is dat zijn vrouw hem stiekem bedriegt en het hem nooit vertelt, en dat zij niet anders tegen hem handelt, zodat hij het niet eens kan vertellen. Als ze dat allemaal kan, betekent dat dat ze onafhankelijk van hem bestaat. Hij is niet de hoofdpersoon in de film. Ze heeft haar eigen film en hij zit er niet eens in. Dat is een narcistische verwonding. Dat is de ergste ramp die de narcist kan overkomen.

elke andere vorm van letsel kan verschillende emoties veroorzaken; misschien verdriet, of pijn, of woede, of zelfs apathie. Maar alle narcistische verwondingen leiden tot woede. De twee zijn niet alleen met elkaar verbonden; de twee zijn hetzelfde. De reactie lijkt misschien op verdriet, maar dat is het niet: het is woede, alleen woede.

psychopathie, antisociale persoonlijkheidsstoornis en narcisme

narcisten lijken emoties, gevoelens, empathie te hebben – ze huilen, lachen, voelen je pijn, enz. – maar niets hiervan is echt. Ze voelen het niet. Het is niet verbonden met iets intern. Ze huilen op de begrafenis, zeker, maar van binnen vragen ze zich af waarom het niet zoveel pijn doet als ze denken dat het zou moeten doen. Ze zijn trots op het balletconcert van hun dochter, maar niet echt trots, binnen vragen ze zich af over hun promotie, of die eikel in de winkel, enz. Hij kan trots zijn dat ze zijn dochter is, maar geen empathie, niets over haar als een apart persoon.Narcisten voelen zich niet schuldig – gebaseerd op objectief goed en fout – ze voelen zich beschaamd – gebaseerd op blootstelling. Als ze gepakt worden, is hun antwoord altijd hetzelfde.: “wacht, dat is niet echt wie ik ben…”

de reden dat een psychopaat doodt is omdat hij slecht is. De reden dat een narcist doodt is dat niemand erachter komt dat hij slecht is.

narcisme is geen grootsheid

de andere Ego-epidemie

“het lijkt erop dat je gelijk had, zelfs de populaire pers vangt op de toename van narcisme—” deze artikelen zeggen niet dat narcisme is op de stijging, ze zeggen grandiositeit is op de stijging. Ze vermengen de twee. Zelfs psychiaters hebben het mis, ze zijn niet hetzelfde.

laat voorlopig het onderscheid buiten beschouwing. Kijk in plaats daarvan naar het resultaat: door je te concentreren op de grootsheid, laat het jou, de lezer, met een uitweg. “Kijk naar deze grandioze idioten. Dat ben ik niet.”Op grond van het feit dat je niet beroemd, belangrijk, grandioos bent, moet je dus geen narcist zijn. Het creëert een zelfvoldaan gevoel van belang omdat je niet zoals hen bent. Dat is narcisme. Deze artikelen versterken je narcisme.Grootsheid is slechts één mogelijke manifestatie van een psychisch proces dat misging. De essentie, het bepalende kenmerk van narcisme is het geà soleerde wereldbeeld, dat waarin alle anderen niet volledig echt zijn, slechts een deel van een persoon, en alleen het deel van de impact op jou.

een Generatiepathologie: narcisme Is geen grootsheid

“als het geen grootsheid is, wat is dan narcisme?”Schaamte over schuld; woede over woede; Masturbatie over seks; afgunst over hebzucht; jouw toekomst over jouw verleden, maar haar verleden over haar toekomst…

stel je voor hoe je eruit ziet voor een andere persoon. Herinner je nu hoe je eruit zag in de spiegel vanmorgen – dat is echt wat ze zien. Ze oordelen onmiddellijk over je persoonlijkheid op basis van dat spiegelbeeld. Ze horen je stem alsof het van een opname komt, niet zoals je uit je mond hoort. Jij bent de enige persoon die jezelf ervaart zoals jij.

narcisme heeft een fail-safe: omdat je weet dat je ze bedrogen hebt, kun je ze niet geloven als ze zeggen dat ze van je houden. Het feit dat ze van je houdt betekent dat ze niet slim genoeg is om te weten wat liefde is. Dat is waarom je standaard meetbare hoeveelheden liefde: hoe snel kwam ze in bed met de jongens uit het verleden?

alleen omdat ze denkt dat je geweldig bent, betekent niet dat je haar echt kunt voelen.

waar komt narcisme vandaan?

Kan Narcisme Worden Genezen?

in plaats van te vragen: “waarom voel ik me niet verbonden?”stel de omgekeerde vraag:” wat zou ik voelen als ik niet werd losgekoppeld?”Wees specifiek, zeg het antwoord hardop.

ga je gang, neem wat tijd, denk erover na. Hoe voelt verbinden? Ik wacht wel.

laat me raden: je hebt geen idee.

alles wat je hebt voor een antwoord zijn afbeeldingen, vluchtige gedachten. Niets concreets. Sommige woorden, sommige zinnen, stukjes en beetjes van gesprekken die je misschien hebt gehoord of die je dagdroomde.

vraag jezelf nu af, waar heb je deze afbeeldingen en zinnen vandaan?

stel je twee mensen voor: echte, of Van TV of films, die verliefd zijn. Kies twee mensen wiens liefde je wilt navolgen. Stel je voor dat ze kussen, in elkaars ogen kijken. Stel je voor dat ze vrijen.

je wou dat je zo ‘ n liefde had, maar dat doe je niet, en elke keer als je het probeert, is het falen. Hier is de reden: beeld je echte mensen in, of TV-personages?

TV leerde je hoe lief te hebben, het liet je zien hoe liefde eruit ziet, voelt. Maar als je echt verliefd bent, ziet het er niet zo uit, dus je vermoedt stiekem dat je niet de capaciteit voor liefde hebt, dat er iets mis is met je.

hetzelfde geldt voor droefheid. En het is erger als je in de aanwezigheid bent van andermans verdriet, je hebt geen idee wat te doen. Alles wat je echt weet over het ervaren van deze emoties is het script dat je kreeg van TV. “Oh je man is gestorven!? Oh mijn God, dat is verschrikkelijk! Het spijt me zo voor je!!”Maar dat voel je niet. Niets.

dus je denkt bij jezelf, wat de hel is er mis met mij? De man van deze vrouw is gestorven-natuurlijk, ik kan doen alsof, maar ben ik zo ‘ n leeg monster dat ik niets voel?

natuurlijk voel je niets. Waarom zou je? – het is niet jouw verlies. Wat er mis is, is niet je gebrek aan gevoel, maar dat je denkt dat je iets moet voelen, dat je deze vrouw moet vertellen, deze vrouw eraan herinneren, hoe verschrikkelijk haar verlies is. Je denkt dat de enige manier om contact te maken met mensen is om hun emoties te hebben. Je denkt dat ze een band met je wil. Je denkt dat ze je hulp wil.

het probleem is niet je gebrek aan gevoel, het is dat je denkt dat, tenzij je voelt dat het niet echt is. Je vergeet dat ze een leven heeft waar jij niet in zit.

wat je zou moeten zeggen is, ” het spijt me heel erg om dat te horen. Kan ik iets doen?”en dat is het. Maar dat voelt onvoldoende. Je denkt dit omdat je denkt dat er iets is dat je kunt doen, dat het verdriet niet echt is voor jou, dus het moet niet echt zijn voor haar en je hebt dus de macht om het te veranderen.

She ’s not looking for you to be sad, she’ s not looking to you for anything, her loss is groter than you. Als ze iets van je nodig heeft, is het sympathie, geen empathie.

maar niemand heeft u dit geleerd. Dus je valt terug op het karakter “man die rouwende weduwe helpt.”Actie!

het probleem is niet dat u niet weet hoe u moet verbinden; het is dat als je überhaupt verbinding maakt, je niet weet wat je nu moet doen. Het zijn je onrealistische verwachtingen van wat verbinden zou moeten zijn. TV gaat altijd over het begin, niet over middles. Zoals liefde. De liefde die je voelt lijkt niet op de TV-liefde omdat de TV-liefde de eerste drie dagen van liefde is, gekopieerd en geplakt in een decennium van afleveringen. Maar omdat je geen ander referentiepunt hebt, denk je na een echt decennium: “ik denk dat je niet meer verliefd moet zijn.”

het probleem was niet TV, het probleem was de afwezigheid van volwassenen, echte volwassenen die hun verantwoordelijkheid serieus namen naar de volgende generatie, die niet leiden door woorden, maar door gedrag. Die, zelfs als het miserabel of onvervuld of niet verbonden was, het fatsoen had om het te doen alsof voor de volgende generatie, voor de mensen die ze aanraakten. Wie bedroog hun vrouwen niet alleen omdat ze van hen hielden, niet alleen omdat het ethisch verkeerd was, maar omdat wat voor een voorbeeld zou dat zijn voor hun dochters?

ik weet het, iedereen zal het oneens zijn. Iedereen, behalve dochters onder de 20.

schaamte en schuld en verdediging tegen verandering

ontrouw en andere taboes, Mediastijl

het verhaal dat het internet en de ochtend TV rondes maakt: twee mensen scheiden van hun echtgenoten en trouwen.De twist is dat ze hun huwelijk aankondigden in de stijl sectie van de New York Times, omdat, natuurlijk, ze een relatie hadden in stijl. De verdere twist is dat ze semi-schaamteloos vertellen in de tijden hoe ze verliefd werden toen ze nog getrouwd waren met andere mensen.

zelden; nauwelijks nieuwswaardig, maar een beetje brutaal? – om te onthullen dat je vals speelde. Waarom niet gewoon zeggen ” we hebben elkaar ontmoet en werden verliefd?”Of beter nog, waarom niet gewoon niets zeggen? Ze hadden geen andere keus.Het is een mantra: narcisten voelen zich niet schuldig, alleen schaamte. Nou, het is niet helemaal waar, soms voelen ze zich schuldig, maar je moet op een taboe slaan om het te voelen.Zelfs de meest geharde narcist voelt zich schuldig als zijn echtgenoot snikt op de keukenvloer. Hoe kom je daar overheen? (Pillen zullen niet helpen, maar psychiatrie is blij om u te vertellen dat ze zouden kunnen.)

dit is hoe narcisme schuld uitroeit: het herschrijft het verhaal, of zoals de po-mo mofo ‘ s zeggen, “bieden een concurrerende verhaal.”

het veranderde allemaal twee jaar later toen Partilla haar uitnodigde voor een drankje in een lokale drinkplaats, de eerste keer dat ze samen waren uit de buurt van hun echtgenoten. “Ik ben verliefd op je geworden,” Riddell herinnerde Partilla te zeggen. Ze zei dat ze sloeg een pad uit de bar, alleen om terug te keren vijf minuten later om hem te vertellen, “Ik voel precies hetzelfde.”

Kleed het in de taal van een verhaal, van overwinnen, van het vinden van een zielsverwant, van mid-life romantiek, van zelfverwerkelijking. Deze twee waren gelukkig genoeg om het een echt verhaal te kunnen maken – waarin zij de hoofdpersonages zijn en iedereen ondersteunt cast en de lezers – jij – zullen zich richten op de hoofdpersonages. Je mag ze haten, maar dat maakt niet uit. Waar het om gaat is dat zij de hoofdpersonen zijn. Dat verandert schuld in schaamte, en als er geen schaamte is

we zijn echt trots op onze familie en trots op de manier waarop we de situatie hebben aangepakt. Er was niets in het verhaal om je voor te schamen.

ze winnen. Dat is hoe narcisme schuld losmaakt. hun anders nogal beschamende verhaal in de NYT zetten was niet dom, slecht beoordelingsvermogen, of zelfs schadelijk voor hun reputatie, ongeacht hoeveel mensen uiteindelijk haten hen. Het was nodig om hun eigen emotionele overleving. Zolang je ze daarom haat, hoeven ze zichzelf niet te haten.

maar wat je uit deze verhalen moet halen, is hoe deze generatie en de toekomst omgaan met schuld: het externaliseren, het omzetten in schaamte, en dan troost nemen in de zakken van steun die onvermijdelijk ontstaan. Iedereen is beroemd om 15 mensen, en dat is net genoeg mensen om je te helpen slapen ‘ s nachts.

het is, in feite, crowdsourcing van het superego, en wanneer die uitdrukking Slaat op herinneren waar je het voor het eerst hoorde. Onthoud dan waarom je het hoorde. En doe het dan niet.

deze Man doodde zijn familie en hij weet niet waarom

schuld een innerlijk gevoel van goed en kwaad impliceert. Of het afkomstig is van je religie of je ouders of het wetboek van strafrecht of Star Wars is niet relevant, alleen dat externe regels dan worden geïnternaliseerd, en je bouwt er dan een identiteit omheen. Zodat wanneer je ze schendt en niemand het merkt, het nog steeds aan je knaagt omdat het in strijd is met je ego, wie je bent. Id bestaat al vanaf de geboorte, dus superego moet voorafgaan aan ego.

schaamte komt niet van de actie, maar van de blootstelling. Je zou niet zeggen dat je je schaamde, tenzij je werd geobserveerd, gepakt. Schaamte is een conflict met de realiteit: Ik denk dat ik dit soort persoon ben, maar nu heeft die andere man extern bewijs dat ik dat niet ben.Een narcist kan zich niet schuldig voelen omdat, hoewel hij toegeeft aan externe regels (religie, ethiek, enz.) deze regels altijd ondergeschikt zijn aan zijn identiteit. Zolang de identiteit intact is, heb je niets echt verkeerd gedaan. Er is geen intern conflict met je gevoel van zelf omdat je identiteit één regel heeft die de overhand heeft: zelfbehoud. Je zult alles opofferen, inclusief je leven, om die identiteit te behouden. Daarom pleegde je vriendje zelfmoord om jou te pakken.

ontwikkeling van superego / goed en fout

schreeuwen Versus Billenkoek

beschrijft ouders die (natuurlijk) hun kinderen Geen Billenkoek zouden geven, die uiteindelijk schreeuwen.Psychologen en psychiaters zeggen over het algemeen dat schreeuwen moet worden vermeden. Het is op zijn best ineffectief (hoe meer je het doet, hoe meer het kind het afstemt) en erger schadelijk voor het gevoel van welzijn en het gevoel van eigenwaarde van een kind.

dit is absoluut verschrikkelijk advies.

het probleem is noch het schreeuwen, noch het slaan, het probleem is wanneer. Wanneer deze ouders schreeuwen of slaan, is het niet in reactie op intrinsiek slecht gedrag, het is in reactie op gedrag dat de ouder belast.

“ik zou graag denken dat de meeste van de tijd hebben we een goede interactie op basis van de rede,” Lena Merrill zei over haar 4-jarige dochter, die ze nooit heeft geslagen. Maar dan zijn er de momenten dat “ze heeft iets gedaan als gegoten melk op de vloer of scheurde een pagina uit een boek,” ms. Merrill zei. “Ik raak het gewoon kwijt.”

het schreeuwen is niet alleen onevenredig aan het gedrag, het heeft niets te maken met het gedrag. Ze is boos over andere dingen, maar ze schreeuwt over de melk.

het kind heeft niets geleerd over goed en slecht gedrag. In feite, ze hebben geleerd dat “slecht gedrag” verdienen alleen kalme discussie, terwijl dingen die mama of papa ergeren worden geconfronteerd met toorn.

denk aan een moeder en een kind in een speelgoedwinkel. De kinderen beginnen te zeuren over het kopen van iets. Hij wordt luidruchtig. De moeder sist door gebalde tanden, ” wacht tot ik je thuis breng.”

ik begrijp dat ze gefrustreerd is. Maar waarom fluistert ze het? Thuis zou ze geschreeuwd hebben, waarom nu niet? Ze is bereid om de woede te dragen met de auto naar een andere locatie – is het gedrag zo ernstig?

ze fluistert omdat ze zich schaamt, niet over het gedrag van het kind, maar over wat het zegt over haar als ouder voor toeschouwers. En ze schaamt zich nog meer voor haar reactie. Ze kan andere mensen haar woede niet laten zien als het andere mensen lijkt dat het alleen gaat over een kind dat een speeltje wil.

maar als ze het kind betrapt bij het stelen, dan zal ze het hem geven, daar in het openbaar, want dan is er geen schaamte in haar geschreeuw – het reflecteert goed op haar.

het schreeuwen is niet het probleem, het probleem is dat schreeuwen wordt gebruikt voor de verkeerde dingen.

het enige probleem van moderne ouders, moeders en vaders, is dat ze iets proberen te zijn – “goede ouders” (een identiteitsconstructie) en niet doen wat goed is voor het kind alleen omwille van het kind. Ze kunnen goed doen voor het kind, maar ze proberen ook zichzelf te reflecteren als goede ouders, ze overwegen ook hun schaamte. Dat kan nooit werken. Het kind zal dit voelen, en de les die ze zullen leren is dat er geen absoluut goed en fout is, alleen het behagen van de baas.

I ‘m not judging you, untoggle the caps lock, I’ m trying to help you understand where it all goes mis.

als de ouders gewoon echt boos waren geweest als iets hen kwaad maakte, kwader als het erger was en minder boos als het minder slecht was, dan zouden ze zich beter voelen en hun kinderen zouden veel betere levenslessen leren.

Eén manier waarop onze scholen nieuwe narcisten opleiden

een groep eerste klas jongens en meisjes speelden voetbal tijdens de pauze. Een jongen, Devastator, was bijzonder agressief en slide tackelde twee kinderen. Een meisje zegt: “Hé, geen slide tackelen – je gaat iemand pijn doen!”Binnenkort pakt hij een andere jongen. Hetzelfde meisje, in weerwil van Devastator, roept, ” Hey, geen slide tackles!”Devastator nadert langzaam om de afstand te sluiten, en sprint dan plotseling naar haar toe. Een andere jongen slaagt er net in om een schouder te pakken, maar kan hem niet vasthouden, dus hij vertraagt Devastator voor slechts een seconde, maar lang genoeg voor het meisje om een voorsprong te krijgen. Hij achtervolgt haar – ze rent naar de leraar en hij verdubbelt snel terug naar het voetbalveld.

het meisje vertelt haar verhaal, en de leraar antwoordt: “ga gewoon niet bij hem in de buurt. Ik zal met hem praten. Ga een ander spel spelen, Ik wil niet dat hij je pijn doet.”

Later vertelt het meisje het aan haar moeder, die de school belt. De leraar vertelt de moeder dat ze al veel problemen met die jongen hebben gehad, ze zijn het probleem aan het oplossen, maar in de tussentijd is het het beste als het meisje gewoon bij hem weg blijft. “Ze was echt dapper, maar we willen niet dat ze gewond raakt of dat hij zich op haar fixeert, dus het is het beste als ze er buiten blijft.”

dit meisje stond op tegen de pestkop, niet om zichzelf te beschermen, maar omwille van anderen-en in plaats van dit gedrag te ondersteunen, verpletterde de school het in het belang van opportuniteit en veiligheid.”

als er een waarde is die je wilt aanmoedigen bij kinderen, dan is het op elkaar letten. Maar de school koesterde de omgekeerde waarde: “bemoei je er niet mee, zorg goed voor jezelf, laat de toeschouwers het afhandelen. Dat is hun werk.”Merk op dat de school haar niet onbedoeld leerde niet uit te kijken voor anderen, het specifiek geïnstrueerd haar niet uit te kijken voor anderen. “Wij regelen het wel.”

Ik zeg niet dat ze tegen hem had moeten vechten( en ik zeg het ook niet niet), maar welke school wil niet dat een kind opstaat tegen een pestkop, vooral als ze het doen om iemand anders te helpen? Welke gekke school wil dat je je terugtrekt en iemand anders je laat beschermen? Wat voor school indoctrineert kinderen dat macht alleen wordt bezeten door A) slechte mensen; b) de staat?

Oh. Allemaal.

“Ken uzelf”

het tweede verhaal van Echo en Narcissus

Dit is het verhaal dat u kent:Narcissus was een man die zo verliefd was op zichzelf dat hij verliefd werd op zijn eigen reflectie. Niemand anders was goed genoeg voor hem. Hij staarde in het zwembad, en uiteindelijk verspilde hij.”

maar dat is niet het hele verhaal.Toen Narcissus werd geboren nam zijn moeder Liriope hem mee naar de blinde ziener Tiresias en vroeg hem om een profetie: “zal hij een lang leven hebben?”

Tiresias gave Liriope his cryptic prophecy:

” He ‘ ll have a long life as long as he never knows himself.”

vergeet of de profetie waar is. Vraag in plaats daarvan: “wat zouden de ouders hebben gedaan als ze het hoorden?”En toen Narcissus’ ouders de eisen hoorden voor het lange leven van hun kind… ze zouden er alles aan hebben gedaan om ervoor te zorgen dat hij het zelf niet wist.Niemand weet wat Liriope en Cephisus deden, maar wat ze ook deden, het werkte: hij herkende zijn eigen reflectie niet eens. Dat is een man die zichzelf niet kent. Dat is een man die nooit naar zichzelf hoefde te kijken van buitenaf.

Hoe maak je een kind zelf bekend? Je omringt hem met spiegels. “Dit is wat iedereen ziet als je doet wat je doet. Dit is wie iedereen denkt dat je bent.”

u laat hem testen: dit is het soort persoon dat u bent, u bent hier goed in, maar niet in dat. Deze andere persoon is hier beter in dan jij,maar niet beter dan jij. Dit zijn de grenzen waarmee je wordt gedefinieerd. Narcissus werd nooit toegestaan om echt gevaar, glorie, strijd, eer, succes, mislukking te ontmoeten; alleen kunstmatige versies gemanipuleerd door zijn ouders. Hij mocht nooit vragen: “ben ik een lafaard? Ben ik gek?”Om zijn saaie levensduur te garanderen zouden zijn ouders geen definitief antwoord in beide richtingen hebben gewild.

hij mocht leven in een wereld van speculatie, van fantasie, van “someday” en “what if”. Hij hoefde nooit “too bad”, “too little” en “too late” te horen.”

als je wilt dat een kind iets wordt – leer je hem eerst hoe hij zijn impulsen onder de knie moet krijgen, hoe hij moet leven met frustratie. Maar toen Narcissus in de verleiding kwam, lieten zijn ouders hem het hebben of verborgen het voor hem zodat hij niet in de verleiding zou komen, zodat ze hem geen nee zouden hoeven te zeggen. Ze leerden hem niet om verleiding te weerstaan, om met gebrek om te gaan. En ze hebben hem zeker niet geleerd om niet te willen wat hij niet kon hebben. Ze hebben hem niet geleerd hoe hij moet willen.

het resultaat was dat hij geen verlangens meer had en in plaats daarvan verlangde naar het gevoel van verlangen.

seksualiteit

wat de Miss USA-verkiezing over ons zegt

als er één ding is dat Amerikanen – of tenminste de media, die zowel Amerikaanse smaken reflecteren als creëren – nerveus maakt, is het niet seks, maar seks die het niet kan beheersen.

misschien is het een uniek Amerikaans ding, misschien niet: zolang seks / iness met een prijskaartje komt, vinden we het goed. Gecontroleerd, vervaardigd, kunstmatig-veilig. Lingerie shoot? “Dat moest ze doen voor de verkiezing.”Oh, dus dat is het antwoord. Het is niet echt.

maar als ze betrapt wordt op strippen voor de lol, dan… wat zegt dat over mij?Het feministische argument is dat het een standaard zet voor vrouwen waar ze zich op zijn minst over moeten afvragen. “Hoe kan ik concurreren?”Maar het is erger voor mannen. Playboy is prima. Meisjes die Wild zijn, maken ons gek. “Ze doen het… voor niets? Ze willen zich voor niets uitkleden voor de camera… maar elke keer als ik probeer aardig te zijn en een van hen een drankje te kopen, kijken ze me niet eens aan… Ik snap het niet, Ik snap het niet…”

Amy Schumer biedt je een kijkje in je ziel

maar waarom is er zelfs een markt voor sexy maar unfunny vrouwelijke strips? Het antwoord is dat het heet is om een sexy meisje openlijk over seks te horen praten, en de enige veilige manier waarop een vrouw openlijk over seks kan praten is….. als grap, als parodie.

er is een groep van jullie die dit zal lezen en zich woedend zal voelen door een dubbele standaard, in het bijzijn van mannen vrouwen krijgen om sexy te zijn, praten over seks, pronken, maar mannen kunnen het onderwerp niet introduceren, kunnen geen vragen stellen, kunnen niet nastreven – kunnen zelfs niet kijken – omdat ze dan worden gelabeld als roofdieren. Als je in deze groep zit, snap je het niet. De censuur komt niet van vrouwen, maar van jou. Als je denkt dat je haar niet naar haar seks kan vragen omdat je klinkt als een onderdrukte stalker, ben je in feite een onderdrukte stalker. Je gaat haar niet vermoorden, oké, eerlijk genoeg, maar je laat haar nooit met rust. Als Trina rolt bleary eyed in de cabine en zegt, “wow, ik heb helemaal geploegd door deze man gisteravond” niet alleen bent u niet van plan om een codering gedaan die dag, maar je maakt het onmogelijk voor haar om ooit een codering gedaan of houden haar mobiele nummer als gevolg van uw subtiele duwt voor meer verhalen en passieve agressieve vragen over haar relatie status en bijna constante insinuatie.

verdediging tegen verandering

Amy Schumer biedt u een kijkje in uw ziel (opnieuw)

je schreeuwt elke dag naar een / je achtjarige meisje voor slordig huiswerk en uiteindelijk denkt ze, “ik ben verschrikkelijk in alles” en geeft op, dus de standaard interpretatie van dit is dat ze het zelfvertrouwen heeft verloren, maar er is een andere mogelijkheid die je moet overwegen: ze kiest ervoor om zich te concentreren op “Ik ben verschrikkelijk in alles”, zodat ze kan opgeven. “Als ik ermee instem om mezelf te haten heb ik maar een 60 nodig? Ik ben over tien minuten klaar. “

het is precies op dit moment dat een ouder faalt of slaagt, dat wil zeggen faalt: leren ze het kind om de voorkeur te geven aan (vind versterking in) het sleur van saai, moeilijk werk met weinig dagelijks bewijs van verbetering, of leren ze het kind om de voorkeur te geven aan (vind versterking in) ongeveer 20 minuten hysterisch snikken en dan op Facebook en een sandwich? Elk mens is slechts in staat om te leren om een van die te verkiezen op een moment. Welke stimuleert de ouder?

het doel van uw werk is om het werk te doen, niet om beter op het werk te zijn. Voor veel mensen leidt dit tot een onbewuste, standaard hiërarchie in de geest, ik ben geen epidemioloog, maar je hebt het in je ergens tussen de leeftijd van 5 en 10:

<te doen geweldig>

is beter dan

<gevoel erg aan jezelf>

is beter dan

<het geestelijke werk van verandering>

U moet onthouden dit is het runnen van uw leven. “Ik denk voortdurend na over manieren om mezelf te verbeteren.”Nee, je schiet op de motor terwijl je op blokken staat. Geobsedeerd zijn en herkauwen is een vaardigheid waarmee we allemaal enorm bereikt zijn, en toegegeven, dat voelt als mentaal werk omdat het vermoeiend is en niet te verwachten, maar je kunt je niet meer een weg door een levenscrisis piekeren dan een differentiaalvergelijking. Dus de ouders leren je onbewust om te kiezen voor <je vreselijk te voelen over jezelf>, en na een paar jaar van onzekerheid in je kindertijd, kies je de blauwe pil en begin je te dromen: op een dag en ergens zul je iemand laten zien hoe geweldig je op de een of andere manier bent. Na een paar maanden met die persoon keren ze zich uiteindelijk tot je, kijken diep in je ogen, en zeggen: “kijk, ik heb geen zwembad, maar als ik dat wel had, zou ik mezelf erin verdrinken. Heilige Christus ben je giftig.”

zelfhaat is de verdediging tegen verandering, zelfhaat is beter dan <mentaal werk>. Je kiest voor ellende, zodat er niets verandert, en de Ambien en het drinken en de therapie kalmeren de ellende, zodat je kunt doorgaan met niet veranderen.

elke keer dat u het superego crowdsourcet wordt een deel van u afgesplitst als slecht, waardoor de rest van u intact blijft als goed. “Ik ben geen slecht mens, Ik heb iets slechts gedaan.”Mensen zullen doen wat heeft gewerkt voor hen sinds de kindertijd, die in dit geval wordt afgesplitst onverkwikkelijke stukken van zichzelf en onteigenen hen, het beschermen van de rest. “Ik deed dat, maar het is niet wie ik ben.”Als” het “is echt slecht ga je naar stap 2: Vind iemand die kan vervangen voor uw atrofie superego te bevestigen “Je bent niet zo”, en je bent goed voor een decennium van emotionele stagnatie en de volgende gekke zin: “Ik heb veel veranderd in tien jaar.”Ha, ja-wacht, je meent het? Gast, niemand die jou niet is, is het ermee eens. Niemand. Vraag maar aan iedereen. Zelfs je therapeut niet.

wat nu?

Kan Narcisme Worden Genezen? (opnieuw)

de verkeerde vraag.

” maar Ik wil veranderen, Ik wil beter worden.”

narcisme zegt: Ik, Ik. Jij nooit, zij.Niemand vraagt me ooit: “Ik denk dat ik een narcist ben, en ik maak me zorgen dat ik mijn familie pijn doe.”Niemand vraagt me ooit,” Ik denk dat ik te controlerend ben, ik probeer mijn vriendin subtiel te manipuleren om de kwaliteiten van anderen niet op te merken.”Niemand vraagt me ooit, ooit, ooit,” Ik word vaak verteerd door irrationele woede, ik ben niet in staat om schuld te voelen, alleen schaamte, en als ik betrapt, ontdekt, blootgesteld, probeer ik degenen om me heen te breken zodat ze zich slechter voelen dan ik, zodat ze te ellendig zijn om op me neer te kijken.”

als dat was wat ze vroegen, zou ik hen vertellen dat verandering binnen handbereik is. Maar.

” dus alles is verloren?”

Beschrijf uzelf: uw eigenschappen, kwaliteiten, zowel goed als slecht.

gebruik het woord ” am.”

oefen dit uit.”I feel like I am playing a role, that I’ m in a role. Het voelt niet echt.”

in plaats van te proberen te stoppen met het spelen van een rol – opnieuw, een beweging met als doel je geluk – probeer dan een andere rol te spelen met als doel het geluk van iemand anders. Waarom speel je niet de rol van de gelukkige echtgenoot van drie kinderen? Waarom doe je niet alsof je toegewijd bent aan je familie met uitsluiting van andere dingen? Waarom speel je niet de rol van de man die niet in de verleiding komt om te slapen met de vrouw in de bar op het vliegveld?”But that’ s dishonest, I ‘ d be lying to myself.”Je kinderen zullen het niet weten te vragen: dus?

de andere Ego-epidemie (opnieuw)

“Help me, alsjeblieft, ik denk dat ik een narcist ben. Wat moet ik doen?”

er zijn honderd correcte antwoorden, maar ze zijn allemaal nutteloos, ze zullen allemaal falen juist omdat je ze wilt horen.

er is er maar één die universeel effectief is, Ik heb het eerder gezegd en niemand vond het leuk. Dit is stap 1: doe alsof.

je zult zeggen: maar dit is geen behandeling, dit maakt geen echte verandering in mij, dit zal me niet minder narcist maken als ik doe alsof!

al deze antwoorden zijn het narcisme dat spreekt. Al die antwoorden missen het punt: uw behandeling is niet voor u, het is voor iedereen.

als u dit niet begrijpt, herhaal dan stap 1.