eller det grundlæggende ved at nedbryde Novikovs Konsistensprincip.
den tredje Harry Potter-film er en af de bedst komponerede i serien. Fra udvidelsen af temaer til udforskningen af Harrys arv, var han et skridt i den rigtige retning for serien.
i løbet af denne konceptuelle vækst nåede roing til en ny ide. Det er den første bog, der indeholder tidsrejser. Jeg er ikke verdens største harry Potter fan, men jeg har altid fundet time turner en interessant udfordring, især i betragtning af den manglende succes, de fleste forfattere har, når de arbejder med tidsrejser. Det skaber polariserende synspunkter på harry potter lore, og det er en del af den magiske roende synes aldrig at negle ned.
til denne video skal jeg bare se på lore i de originale bøger og diskontere det forbandede barn. Vi taler også om filmen time turner, som faktisk giver mere mening end bogen time turner.
time turner introducerer lukkede sløjfer. Det fungerer ud fra den forudsætning, at universet altid vil forsøge at vende tilbage til den måde, det var før.
Hermione forklarer, at hun er nødt til at vende tilbage til det tidspunkt og sted, hvor turneren blev brugt for at undgå alvorlige konsekvenser
ved at vende tilbage til det sted og tidspunkt, hvor tiden turner blev brugt, lukker Hermione løkken: for alle andre har intet ændret sig.
grundtanken er, at du ikke ved et uheld støder på dit tidligere selv og dræber dem, ændrer deres handlinger eller skifter deres opfattelse af begivenheder.
det er her, vi rammer paradoks territorium og tingene bliver rodet.
afbrydelse af den eksisterende tidslinje på en måde, der forhindrer dig i at rejse tilbage i tiden, skaber et paradoks.
som et eksempel, lad os lade som om Dumbledore giver Hermione time turner på 5pm på en tirsdag. Hun går fra rummet, gemmer sig i en nærmeste og vender tilbage time turner one.
Hermione opfanger hendes fortid selv og gør hende forstenet med en pæn magi. Nu modtager Hermione aldrig time turner, men hun kan ikke have modtaget time turner, fordi hun brugte time turner til at forhindre sig i at modtage time turner.
som jeg sagde, rodet.
Hermione bemærker guider, der blander sig i tidsrejser, bliver vanvittige — så i dette univers, lad os antage, at oprettelse af et paradoks får dig til at miste dit sind eller opleve de to minder på en gang problem fra Bioshock.
time turner arbejder på Novikovs selvkonsistensprincip.
princippet antyder, at der findes en tidslinje, og at en tidsrejsende ikke kan ændre fortiden, men kan påvirke begivenheder på en måde, der ikke skaber inkonsekvens.
lad os tage et lille eksempel. Hermione sover i syv timer, vågner op og gemmer sig under sin seng. Hun vender time turner en gang. Hun glider ud under sengen, mens forbi Hermione sover og har en hurtig lur i haven, og sørger for, at hun er tilbage under sengen, da hendes tidligere selv vender time turner.
på denne måde har Hermione sørget for, at tidslinjen forbliver intakt.
med andre ord rejser Harry og Hermione altid tilbage i tiden for at befri Sirius, fordi de allerede har rejst tilbage i tiden, da Malfoy er stanset.
dette betyder, at time-turners har en begrænset anvendelse i den magiske verdens store ordning.
der er ingen vej tilbage for at dræbe, du ved hvem eller forhindrer stigningen af Gellert Grindlevald, fordi du altid ville være gået tilbage for at gøre det.
enhver reel brug af time turner skulle være dagligdags eller allerede skrevet i historien, som Sirius’ flugt fra fængslet eller vores tidligere eksempel på at have en ekstra lur.
Hermione påpeger, at det at se ens tidligere selv kan sende dig gal — dette er konsekvensen af at bryde den lukkede sløjfe og skabe et paradoks. Fordi time-turner overholder Novkiovs konsistensprincip, selvom du rejste og skabte en alternativ tidslinje, ville du ikke vide det, fordi det ville være den verden, du altid har levet i — det er her Novikovs princip falder fra hinanden, så lad os lade som om du ikke kan skabe et paradoks.
dette betyder, at time turner dybest set er ubrugelig i skiftende verdensbegivenheder, medmindre de altid skulle ændres.
det ville have nogle anvendelser, hvis du var diskret og fulgte reglerne
den bedste anvendelse til dette ville være at få mere arbejde udført på en dag.
lad os antage, at jeg er på kontoret fra 9am til 5pm. Jeg tilbragte mine otte timer på mit daglige job, så kommer jeg hjem og ruller under min seng. Jeg drejer time turner tilbage otte gange og venter på, at mit tidligere selv forlader huset.
så har jeg teoretisk fordoblet den tid, jeg skal være produktiv for den dag
dette har sine problemer: Jeg ville være dobbelt så træt, har brug for dobbelt så meget søvn, og vigtigst af alt, jeg ville alder dobbelt så hurtigt.
aldringsproblemet er den største bekymring.
selvom den største mængde tid, en troldmand kan rejse tilbage uden skade, er fem timer, hvis Hermione tilføjer fem timer til sit liv hvert par dage, vil hun begynde at ældes hurtigt nok til, at folk bemærker det.
mekanisk er time turner faktisk okay. Det er ikke verdensbrydende nødvendigvis, men er problematisk og rejser spørgsmålet:
hvorfor gav Dumbledore time turner til en teenager bare for at deltage i klassen?
så vidt jeg kan fortælle, vidste Dumbledore, at Hermione ikke kunne skabe en verdens ende katastrofe, fordi hun allerede ville have gjort det…
hvilket stadig er uansvarligt, men jeg forstår Dumbledores logik. Han er ikke dum.
problemet med tiden turner bliver en af genre
de to første harry potter — bøger er skrevet i eventyrgenrekonventionen-ting sker, de giver mening, og vi accepterer dem.
time turner er første gang, vi begynder at se kanterne af Rov verden, og det bliver det største problem i serien, som det skrider frem. Han bruger en masse tid på at forklare og rekontekstualisere eksisterende oplysninger for at rette op på, hvor hun placerede verdens vægge i første omgang
dette bør ikke forringe Harry Potter
det er stadig et af de største eventyr, der nogensinde er fortalt. Hun producerede den bedste historie, hun kunne med de værktøjer, hun havde, og det er en verdensomspændende succes af en grund.
time turner er en del af et systemisk problem i Harry Potter. Nogle af mine yndlingshistorier har deres problemer, men det tager ikke væk fra deres værdi. Det skader ikke, hvad der gør dem varige.
så næste gang nogen håner den historie, du elsker på grund af et element, der ikke helt gelerer, skal du bare huske, at du kan elske en historie på trods af dens mangler.