Khan Academy understøtter ikke denne bro.ser. [luk]

– i den sidste video var vi i stand til at konstruere her i rødt denne langsigtede samlede omkostningskurve baseret på at forbinde minimumspunkterne eller bunden af U ‘ erne af vores forskellige kortsigtede samlede omkostningskurver. Hver af disse kortsigtede gennemsnitlige samlede omkostningskurver var baseret på en vis mængde faste omkostninger på kort sigt, men i det lange løb kan du ændre dine faste omkostninger. Og her er faste omkostningermed antallet af lastbiler. Og så kan vi variere det for at optimere for en vis mængde mængde. Da vi gjorde det, kunne du se en lille tendens her, især når vi går op,den måde, jeg tegnede den på, ville det ikke nødvendigvis være op til 200 eller hvad du end producerer, men den måde, jeg tegnede den på, ser du, at denne del lige herovre, det ser ud til, at vores langsigtede gennemsnitlige samlede omkostningskurve falder ned. Så en måde at tænke over det på er, at vi bliver mere og mere effektive til at producere vores tacos i det lange løb, da vi producerer flere af demindtil vi kommer til 200 tacos. Og så på denne del af vores kurve oplever vi stordriftsfordele. Og vi har talt om, hvor stordriftsfordele kan komme fra. Det kan komme fra specialiseringaf arbejdskraft eller endda maskiner. Specialisering. Så, som du får mere og mere skala, du kan have anderledesdele af din proces med speciale i at gøre taco skaller eller rist osten eller madlavning kødet, uanset hvad det er. Så der er en specialisering. Du kan blive bedre til at købe. Så som du får mere skala,kan du muligvis bestille flere af dine forsyninger ad gangen, så du får bedre tilbud. Du kan måske endda, hvem ved, på et tidspunkt, starte en gård selv ogderefter skære mellemmanden, og så videre og så videre. Nu når vi kommer forbi det punkt, ser vi, at vores langsigtede gennemsnitlige samlede omkostningskurve,i det mindste i dette eksempel, begyndte at udvikle sig. Og så, denne del af kurven, kan man sige, at vi oplever uøkonomier i skala. Diseconomies of scale. Så hvad ville forårsagediseconomies of scale? Nå, disse ville typisk ske, fordi hvad der er kendt som koordinationsproblemer. Som en organisation vokser, har du flere mennesker, flere ressourcer somdu skal koordinere. Og så kan denne kompleksitet undertiden gøre en organisation mere ineffektiv. Der er andre uøkonomier af skala. I en meget stor skala kan du muligvis nedbryde alle de lavhængende frugter af dine input, og så skal du betale merefor nogle af dine input. Måske har du allerede udtømtde mennesker, der er villige til at arbejde for mindre, sådu skal hæve lønningerne, eller du har udtømt megetaf de ressourcer,du har brug for, så du skal finde nye, dyrere ressourcer. Nu i denne kurve er det ikke så indlysende, men du kan også have en notionof konstant afkast til skala. Så hvis vi havde en langsigtet gennemsnitlig total omkostningskurve, der lignede dette, lad mig tegne det herover, så i dette afsnit lige herover, da de gennemsnitlige samlede omkostninger, de langsigtede gennemsnitlige samlede omkostninger falder, ville det være stordriftsfordele. Dette afsnit herovre, da de langsigtede gennemsnitlige samlede omkostninger stiger, ville det være vores uøkonomiske størrelse. Men dette afsnit herover, hvor det er konstant, kan du gætte hvad det hedder. Det kaldes konstant stordriftsfordele eller konstant afkast til skala, undertiden kendt som effektiv skala.