en af de slående ting ved samlingen af forelæsninger og kommentarer med titlen Mary Parker Follett: Prophet of Management er, hvor mange af bidragyderne først stødte på Miss Follett ‘ s arbejde tidligt i deres kandidatskolekarriere, og arkiverede hende hurtigt væk på en støvet, snart glemt hylde i deres sind.
selvom mange bidragydere nu hylder, synes kun bindets redaktør, Pauline Graham, en nonacademic og en marketing-og managementkonsulent, der stødte på Miss Follett ‘ s banebrydende arbejde med ledelsesrelationer under en Gennemse i London, at have fundet en praktisk anvendelse for hende. I selve marken blev Miss Follett, som Peter F. Drucker skriver, en nonperson.
det er uheldigt, fordi arbejdet med Miss Follett, der opstod fra slutningen af det 19.århundrede miljø i Boston og Cambridge og til sidst kom til at have en karriere som forfatter, foredragsholder og konsulent, var uhyggeligt prescient. Foredragene i denne bog, om “The circular response” og “constructive conflict,” blandt andre, kunne have poppet ud af siden med et hvilket som helst antal nylige bind om bemyndigelse og “nye” samarbejdsformer for arbejdsrelationer. De utroligt populære bøger, der kommer til Ja, og holdets Visdom kommer især til at tænke på.
læsning af Mary Parker Follett, det er fristende at tro, at der virkelig ikke er noget nyt under solen. Hun kritiserede hierarkiske organisationer og fejrede ikke-linearitet; hun afskyede konkurrence, mobbere og “kommando og kontrol” ledelsesstil og favoriserede i stedet mere “integrerede” demokratiske ledelsesformer. Hun mente, at frontline-medarbejderkendskab skulle indarbejdes i beslutningsprocessen og foreslog virksomheder, at forbindelserne med fagforeninger kunne forbedres, hvis de forsøgte at forstå, hvorfor en arbejdstager måske ønsker at få en højere løn eller arbejde under bedre forhold. Som de fleste af hendes intellektuelle samtidige var hun i træl for den nye og enormt indflydelsesrige videnskab om psykologi, men hun glemte aldrig, at mennesker er sociale væsener knyttet til andre mennesker ved hjælp af familie og statsborgerskab.
skønt som hr. Bennis påpeger, Mary Parker Follett levede halvdelen af sit liv i det 20.århundrede—hun døde i 1933—hun var en tydelig kvindelig type fra det 19. århundrede: bluestocking social reformator. Hun blev født ind i en veletableret kvæde, masse. familie i 1868. Hendes mor var en” nervøs ugyldig”, og hendes far døde ung og efterlod Miss Follett ansvarlig for familiens økonomi, da hun stadig var i teenageårene. Hun deltog i kvindernes bilag til Harvard University, tilbragte et år med at studere i England og vendte tilbage for at opgradere summa cum laude i økonomi, lov, politik og filosofi fra det, der dengang—1898—var blevet indarbejdet som Radcliffe College.
selvom Frøken Follett blev fremmedgjort fra sin mor, gav familiepengene hende en uafhængig indkomst. Som mange andre kvinder i hendes klasse og intellektuelle præstation, hun gik først ind i socialt arbejde, men i modsætning til mange af dem, hun tog det, hun lærte om menneskelige relationer, og vovede sig langt væk med det. Frk. Graham skriver, at Miss Follett flyttede blandt Boston-aristokratiet, hendes indrejse udglattet af en godt forbundet engelsk kvinde ved navn Isobel Briggs, der ville være hendes ledsager i 30 år.
både Mr. Drucker og Rosabeth Moss Kanter tackle spørgsmålet om, hvorfor Miss Follett aldrig nåede den historiske statur af nogle af hendes samtidige. Hr. Drucker afviser muligheden for seksisme ved at pege på andre fremtrædende kvinder i hendes æra, skønt de fleste af hans valg enten var i traditionelt kvindelige felter eller gift med magtfulde mænd, selvom de ligesom Eleanor Roosevelt havde deres egen valgkreds. Fru Kanter bemærker mænds klubaspekt af ledelsesvidenskab i den tidlige del af århundredet og det faktum, at Miss Follett ‘ s arbejde blev bredt accepteret i Japan—langt nok væk, så hendes “personlighed” ikke var et problem.
to andre forklaringer er mulige. Miss Follett havde aldrig den institutionelle base, der ville have sikret hendes ry. Og mest overbevisende hævder Mr. Drucker og Ms. Kanter begge, at en ideologi, der understreger samarbejde, forhandling, “konstruktiv konflikt” og konsensusfremstilling, simpelthen kan have været ude af synkronisering med en verden, der enten var før krigen, i krig eller efterkrigstid under meget af Miss Follett ‘ s professionelle liv. Politisk var 1930 ‘erne og 40’ erne “domineret af mænd og trosbekendelse, der vidste, at den korrekte brug af konflikt var at erobre,” skriver Mr. Drucker.
Miss Follett bøjede sig aldrig for at erobre og troede i stedet på sit mere optimistiske syn på den menneskelige natur. Ledelsens profet lider mest af at have for overfladisk et biografisk essay. Miss Follett ‘ s skrivning skulle komme som en overraskelse for dedikerede læsere af nuværende ledelsesbøger. Det er ikke kun tilgængeligt—det bedste man normalt kan håbe på—men fri for jargon, der enten daterer et værk eller tilslører det. Hvad Mary Parker Follett har at sige er lærerigt, men hvordan hun siger, at det er sin egen fornøjelse. 
forfattere Barbara Presley Noble, den tidligere på arbejde og Business Boganmeldelse klummeskribent for Ny York Times, har en MS i journalistik fra Columbia University og var en ridder-Bagehot stipendiat i erhvervslivet og økonomisk journalistik på Columbia.