nogle kristne hævder, at der ikke var regn før oversvømmelsen. Mange af dem gør denne erklæring ret dogmatisk, som om det var tydeligt ved en læsning af den bibelske tekst. Imidlertid, en nøje undersøgelse af Skriften bærer ikke dette ud.
en bibelsk analyse
fortalere for “No-rain” – visningen henviser til Genesis 2 for at støtte deres holdning. Mosebog 2: 5-6 siger, at “Herren Gud havde ikke fået det til at regne på jorden, og der var ikke en mand til at dyrke jorden. Men der gik en tåge op fra jorden og vandede hele jordens overflade” (fremhævelse tilføjet).
fra dette afsnit er alt, hvad der virkelig kan siges, at der ikke var faldet regn indtil den tid—det vil sige før menneskets skabelse. Husk, Genesis 2 er primært en detaljeret oversigt over Dag seks i Skabelsesugen. Passagen beskriver miljøet, før Adam blev skabt. Denne tåge kan have været en af de primære metoder, som Gud brugte til at hydrere det tørre land, han skabte på dag tre. Desuden, mens denne tåge sandsynligvis var vandkilden for denne vegetation i resten af Skabelsesugen, kræver teksten ikke, at den er den eneste vandkilde efter Adams skabelse.
nogle hævder, at denne tåge eliminerede behovet for regn indtil Oversvømmelsestidspunktet. Imidlertid udelukker tilstedeværelsen af tågen før Adams skabelse ikke eksistensen af eller behovet for regn, efter at han blev skabt.
Genesis 2:5-6 afslører, at Gud før den sjette dag i Skabelsesugen havde vandet de planter, han lavede, med en tåge, men endnu ikke havde forårsaget regn eller skabt en mand til at dyrke jorden. At kræve, at regn ikke skete før efter oversvømmelsen fra denne passage, har ikke mere logisk støtte end at hævde, fra passagen, at ingen opdrættede før efter oversvømmelsen.
vandcyklus
et andet ofte overset aspekt af dette argument er, at regn er en integreret del af vandcyklussen. Udtrykket vandcyklus henviser til de fysiske processer med vandfordampning, skydannelse og nedbør (regn, sne osv.) der løbende genbruger verdens vandforsyning.
vandkredsløbet, der drives som det er af solens energi, er tæt knyttet til mange andre aspekter af jordens klima. Selvom vi ikke kan være dogmatiske med hensyn til detaljerne i miljøet før oversvømmelsen, kan vi være sikre på, at solen og havene var til stede (Første Mosebog 1:10, 15). Derfor er der ingen grund til at insistere på, at denne normale miljøproces ikke var i drift før oversvømmelsen.
Ting Ikke Set?
en anden passage, der ofte citeres, er Hebræerne 11:7, hvor vi lærer, at “Ved Tro blev Noa advaret om Gud om ting, der endnu ikke er set, bevæget af frygt, forberedt en ark.”Nogle hævder, at” ting, der ikke ses”, betyder regn, hvilket antyder, at ingen nogensinde havde set regn før Noas oversvømmelse. Imidlertid henviser passagen mere sandsynligt til den forestående katastrofale globale oversvømmelse-bestemt noget, der endnu ikke er set, ikke tænkeligt for nogen, og langt mere nødvendigt med en advarsel end et dejligt forårsbruser!
vi bør være forsigtige med at fremsætte absolutte udsagn om dette miljø, da der er mange ting om verden før oversvømmelsen, som vi ikke kan vide med sikkerhed.
det er fascinerende at spekulere i miljøet før oversvømmelsen. Vi forventer, at det adskiller sig fra nutidens miljø. Både de kataklysmiske kræfter, hvormed Gud producerede oversvømmelsen, og de store ændringer i jordens overflade i kølvandet på oversvømmelsen—at bryde åbne Dybets springvand, for eksempel med vulkansk aktivitet, forstyrrelse af tektoniske plader med omkonfiguration af landmasser og uddybning af oceanerne for at imødekomme oversvømmelserne—ville resultere i permanente ændringer i verdens topografi og klima. Vi bør dog være forsigtige med at fremsætte absolutte udsagn om dette miljø, da der er mange ting ved verden før oversvømmelsen, som vi ikke kan vide med sikkerhed.
regnbue
nå, så hvad med regnbuen? Skabte Gud ikke specielt den aldrig før set regnbue som et tegn på hans løfte? Ikke nødvendigvis. InGenesis 9: 13, Gud sagde,”Jeg sætter min bue i skyen,” og det faktum, at Gud ikke indebærer, at han aldrig havde sat en regnbue i skyerne før, men kun at, fra nu af, regnbuen—vises som det så ofte gør som regn slutter—ville fremover have en særlig betydning som et tegn (minder1) af Guds løfte om aldrig mere at sende en verdensomspændende oversvømmelse.
konklusion
selvom vi ikke kan bevise, at der var regn før oversvømmelsen, at insistere på, at der ikke var (og endda at spotte dem, der tænker andet) strækker skriften ud over, hvad det faktisk siger.
der er nogle argumenter, som kristne bør undgå på grund af deres absurditet, og nogle bør vi undgå at være dogmatiske over, fordi de ikke virkelig kan støttes fra skriften. Argumentet “No-rain” er i sidstnævnte kategori, og som sådan er det et argument, som kristne ikke bør bruge.