Der erste Bericht über den öffentlichen Kredit von Alexander Hamilton (1789)

Alexander Hamilton (1755-1804) stürzte sich bald nach seiner Ankunft in New York von den Westindischen Inseln im Jahr 1773 in revolutionäre Aktionen. Er diente in der Kontinentalarmee und dann im Konföderationskongress. Nie glücklich mit den Artikeln der Konföderation, war er ein früher Befürworter der Verfassungsreform. Als überzeugter Verfechter einer starken, sogar aristokratischen Zentralregierung nahm er am Verfassungskonvent teil, schrieb viele der föderalistischen Aufsätze, die die neue Verfassung förderten, und half, die Ratifizierung in New York durchzusetzen. Washington belohnte seinen intelligenten, energischen Ex-Adjutanten, indem er ihn zum ersten Finanzminister der Vereinigten Staaten ernannte. Hamilton nahm die Herausforderung und Gelegenheit an, ein finanzielles und wirtschaftliches Programm für die junge Nation zu schaffen. Die meisten seiner Vorschläge waren keine Innovationen, die nur in den Vereinigten Staaten zu finden waren; er lieh sich bereitwillig von europäischen und insbesondere englischen Präzedenzfällen für solche Einnahmemethoden wie Zölle und Verbrauchsteuern. Hamilton war jedoch innovativ in der Art und Weise, wie er seine Politik zusammenstellte und wie er sie umsetzen wollte. Der Sekretär legte dem Kongress eine Reihe von Berichten vor, in denen das so genannte Hamilton-Programm dargelegt wurde: der erste Bericht über den öffentlichen Kredit im Januar 1790; der zweite Bericht über den öffentlichen Kredit und der Bericht über eine Nationalbank im Dezember 1790; der Bericht über die Einrichtung einer Münzstätte im Januar 1791; und der Bericht über Manufakturen im Dezember 1791. Nach einer Aussprache und einigen Änderungsanträgen wurden alle bis auf den letzten angenommen.

Der Sekretär des Finanzministeriums hat sich im Gehorsam gegenüber der Resolution des Repräsentantenhauses vom einundzwanzigsten September letzten Jahres während der Pause des Kongresses der Prüfung eines geeigneten Plans zur Unterstützung des öffentlichen Kredits mit aller Aufmerksamkeit gewidmet, die der Autorität des Hauses und der Größe des Objekts gebührte. [2765] [291]Bei der Erfüllung dieser Pflicht hat er in nicht geringem Maße die Befürchtungen gespürt, die sich natürlich aus einer gerechten Schätzung der Schwierigkeit der Aufgabe, aus einem begründeten Misstrauen gegenüber seinen eigenen Qualifikationen für die erfolgreiche Ausführung dieser Aufgabe und aus einer tiefen und feierlichen Überzeugung von der bedeutsamen Natur der Wahrheit ergeben, die in der Resolution enthalten ist, unter der seine Untersuchungen durchgeführt wurden, „Dass eine angemessene Vorsorge für die Unterstützung des öffentlichen Kredits eine Angelegenheit von hoher Bedeutung für die Ehre und den Wohlstand der Vereinigten Staaten ist.“

Nach Ansicht des Sekretärs kann die Weisheit des Hauses, indem sie dem vorgelegten Vorschlag ihre ausdrückliche Zustimmung gibt, nur von allen begrüßt werden, die diese klaren und unbestreitbaren Wahrheiten ernsthaft in Betracht ziehen und durch ihre offensichtlichen Konsequenzen verfolgen werden.

Daß Nöte in den Angelegenheiten der Nationen zu erwarten sind, in denen eine Kreditaufnahme notwendig sein wird.

Daß Kredite in Zeiten öffentlicher Gefahr, besonders durch ausländische Kriege, selbst für die Reichsten von ihnen eine unentbehrliche Ressource sind.

Und dass in einem Lande, das wie dieses über wenig aktiven Reichtum, mit anderen Worten, wenig geliehenes Kapital verfügt, die Notwendigkeit dieser Ressource in solchen Notlagen verhältnismäßig dringend sein muss.

Und wie auf der einen Seite die Notwendigkeit der Kreditaufnahme in besonderen Notlagen nicht angezweifelt werden kann, so ist auf der anderen Seite ebenso offensichtlich, dass es, um zu guten Bedingungen Kredite aufnehmen zu können, notwendig ist, dass der Kredit einer Nation gut etabliert ist.

Denn wenn der Kredit eines Landes in irgendeinem Grade fragwürdig ist, versäumt es nie, eine extravagante Prämie in der einen oder anderen Form auf alle Kredite zu geben, die es zu machen hat. Das Böse endet hier auch nicht; Der gleiche Nachteil muss bei allem, was zu zukünftigen Zahlungsbedingungen gekauft werden soll, aufrechterhalten werden.

Aus dieser ständigen Notwendigkeit, Geld zu leihen und zu kaufen, ist es leicht vorstellbar, wie immens die Ausgaben einer Nation im Laufe der Zeit durch einen ungesunden Zustand des öffentlichen Kredits erhöht werden.

Zu versuchen, die komplizierte Mannigfaltigkeit des Unheils im ganzen System der gesellschaftlichen Œkonomie aufzuzählen, die aus einer Vernachlässigung der Maximen, die den öffentlichen Kredit stützen, hervorgehen und die Sorge rechtfertigen, die das Haus in diesem Punkt bekundet, wäre ein unangemessener Eingriff in ihre Zeit und Geduld.

In einem so starken Licht erscheinen sie dem Sekretär dennoch, dass von ihrer gebührenden Beachtung in der gegenwärtigen kritischen Phase nach seinem Urteil der individuelle und aggregierte Wohlstand der Bürger der Vereinigten Staaten wesentlich abhängt; ihre Erleichterung von den Peinlichkeiten, die sie jetzt erleben; ihr Charakter als Volk; die Sache einer guten Regierung.

Wenn also die Aufrechterhaltung des öffentlichen Kredits wirklich so wichtig ist, so ist die nächste Frage, die sich stellt: Mit welchen Mitteln soll sie bewerkstelligt werden? Die fertige Antwort auf diese Frage ist nach Treu und Glauben die pünktliche Erfüllung von Verträgen. Staaten, wie Individuen, die ihre Verpflichtungen einhalten, werden respektiert und vertraut: während das Gegenteil das Schicksal derer ist, die ein entgegengesetztes Verhalten verfolgen.

Während die Einhaltung dieses guten Glaubens, der die Grundlage des öffentlichen Kredits bildet, durch die stärksten Anreize der politischen Zweckmäßigkeit empfohlen wird, wird sie durch Erwägungen noch größerer Autorität erzwungen. Es gibt Argumente dafür, die auf den unveränderlichen Prinzipien der moralischen Verpflichtung beruhen. Und in dem Maße, wie der Geist geneigt ist, in der Ordnung der Vorsehung eine innige Verbindung zwischen öffentlicher Tugend und öffentlichem Glück zu betrachten, wird seine Abneigung gegen eine Verletzung dieser Prinzipien sein.

Diese Reflexion ergibt sich aus der Art der Verschuldung der Vereinigten Staaten. Es war der Preis der Freiheit. Der Glaube Amerikas wurde wiederholt dafür gelobt, und zwar mit Feierlichkeiten, die der Verpflichtung besondere Kraft verleihen. Es gibt in der Tat Grund zu bedauern, dass es bisher nicht aufbewahrt wurde; dass die Notwendigkeiten des Krieges, die sich mit Unerfahrenheit auf dem Gebiet der Finanzen verschworen hatten, direkte Verstöße hervorriefen; und dass die nachfolgende Periode ein fortgesetzter Schauplatz negativer Verstöße oder Nichteinhaltung war. Aber eine Verminderung dieses Bedauerns ergibt sich aus der Überlegung, dass die Regierung der Union in den letzten sieben Jahren ernsthafte und einheitliche Anstrengungen unternommen hat, den nationalen Kredit zurückzugewinnen, indem sie den Gläubigern der Nation gerecht wird; und dass die Peinlichkeiten einer fehlerhaften Verfassung, die diese lobenswerte Anstrengung besiegte, aufgehört haben.

Es kann nur besondere Aufmerksamkeit verdienen, dass unter uns die aufgeklärtesten Freunde guter Regierung diejenigen sind, deren Erwartungen am höchsten sind.

Ihr Vertrauen zu rechtfertigen und zu bewahren; die zunehmende Seriosität des amerikanischen Namens zu fördern; auf die Rufe der Gerechtigkeit zu antworten; das Grundeigentum zu seinem gebührenden Wert zurückzubringen; neue Ressourcen sowohl für die Landwirtschaft als auch für den Handel bereitzustellen; die Vereinigung der Staaten enger zu festigen; ihre Sicherheit gegen ausländische Angriffe zu erhöhen; die öffentliche Ordnung auf der Grundlage einer aufrechten und liberalen Politik zu schaffen. Dies sind die großen und unschätzbaren Ziele, die in der gegenwärtigen Zeit durch eine angemessene und angemessene Vorsorge für die Unterstützung des öffentlichen Kredits gesichert werden müssen.

Zu dieser Bestimmung sind wir eingeladen, nicht nur durch die allgemeinen Erwägungen, die bemerkt wurden, sondern auch durch andere besonderer Art. Es wird jeder Klasse der Gemeinschaft einige wichtige Vorteile verschaffen und einige nicht weniger wichtige Nachteile beseitigen.

Der Vorteil der öffentlichen Gläubiger aus der Wertsteigerung desjenigen Teils ihres Vermögens, der die öffentliche Schuld ausmacht, bedarf keiner Erklärung. Aber es gibt eine Konsequenz davon, weniger offensichtlich, wenn auch nicht weniger wahr, an der jeder andere Bürger interessiert ist. Es ist eine bekannte Tatsache, dass in Ländern, in denen die Staatsverschuldung ordnungsgemäß finanziert ist, und ein Objekt des etablierten Vertrauens, es beantwortet die meisten Zwecke des Geldes. Übertragungen von Aktien oder öffentlichen Schulden sind dort gleichbedeutend mit Zahlungen in Specie; oder mit anderen Worten, Aktien werden in den Hauptgeschäften des Geschäfts als Specie übertragen. Das Gleiche würde aller Wahrscheinlichkeit nach hier unter ähnlichen Umständen passieren.

Die Vorteile sind vielfältig und offensichtlich.

Zuerst. Der Handel wird dadurch erweitert; weil es ein größeres Kapital gibt, um es weiterzuführen, und der Kaufmann es sich gleichzeitig leisten kann, für kleinere Profite zu handeln; wie sein Vorrat, der ihm, wenn er arbeitslos ist, Zinsen von der Regierung einbringt, ihm auch als Geld dient, wenn er es in seinen kommerziellen Operationen braucht.

Zweitens. Landwirtschaft und Manufakturen werden auch dadurch gefördert: Aus dem gleichen Grunde, weil mehr Kapital geboten werden kann, in beiden eingesetzt zu werden; und weil der Kaufmann, dessen Unternehmertum im Außenhandel ihnen Aktivität und Ausdehnung gibt, größere Mittel zum Unternehmertum hat.

Drittens. Der Zins des Geldes wird dadurch herabgesetzt, denn dieser steht immer in einem Verhältnis zur Geldmenge und zur Schnelligkeit der Zirkulation. Dieser Umstand wird es sowohl der Öffentlichkeit als auch Einzelpersonen ermöglichen, Kredite zu einfacheren und günstigeren Konditionen aufzunehmen.

Und aus der Kombination dieser Effekte werden zusätzliche Hilfen für die Arbeit, die Industrie und die Künste jeder Art bereitgestellt.

Es wird einvernehmlich vereinbart, dass der Teil der Schulden, der im Ausland abgeschlossen wurde und auf Auslandsschulden lautet, gemäß den genauen Bedingungen der Verträge, die sich darauf beziehen, zur Verfügung gestellt werden sollte. Die Diskussionen, die sich daher ergeben können, werden sich im Wesentlichen auf den häuslichen Teil beziehen oder auf den, der zu Hause abgeschlossen wurde. Es ist bedauerlich, dass es nicht die gleiche Einstimmigkeit der Stimmung auf dieser Seite, wie auf der anderen.

Der Sekretär hat zu große Achtung vor den Meinungen aller Teile der Gemeinschaft, um nicht eine beobachtet zu haben, die mehr als einmal in den öffentlichen Drucken aufgetaucht ist und die gelegentlich im Gespräch zu treffen ist. Es geht um die Frage, ob nicht zwischen den ursprünglichen Inhabern der öffentlichen Wertpapiere und den gegenwärtigen Besitzern durch Kauf unterschieden werden sollte. Diejenigen, die eine Diskriminierung befürworten, müssen die Wertpapiere der ersteren zu ihrem Nennwert vollständig bereitstellen; aber behaupten Sie, dass letztere nicht mehr als die Kosten für sie und die Zinsen erhalten sollten: Und manchmal wird die Idee vorgeschlagen, den Unterschied für den primitiven Besitzer auszugleichen.

Zugunsten dieses Schemas wird gesagt, dass es unvernünftig wäre, zwanzig Schilling im Pfund an jemanden zu zahlen, der nicht mehr als drei oder vier dafür gegeben hatte. Und es wird hinzugefügt, dass es schwer sein würde, das Unglück des ersten Eigentümers, der sich wahrscheinlich aus Notwendigkeit mit so großem Verlust von seinem Eigentum trennte, zu verschlimmern, indem man ihn zwang, zum Gewinn der Person beizutragen, die über seine Leiden spekuliert hatte.

Der Sekretär wird nach reifster Überlegung über die Kraft dieses Arguments veranlaßt, die darin enthaltene Lehre als ebenso ungerecht und unpolitisch, als höchst schädlich sogar für die ursprünglichen Inhaber öffentlicher Wertpapiere abzulehnen; als ruinös für den öffentlichen Kredit.

Es ist unvereinbar mit der Gerechtigkeit, weil es in erster Linie ein Vertragsbruch ist; in Verletzung der Rechte eines fairen Käufers.

Die Natur des Vertrages in seinem Ursprung, ist, dass die Öffentlichkeit die Summe in der Sicherheit ausgedrückt zahlen, an den ersten Inhaber, oder sein Zessionar. Die Absicht, die Sicherheit abtretbar zu machen, ist, dass der Eigentümer in der Lage sein kann, sein Eigentum zu nutzen, indem er es für so viel verkauft, wie es auf dem Markt wert ist, und dass der Käufer beim Kauf sicher sein kann.

Die Unpolitik einer Diskriminierung ergibt sich aus zwei Erwägungen; erstens, dass sie von einem Prinzip ausgeht, das die Qualität der öffentlichen Schuld oder des Bestands der Nation zerstört, die für ihre Fähigkeit, die Zwecke des Geldes zu erfüllen, wesentlich ist — das ist die Sicherheit des Transfers; das andere, dass es auch aus diesem Grund, als weil es einen Vertrauensbruch beinhaltet, Eigentum in den Fonds weniger wertvoll macht; folglich veranlasst Kreditgeber, eine höhere Prämie für das zu verlangen, was sie verleihen, und produziert jede andere Unannehmlichkeit eines schlechten Zustands des öffentlichen Kredits.

Man wird auf den ersten Blick erkennen, daß die übertragbare Beschaffenheit des Vermögens für seine Tätigkeit als Geld wesentlich ist, und daß dies von der Idee der völligen Sicherheit für den Übertragenden und einer festen Überzeugung abhängt, daß unter keinen Umständen zwischen ihm und dem ursprünglichen Eigentümer unterschieden werden kann.

Aber es gibt immer noch einen Gesichtspunkt, in dem es vielleicht noch außergewöhnlicher erscheinen wird, als in beiden ersteren. Eine ausdrückliche Bestimmung der Verfassung der Vereinigten Staaten wäre abstoßend. Diese Bestimmung besagt, dass „alle Schulden, die vor der Annahme dieser Verfassung eingegangen wurden, und alle Verpflichtungen, die eingegangen wurden, gegen die Vereinigten Staaten unter ihr ebenso gültig sind wie unter der Konföderation.“ was einer verfassungsmäßigen Ratifizierung der Verträge in Bezug auf die Schulden in dem Staat gleichkommt, in dem sie unter der Konföderation bestanden. Und wenn man auf diesen Standard zurückgreift, kann es keinen Zweifel geben, dass die Rechte der Abtretungsempfänger und der ursprünglichen Inhaber als gleich betrachtet werden müssen.

Der Sekretär, der zu dem Schluß kommt, daß eine Unterscheidung zwischen den verschiedenen Klassen von Gläubigern der Vereinigten Staaten nicht mit Anstand vorgenommen werden kann, prüft, ob ein Unterschied zwischen ihnen und einer anderen Beschreibung der öffentlichen Gläubiger — denen der einzelnen Staaten – bestehen bleiben sollte.

Der Sekretär ist nach reiflicher Überlegung über diesen Punkt voll und ganz davon überzeugt, dass die Übernahme der Schulden der einzelnen Staaten durch die Union und eine ähnliche Vorsorge für sie wie für die der Union ein Maß für eine gesunde Politik und eine substanzielle Gerechtigkeit sein wird.

Sie würde nach Ansicht des Sekretärs in hohem Maße zu einer geordneten, stabilen und befriedigenden Regelung der Staatsfinanzen beitragen. Einräumen, wie es der Fall sein sollte, dass in irgendeiner Weise eine Rückstellung getroffen werden muss, für die gesamte Schuld; daraus folgt, dass keine größeren Einnahmen erforderlich sein werden, unabhängig davon, ob diese Bestimmung vollständig von den Vereinigten Staaten oder teilweise von ihnen und teilweise von den Staaten getrennt getroffen wird.

Die Hauptfrage muss also sein, ob eine solche Bestimmung nicht bequemer und wirksamer durch einen von einer Behörde erlassenen allgemeinen Plan getroffen werden kann als durch verschiedene Pläne, die von verschiedenen Behörden stammen.

Der Sekretär geht nun zu einer Prüfung der notwendigen Mittel über.

Es wurde festgestellt, dass die Schulden der Vereinigten Staaten aus

Die Zinsen für die Inlandsschulden werden bis Ende dieses Jahres berechnet, da die Einzelheiten der Durchführung eines Plans das Jahr erschöpfen werden.

Auf diese Weise die Zinsen der Auslandsschulden zu zahlen und vier Prozent auf die gesamte Inlandsschuld, Kapital und Zinsen zu zahlen und ein neues Kapital zu bilden,

Die Summe, die nach Ansicht des Sekretärs jetzt zusätzlich zu dem bereitgestellt werden sollte, was der derzeitige Dienst erfordert.

In Bezug auf die Raten der Auslandsschulden sollten diese nach Ansicht des Sekretärs durch neue Kredite im Ausland bezahlt werden. Könnten Gelder bequemerweise von anderen Notwendigkeiten für ihre Zahlung verschont werden, könnten die Vereinigten Staaten den Abfluss von Bargeld zum gegenwärtigen Zeitpunkt, den die Maßnahme wahrscheinlich auslösen würde, schlecht ertragen.

Aber zu der Summe, die für die Zahlung der Zinsen angegeben wurde, muss eine Rückstellung für die laufende Dienstleistung hinzugefügt werden. Dies schätzt der Sekretär auf sechshunderttausend Dollar; mit der Höhe der Zinsen zwei Millionen, achthundertneununddreißigtausend, einhundertdreiundsechzig Dollar und neun Cent.

Diese Summe kann nach Ansicht des Sekretärs aus den gegenwärtigen Einfuhrzöllen und der Tonnage mit den Zusätzen gewonnen werden, die ohne mögliche Nachteile für den Handel oder die Landwirtschaft auf Weine, Spirituosen, einschließlich der in den Vereinigten Staaten destillierten, Tee und Kaffee erhoben werden können.

Der Sekretär begreift, dass es eine vernünftige Politik sein wird, die Pflichten auf Gegenstände dieser Art so hoch zu tragen, wie es mit der Praktikabilität einer sicheren Sammlung vereinbar ist. Dies wird die Notwendigkeit verringern, sowohl auf direkte Steuern zurückzugreifen als auch Zölle zu erheben, wo sie für den Handel unbequemer wären, und auf Gegenstände, die eher als lebensnotwendig angesehen werden.

Daß die aufgezählten Artikel besser als die meisten anderen hohe Pflichten tragen werden, kann kaum eine Frage sein. In Wirklichkeit sind sie alle Luxusgüter – der größte Teil davon ausländischer Luxus; einige von ihnen, in dem Übermaß, in dem sie verwendet werden, schädlicher Luxus. Und es gibt vielleicht keinen von ihnen, der nicht in so großem Überfluss konsumiert wird, wie es zu Recht als Quelle nationaler Extravaganz und Verarmung bezeichnet werden kann. Besonders der Konsum glühender Geister, zweifellos sehr wegen ihrer Billigkeit, wird zu einem Extrem getrieben, das sowohl in Bezug auf die Gesundheit und die Moral als auch auf die Œkonomie der Gemeinschaft wirklich zu bedauern ist.

Sollte die Erhöhung der Zölle zu einem Rückgang des Verbrauchs dieser Waren führen, so wäre dies in jeder Hinsicht wünschenswert. Die Ersparnis, die sie mit sich bringen würde, würde den Einzelnen wohler lassen und eine günstigere Handelsbilanz fördern. Soweit dieser Rückgang auf destillierte Spirituosen anwendbar wäre, würde er die Substitution von Cyder- und Malzlikören fördern, der Landwirtschaft zugute kommen und eine neue und produktive Einnahmequelle eröffnen.

Es ist jedoch nicht wahrscheinlich, dass dieser Rückgang in einem Ausmaß erfolgen würde, das den erwarteten Nutzen für die Einnahmen aus der Erhöhung der Zölle vereiteln würde. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Luxus jeder Art die Eigensinne der Menschheit am stärksten festhält, die, besonders wenn sie durch Gewohnheit bestätigt werden, nicht leicht von ihnen entfremdet werden können.

Dieselbe Tatsache gibt dem Kaufmann die Sicherheit, daß er nicht durch erhebliche Zölle auf solche Gegenstände beeinträchtigt wird. Sie werden in der Regel einen proportionalen Preis befehlen. Die wichtigsten Dinge in dieser Ansicht zu beachten, sind, dass die Zahlungsbedingungen so geregelt werden, dass keine unbequemen Vorschüsse erforderlich sind, und dass die Art der Sammlung sicher ist.

So überzeugt der Sekretär auch ist, dass die richtige Finanzierung der gegenwärtigen Schulden sie zu einem nationalen Segen machen wird: Dennoch ist er so weit davon entfernt, der Position in der Breite beizutreten, in der es manchmal festgelegt wird, dass „öffentliche Schulden öffentliche Vorteile sind“, eine Position, die zur Verschwendung einlädt, und anfällig für gefährlichen Missbrauch, — dass er es als grundlegende Maxime in das System des öffentlichen Kredits der Vereinigten Staaten aufnehmen möchte, dass die Schaffung von Schulden immer mit den Mitteln der Auslöschung einhergehen sollte. Er betrachtet dies als das wahre Geheimnis, um den öffentlichen Kredit unsterblich zu machen. Und er geht davon aus, dass es schwierig ist, sich eine Situation vorzustellen, in der es möglicherweise keine Einhaltung der Maxime gibt. Wenigstens fühlt er eine ungeheuchelte Sorge, daß dies von den Vereinigten Staaten versucht werden könnte, und daß sie ihre Maßnahmen zur Errichtung des Kredits unter Beachtung dieser beginnen könnten.