Entdecken Sie die führende Vergleichsseite für SaaS-Software

Der Begriff Placebo kann im Volksmund verwendet werden, wenn es um Medizin geht. Der Placebo-Effekt wird jedoch auch bei menschlichen Aktivitäten wie Sport, kognitiver Verbesserung und Marketing umfassend untersucht und gut dokumentiert. Es sind nicht nur medizinische Forscher, die mit und um den Placebo-Effekt herum arbeiten. Neuromarkter sind geschickt darin, den Placebo-Effekt zu nutzen, um Zielkunden zum Kauf ihrer Produkte zu bewegen. Wenn Sie daran interessiert sind, welche Bereiche des menschlichen Lebens Placebos beeinflussen, ist dieser Placebo-Effekt-Statistik-Artikel für Sie.

Wir werden nicht nur interessante Statistiken teilen, sondern Ihnen auch eine vereinfachte Version der Wissenschaft hinter dem Placebo-Effekt geben. Auf diese Weise haben Sie eine bessere Chance, es zu nutzen. Dies ist wichtig für das Geschäftsumfeld, insbesondere wenn Sie ein Vermarkter sind, da Marketingmaßnahmen die Erwartungen und damit die Markenwahrnehmung beeinflussen können. Wenn Sie jedoch nur einen kurzen Überblick oder ein statistisches Factsheet wünschen, um etwas Wissenswertes über den Placebo-Effekt zu erfahren, sind Sie bei uns genau richtig.

Die Wissenschaft des Placebos: In Kürze

Das Wort Placebo hat seine Wurzeln im Lateinischen. Es bedeutet „Ich werde zufrieden sein. In der medizinischen Wissenschaft tritt der Placebo-Effekt auf, wenn Placebos oder „Schein- oder unangemessene Behandlungen und Medikamente“ wirken, nur weil die Patienten glauben, dass sie vorher wirken. Der Begriff Nocebo wird auch für eine neutrale Substanz verwendet, die schädliche Wirkungen hat. Beide Effekte zeigen, dass unsere vorgefassten Meinungen und Einstellungen zu Dingen oder Aktivitäten die tatsächlichen Ergebnisse und unsere Wahrnehmung beeinflussen. Frühere Überzeugungen haben Macht über spätere Ergebnisse und Wahrnehmungen.

Die Rolle endogener Opioide

Opioide sind für ihre schmerzlindernde oder analgetische Wirkung bekannt. Auch Opioide sind in unserem Körper heimisch. Und Wissenschaftler haben gezeigt, dass unsere endogenen Opioide eine Rolle beim erwartungsbasierten Placebo-Effekt spielen. Dies betrifft opioidreiche Regionen und die periaqueduktale Region (PAG), das Hauptkontrollzentrum für die Schmerzmodulation. Die PAG spielt auch eine Rolle, wie wir auf bedrohliche Reize reagieren. Seltsamerweise wurde auch festgestellt, dass es eine Rolle beim Konsum spielt. Dies könnte ein Hinweis auf den Placebo-Effekt im Marketing sein.

• In einer Placebo-Studie fanden die Forscher heraus, dass 8 von 11 wichtigen opioidreichen Regionen positive Opioidwerte zeigten und keine eine Abnahme zeigte. Von den insgesamt 27 untersuchten Hirnregionen zeigten 14 signifikante placebo-induzierte Erhöhungen und keine Abnahme.
• In derselben Studie lagen die Größen des Placeboeffekts zwischen 5% und 17% der Grundmetrik, die sie einnahmen. Dies zeigt einen signifikanten Anstieg der Opioidaktivierung.

Darüber hinaus glauben die Forscher, dass nicht nur die Erwartungen und Körperchemikalien einer Person die therapeutischen Ergebnisse beeinflussen können. Subjektive Betreuungsqualität und soziale Unterstützung spielen ebenfalls eine Rolle. Der Placebo-Effekt wird also nicht nur durch isolierte interne Überzeugungen verursacht. Unsere Überzeugungen und Einstellungen werden auch durch soziale Faktoren wie Patienten und Menschen vermittelt, die im Allgemeinen in ihre unmittelbare Umgebung eingebettet sind. Daher spielen soziale Faktoren eine Schlüsselrolle bei Placebo-Effekten.

Soziale Faktoren und Placebo

Wissenschaftler untersuchen sozial beeinflusste Placebo-Effekte mit offenen und versteckten Behandlungstests. Offene Behandlungen sind Verfahren, die mit dem Wissen des Patienten durchgeführt werden, einschließlich der üblichen sozialen Interaktionen mit medizinischem Personal. Versteckte Behandlungen sind Verfahren, die in der Regel über maschinengestützte Methoden ohne Wissen des Patienten durchgeführt werden. Zum Beispiel pumpt eine Maschine die erforderliche Dosis zur eingestellten Zeit in die IV, ohne dass der Patient es weiß.

• Die Forscher fanden heraus, dass eine analgetische Dosis von vier Schmerzmitteln (Buprenorphin, Tramadol, Ketorolac und Metamizol) in einer postoperativen Umgebung zur Schmerzlinderung um 50% bei versteckten Infusionen höher ist als bei offenen Infusionen.
• In einer Studie, in der Diazepam zur Verringerung der postoperativen Angstzustände verabreicht wurde, erzielten diejenigen mit offenen Infusionen nach zwei Stunden eine mittlere ± Standardabweichung von 37,7 ± 9,5 im State of Anxiety Inventory Test (STAI-S) mit der Baseline von 49,7 ± 11,3. Das ist ein erheblicher Rückgang. Für die versteckte Gruppe hatten sie einen Baseline-Durchschnitt von 51,0 ± 11,9. Nach zweistündiger Einnahme stieg der Mittelwert leicht auf 53,1±10,6. Niedrigere Werte bedeuten geringere Angstzustände. Dies deutet darauf hin, dass die offene Verwaltung besser zu funktionieren scheint.
• Wenn es um offene und versteckte Unterbrechungen von Diazepam geht, erzielte die offene Gruppe einen Durchschnitt von 48,5 ± 10,5 und 51,8 ± 12,5 nach 4h bzw. 8h. Dies entspricht dem Ausgangswert von 42,4 ±9,1. Da sie wussten, dass die Medikamentenverabreichung gestoppt wurde, berichteten sie von einer Zunahme ihrer Ängste. Für die versteckte Gruppe betrug der Ausgangswert 40,2 ± 11,2. Dieser blieb nach vier Stunden mit 40,7±10 nahezu gleich. Sie erzielten jedoch nach acht Stunden einen Wert von 0,6 ± 10,4. Dies deutete darauf hin, dass eine versteckte Unterbrechung der Arzneimittelintervention keinen Angstrückfall auslöste.

Placebo in medizinischen Studien

Der Placebo-Effekt ist ein reales und messbares psychobiologisches Phänomen. Es durchdringt fast alles im therapeutischen Kontext. Wenn es also um medizinische Studien geht, wird der Test gegen Placebos als der Härtetest für die Wirksamkeit eines Medikaments angesehen. Randomisierte klinische Studien (RCTs) testen gegen Placebos und nutzen Randomisierungen und Verblindung. So können Forscher die Auswirkungen der getesteten Medikamente oder Behandlungen isolieren.

• Placebo-Heilungsraten reichen von niedrigen 15% bis zu hohen 79%. Es hilft nicht, dass soziale Hinweise die Placebo-Analgesie beeinflussen. Der Placebo-Effekt nimmt mit zunehmender Dauer und Anzahl der Behandlungen zu. Daher müssen Forscher die sozialen Faktoren bei den Lieferverfahren berücksichtigen.
• Seit dem Jahr 2000 ist die Gesamtzahl der registrierten klinischen Studien weltweit gestiegen. Im Jahr 2000 gab es weltweit nur 2119 registrierte klinische Studien. Im Jahr 2015 waren es 205.372. Im Jahr 2016 waren es 233.171 registrierte. Im Jahr 2017 waren es 262.361, im Jahr 2018 293.341 und im Oktober 2019 318.091.
• Zum 18.Mai 2020 gab es insgesamt 339.723 Studien. Davon befanden sich 50% ausschließlich außerhalb der USA, während sich 34% ausschließlich innerhalb der USA befanden. Nur 5% der klinischen Studien werden gleichzeitig innerhalb und außerhalb der USA durchgeführt. Allerdings gab es 12% mit ihren Standorten nicht berücksichtigt.
• Von den 339.723 Studien waren 266.918 oder 79% interventionell. Unter den vier Interventionsarten hat die medikamentöse oder biologische Intervention mit 148,462 die meisten. Verhaltens- oder andere Interventionen hatten 86.823. Chirurgische Eingriffe beliefen sich auf 28.067 und Geräteinterventionen auf 34.431. Es ist gut zu beachten, dass viele Studien mehrere Interventionen haben. Somit entspricht die Summe der Zählungen nicht der Gesamtzahl der Studien.

Darüber hinaus verstehen Patienten, die an RCTs teilnehmen, normalerweise nicht die Bedeutung von Verfahren und deren Rechtfertigung. Es gibt also eine ethische Seite des Testens. Es hilft nicht, dass viele Teilnehmerinformationsmaterialien meist keine Placebo-Rechtfertigungen und Risikoerklärungen enthalten.

• In einem Satz von 52 RCT lieferten nur 35% oder 18 der Studienprotokolle eine Begründung für die Verwendung von Placebo.
• Nur 15 oder 29% der Aussagen lieferte der Principal Investigator (PI) die Begründung für seine Verwendung.
• Es gab nur neun Artikel oder 17%, in denen mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Verwendung von Placebo angegeben wurden. Nur sechs oder 12% diskutierten mögliche Risiken im Zusammenhang mit Placebos.
• Nur 23% oder 12 RCTs enthielten eine Erklärung, warum ein Placebo für Gruppen von Teilnehmerinformationsmaterialien notwendig ist.

Medizinische Behandlung und Placebos

Aus wissenschaftlicher Sicht wissen wir nun, dass Placebos wirken, Und der Placebo-Effekt kann durchaus erklären, warum traditionelle schamanische Heilmittel und Therapien wirksam sind. Der Glaube ist eine mächtige Sache, da er unseren Körper darauf vorbereitet, der Heilung förderlich zu sein. Aus diesem Grund befürworten einige Mediziner und Wissenschaftler die Nutzung des Placebo-Effekts, um die Heilung besser und schneller zu machen.

Placebo-Verschreibungen

• Weltweit haben 17% bis 80% der Ärzte routinemäßig Placebos verschrieben. Etwa 29% bis 97% der Allgemeinmediziner (GPS) haben Placebos mindestens einmal in ihrer Karriere verwendet.
• Etwa 15% bis 89% der Hausärzte weltweit haben Placebos monatlich verwendet, während etwa 1% bis 75% Placebos mindestens wöchentlich verwenden.
• Rund 2% bis 15% der Allgemeinmediziner verordneten weltweit reine Placebos, während rund 53% bis 89% unspezifische Therapien oder unreine Placebos verordneten. Reine Placebos sind Behandlungen, die keine Wirkstoffe enthalten. Unreine Placebos sind Behandlungen, die Wirkstoffe enthalten, aber nicht für die Behandlung einer Erkrankung empfohlen werden.
• In Großbritannien fanden Forscher heraus, dass etwa 97% der Hausärzte Placebos verschrieben haben.
• 10% dieser Hausärzte haben reine Placebos ausgegeben.
• Außerdem ergab die britische Umfrage, dass mehr als 1% der Hausärzte mindestens einmal pro Woche reine Placebos verwendeten. Auf der anderen Seite verwendeten 77% der Hausärzte mindestens einmal pro Woche unreine Placebos.
• Die meisten britischen Ärzte glaubten, dass Placebos unter bestimmten Umständen ethisch vertretbar sind. 66% glauben dies für reine Placebos und 84% glauben dies für unreine Placebos.

Scheinoperationen

Es gibt auch ethische Dilemmata, wenn es um Scheinbehandlungen geht, insbesondere solche, die invasiv sind. Wenn Forscher sich jedoch die subjektiven und objektiven Verbesserungsraten ansehen, stellten sie fest, dass Scheinoperationen manchmal in erstaunlichen Mengen „funktionieren“.

• In einer Metaanalyse mit 2902 Patienten wurde festgestellt, dass die mittlere Verbesserung für Scheingruppen gegenüber der aktiven Behandlung bei schmerzbedingten Zuständen 78% betrug.
• In derselben Studie betrug die mittlere Verbesserung für Scheingruppen bei Fettleibigkeit 71%.
• Die mittleren Verbesserungen der Scheinchirurgie bei gastroösophagealer Refluxstörung (GERD) lagen bei 57%, genau wie bei anderen Erkrankungen.
• Die mittleren Verbesserungen waren jedoch in klassisch-chirurgischen Studien mit 21% geringer als in endoskopischen Studien mit 73% und bei perkutanen Eingriffen mit 64%.
• In einer Studie mit 53 Scheinoperationen berichteten 13 oder 25% der Placebo-Effekt-Studien über subjektive Verbesserungen der Schmerzen, während 32% oder 17 über Verbesserungen der Funktion und 15% über eine Verbesserung der Lebensqualität berichteten.
• Etwa 42% oder 22 von 53 berichteten über ein objektives primäres Ergebnis. Dies bedeutet, dass Maßnahmen nicht nur von Patienten oder Gutachtern abhängig waren.

Subjektiver Nutzen gegenüber objektiver Leistung

• In einer Asthma- und Placebo-Studie wurde berichtet, dass die subjektiven Verbesserungen der Patienten für ein echtes Medikament (Albuterol) 50% betrugen. Sie berichteten von einer Verbesserung von 45% gegenüber einem Placebo. Es gab 46% subjektive Verbesserung von Scheinakupunktur und nur 21% Verbesserung von keiner Intervention. In diesem speziellen Fall sind Placebos nur vier bis fünf Prozentpunkte schlechter als ein tatsächliches Medikament, wenn es um subjektive Verbesserungen geht. Oder dieses spezielle Medikament ist subjektiv nur etwa vier bis fünf Prozentpunkte therapeutischer als Placebos.

• In derselben Studie stellten die Forscher jedoch fest, dass objektive Ergebnisse von Interventionen weit von den oben wahrgenommenen Ergebnissen entfernt sind. Wenn es um den objektiven FEV-Test (Forced Exspiratory Volume) geht, zeigten Patienten, die Albuterol einnahmen, eine größere Veränderung des FEV mit 20.1%. Die FEV für Patienten, die Placebo, Scheinakupunktur und keine Interventionskontrolle einnahmen, lag bei 7,5%, 7,3% bzw. 7,1%.

Psychische Gesundheit

Der Placebo-Effekt zeigt sich auch bei der Behandlung von psychischen Erkrankungen. Daher ist es für medizinische Forscher schwieriger, eine Intervention zu isolieren und ihre Wirksamkeit zu messen. Aber wegen Placebo, das gerade da ist. Viele psychische Gesundheitsexperten denken, dass es am besten ist, davon zu profitieren. Es kann jedoch Gefahren geben.

• Es wurde festgestellt, dass eine signifikante Dopaminfreisetzung auftreten kann, wenn Patienten wissen, dass eine 75% ige Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie Medikamente erhalten, aber nicht mit allen anderen Wahrscheinlichkeiten (25%, 50% und 100%). Dies zeigt, dass die Erwartung eines therapeutischen Nutzens an sich dieses Wohlfühlhormon hervorrufen kann.
• In einer Depressions- und Placebo-Studie wurde festgestellt, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Ansprechrate bei den Komplettierern zwischen dem Arzneimittel (53%) und Placebo (42, 3%) gab. Diejenigen, die Erfahrung mit Antidepressiva haben, haben jedoch mit 52 eine höhere Ansprechrate auf Medikamente.4% als Placebo bei 25%.
• Später wurde auch festgestellt, dass die klinischen Verbesserungen bei Personen, die zuvor Antidepressiva eingenommen hatten, bei 45% lagen, während die klinischen Verbesserungen bei Placebos aus derselben Gruppe nur bei weniger als 30% lagen.
• Auf der anderen Seite erlebten diejenigen, die vor der Forschung noch nie Antidepressiva eingenommen hatten, eine klinische Verbesserung von etwas mehr als 60% sowohl mit Medikamenten als auch mit Placebo

Nach diesen Placebo-Effekt-Statistiken für psychische Gesundheit scheinen Placebos einen größeren Einfluss auf Menschen zu haben, die keine Erfahrung mit echten Medikamenten haben. In der Tat können Placebos das gleiche Maß an Wirksamkeit wie echte Medikamente gemäß den Daten haben. Auf der anderen Seite scheinen frühere Erfahrungen mit Medikamenten sowohl die Wirksamkeit von Medikamenten als auch von Placebo zu dämpfen. Die Daten zeigen jedoch, dass Patienten mit Erfahrung mit Antidepressiva unter Medikamenten mehr klinische Verbesserungen erzielen als unter Placebos.

Sport, kognitive Verbesserungen und Placebos

In der Welt des Sports sind Sieg und Niederlage nur durch Zoll und Millisekunden getrennt. So nutzen Athleten jeden Vorteil, den sie bekommen können. Einige legal und einige illegal. Placebos und die Kraft des Glaubens scheinen jedoch eine große Rolle zu spielen.

• In einer Cycling- und Placebo-Studie fanden die Forscher einen wahrscheinlichen trivialen Anstieg der mittleren Leistung um 1% gegenüber Baselines, die mit experimentellen Studien in Verbindung gebracht wurden, in denen die Probanden glaubten, Koffein aufgenommen zu haben. Dies kann zu einer wahrscheinlich vorteilhaften Leistungssteigerung von 2,2% führen.
• Auf der anderen Seite produzieren die Probanden 1,4% weniger Leistung als zu Studienbeginn, wenn sie glauben, ein Placebo eingenommen zu haben.
• Mit zunehmender wahrgenommener Koffeinaufnahme wurde in einem 10-km-Radzeitfahren mit Placebos und Konditionierung mehr Leistung erzeugt. Als die Teilnehmer glaubten, dass sie 4,5 Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht einnahmen (mg.kg ), produzierten sie 1,3% mehr Leistung gegenüber dem Ausgangswert. Sie produzieren 3,1% mehr Leistung als zu Studienbeginn, wenn sie glaubten, 9,0% eingenommen zu haben mg.kg von Koffein. Darüber hinaus berichteten alle Probanden über koffeinbedingte Symptome ohne Koffeinaufnahme. Als ihnen gesagt wurde, dass sie ein Placebo erhielten und wirklich ein Placebo erhielten, betrug die prozentuale Veränderung gegenüber ihren Basislinien durchschnittlich -1,4%.
• In drei Studien zu maximal gewichteten Liften wurden zwei von drei Proben darüber informiert, dass sie anabole Steroide erhalten. Stattdessen erhielten sie ein Placebo. Die prozentualen Veränderungen gegenüber ihren Basislinien betrugen 9,6% bzw. 4,6%. Bei einem anderen Test wurden die Teilnehmer darüber informiert, dass sie Aminosäuren einnehmen. Stattdessen erhielten sie Placebos. Ihre maximale Gewichtung betrug durchschnittlich 11% über ihren Basislinien.
• In einer Studie mit 44 Universitätsstudenten mit einer Beinstreckungsaufgabe für eine Leistungsmessung informierten die Forscher sie, dass sie Koffein einnehmen würden, um ihnen bei ihren Leistungen zu helfen. Stattdessen erhielten sie Placebos. Die Forscher fanden heraus, dass sich 11,4% veränderten, wenn sie Placebo allein erhielten, und 25,9% veränderten sich, wenn sie mit Placebo und Konditionierung behandelt wurden.
• Die Forscher fanden heraus, dass die Information der Teilnehmer, dass sie einen verbesserten Tennisschläger verwenden, ihre Tennisaufschläge um 5% verbessert, selbst wenn der Schläger nur ein Placebo war.
• In einem stehenden Weitsprung-Leistungstest registrierten Sub-Elite-Athleten, die Kinesiologie-Tape verwendeten, nur eine Leistungsänderung von 1%. Diejenigen, die ein Placebo erhielten, registrierten eine ähnlich geringe Verbesserung von 1,5%.

Kognitive Verbesserung

Genau wie Sportler sind Tech-Unternehmer, Programmierer und sogar ernsthafte Akademiker in ein hart umkämpftes Umfeld eingebettet. So wollen sie sich auch einen Vorsprung gegenüber der Konkurrenz verschaffen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, kognitive Verstärker wie Modafinil und Racetams einzunehmen. Stimulanzien sind in diesen Kreisen beliebt.

• Nichtmedizinische lebenslange Stimulanzien sind bei US-Studenten beliebt. 8, 3% geben an, sie lebenslang verwendet zu haben, und weitere 5, 9% verwenden sie im letzten Jahr. Außerdem nur 4.3% der deutschen Bevölkerung und 6,5% der australischen Universitätsstudenten haben ein Leben lang nicht-medizinische Verwendung von Stimulanzien.
• In einer Studie verbesserten verabreichte Amphetaminsalze die kognitive Leistungsfähigkeit in nur 2 von 31 Subtests einer neuropsychologischen Testbatterie. Die erwartete Verabreichung des Medikaments selbst ergab jedoch sowohl die tatsächliche als auch die wahrgenommene kognitive Leistung, unabhängig von der Einnahme gemischter Amphetaminsalze oder eines Placebos.
• Auch im kreativen Denken können Placebos helfen, eine höhere Originalität hervorzubringen. Die Placebogruppe für eine kreative Futtersuche (CFG) hatte einen Medianwert von 7,0 mit einer Standardabweichung von ± 0,5. Die Kontrollgruppe hat 6,7 ± 0,4.

Forscher fanden heraus, dass kognitive Verbesserungsdrogen oder „intelligente Drogen“ die Wahrnehmung der kognitiven Verbesserung beeinflussen können. Sie können auch bei Wachheit und Konzentration helfen. Kognitive Verbesserung ist jedoch ein völlig anderes Tier. Und Placebos arbeiten mit Wirkstoffen, um sowohl zu tatsächlichen als auch zu wahrgenommenen Vorteilen beizutragen.

Der Placebo-Effekt im Marketing

Kognitionswissenschaftlern und Verhaltensökonomen ist seit langem bekannt, dass Marketingmaßnahmen zu Placebo-Effekten führen können. Eine dieser Marketingmaßnahmen ist die Preisstrategie. Mehr als weniger fühlen sich Produkte mit niedrigeren Preisen minderwertiger an als Produkte mit höheren Preisen. Preise fungieren als externer Hinweis, der bei den Menschen eine Erwartung darüber aufbaut, wie gut oder schlecht das Produkt ist. Sie bauen Erwartung. Darüber hinaus spielen auch Rabatte eine große Rolle.

Erwartung, Preis und Rabatte

Ein Experiment mit einem kommerziellen Getränk, das beworben wird, um die geistige Schärfe auf seiner Verpackung zu erhöhen, wurde festgestellt, dass Teilnehmer an einer Puzzle-Aufgabe, die glaubten, dass sie mit einem reduzierten Preis berechnet wurden, schlechter abschnitten als diejenigen, die glaubten, mit dem tatsächlichen Preis belastet worden zu sein. Die Teilnehmer mussten nicht wirklich bezahlen. Dies wurde auch getan, um einen Placebo-Effekt zu induzieren. Darüber hinaus wurden die Teilnehmer in der Studie in zwei Gruppen eingeteilt: niedrige oder hohe Erwartung. Die Teilnehmer mit hoher Erwartung wurden gefragt, wie sehr sie erwarten, dass das Getränk ihre Konzentration und Leistung verbessert. Die niedrige Erwartungsgruppe war es nicht.

• Die niedrige Erwartungsgruppe, die den vollen Preis des Getränks „bezahlte“, hatte einen Mittelwert von 9,5 von 15 Rätseln in 30 Minuten, während die in der gleichen niedrigen Erwartungsgruppe, die den reduzierten Preis „bezahlte“, durchschnittlich 7,7 lösten. Die in der Kontrollbedingung gelösten Rätsel hatten einen Durchschnitt von 9,1.
• In der Gruppe mit hoher Erwartung haben diejenigen, die den vollen Preis bezahlt haben, eine durchschnittliche Punktzahl von 9.9 während diejenigen in der reduzierten Preisgruppe eine durchschnittliche Punktzahl von 5,8 haben. Interessanterweise bestritten alle Teilnehmer während der Nachbesprechung, dass der Preis des Getränks ihre Leistung beeinflusste.

In einem modifizierten Experiment, bei dem eine Gruppe über das Preis-Wirksamkeits-Verhältnis informiert war und die andere nicht, wurde der Placebo-Effekt jedoch bis zu einem gewissen Grad gedämpft. Diejenigen, die über den Preis-Wirksamkeits-Zusammenhang informiert wurden, gehören zur Gruppe der hohen Preis-Wirksamkeits-Salienz, während diejenigen, die nicht zur Gruppe der niedrigen Preis-Wirksamkeits-Salienz gehörten.

• Die Salienzgruppe mit hohem Preis-Wirksamkeits-Verhältnis schnitt anders ab als das erste Experiment. Die Vollpreisgruppe erzielte in 30 Minuten durchschnittlich 8,0 von 15 Rätseln und die preisreduzierte Gruppe durchschnittlich 8,2. Es scheint, dass das Wissen um den Preis-Wirksamkeits-Zusammenhang die Placebo-Effekte verringert hat. Die Anzahl der in der Kontrollbedingung gelösten Rätsel betrug 8,0.
• Auch die niedrige Preis-Wirksamkeits-Salienz-Gruppe schnitt unterschiedlich ab. Diejenigen in der Low Price-Efficacy Salience-Gruppe, die den vollen Preis bezahlten, lösten durchschnittlich 8,3 Rätsel und diejenigen, die den ermäßigten Preis bezahlten, erzielten 6,8.

Arbeiten mit und um den Placebo-Effekt?

Die obigen Beispiele, Experimente und Statistiken zum Placebo-Effekt zeigen, dass der Placebo-Effekt in der alltäglichen menschlichen Erfahrung allgegenwärtig ist. Es ist in wettbewerbsfähigen Unternehmungen von Sport über Wissenschaft bis hin zu Technologie. Es spielt eine große Rolle in Wirtschaft und Konsum. Darüber hinaus sind einige davon überzeugt, dass das Wissen über den Placebo-Effekt uns helfen kann, ihn ein wenig zu dämpfen und ihn bei Bedarf zu nutzen.

Im medizinischen Bereich argumentieren beispielsweise viele, dass Fachleute den Placebo-Effekt stärker nutzen sollten. Denken Sie daran, dass der Placebo-Effekt nicht nur durch eine Zuckerpille oder Scheinbehandlungen hervorgerufen wird. Es wird auch durch positive soziale Interaktionen induziert. Wenn Sie also höflich und menschlich gegenüber Patienten handeln, kann dies zu tatsächlicher und wahrgenommener Heilung führen.

Auf der geschäftlichen Seite der Dinge kann die Klugheit, Placebo-Effekte zu vermarkten, dem Markt helfen, preisgünstigere und qualitativ hochwertigere Produkte und Dienstleistungen zu generieren. Die Klugheit gegenüber dem Placebo-Effekt war möglicherweise bereits ein großer Teil der Art und Weise, wie Produkte und Dienstleistungen ständig aus den Märkten ausgewählt werden. Vielleicht hat unser Unbewusstes mehr damit zu tun als unser Bewusstsein, genau wie die obigen Placebo-Effekt-Statistiken zeigen.

Schließlich ist der Placebo-Effekt gut untersucht. Darüber hinaus scheint aus diesen Studien eines sicher zu sein: Der Placebo-Effekt wird nicht verschwinden. Es kann positive und negative Auswirkungen haben. So können wir entweder damit leben oder lernen, mit und um es herum zu arbeiten. Es ist jedoch schwer zu sagen, ob wir in dieser Angelegenheit wirklich eine klare Wahl haben.

1. Placebo-Effekte von Marketingaktionen: Verbraucher können bekommen, wofür sie bezahlen
2. Placebo-Effekte auf die menschliche μ-Opioid-Aktivität während Schmerzen
3. Offene versus verdeckte Behandlung von Schmerzen, Angstzuständen und Parkinson
4. Placebokontrollierte klinische Studien: Wie Studiendokumente die Verwendung von Randomisierung und Placebo rechtfertigen
5. Der Placebo-Effekt: Wie es funktioniert
6. Aktives Albuterol oder Placebo, Scheinakupunktur oder keine Intervention bei Asthma
7. Trends, Diagramme und Karten
8. Umfrage ergab, dass 97% der Hausärzte Placebos verschreiben
9. Wie oft verwenden Allgemeinmediziner Placebos und unspezifische Interventionen? Systematische Überprüfung und Metaanalyse von Umfragen
10. Wirksamkeit einer nichtblinden Placebo-Verschreibung
11. Inwieweit sind chirurgische und invasive Verfahren über eine Placebo-Reaktion hinaus wirksam? Eine systematische Überprüfung mit Metaanalyse randomisierter, scheinkontrollierter Studien
12. Verwendung von Placebo-Kontrollen bei der Bewertung von Operationen: systematische Überprüfung
13. Einfluss der Antidepressivum-Behandlungsgeschichte auf die klinischen Ergebnisse bei Placebo und medikamentöser Behandlung von Major Depression
14. Antidepressivum-Behandlungsgeschichte und Medikament-Placebo-Trennung in einer placebokontrollierten Studie bei Major Depression
15. Placebo kann die Kreativität steigern
16. Anabole Steroide: die physiologischen Wirkungen von Placebos
17. Nebenwirkungen und Krafttraining: Machen Steroide einen Unterschied?
18. Placebo-Effekte von Koffein auf die Radsportleistung
19. Die Wirkung von Placebo-induzierten Erwartungsänderungen auf die maximale Kraftproduktion bei College-Studenten
20. Der Top-Down-Einfluss ergogener Placebos auf Muskelarbeit und Müdigkeit
21. Motorische Bilder und Placebo-Racket-Effekte bei der Leistung von Tennisaufschlägen
22. Kinesiologieband fördert die vertikale Sprungleistung nicht irreführende Crossover-Studie
23. Individuelle Unterschiede bei der Vermarktung von Placeboeffekten: Evidenz aus Gehirnbildgebungs- und Verhaltensexperimenten
24. Placebo-Effekte von Marketingaktionen: Verbraucher können bekommen, wofür sie bezahlen