Es ist Zeit! Die Orangene Revolution und der Kampf der Ukraine für Demokratie

Vision in Motivation

Im November 2004 sahen die Ukrainer zu, wie die offiziellen Ergebnisse ihrer Präsidentschaftswahlen in der Stichwahl eintraten. Zu keiner Überraschung gab die Zentrale Wahlkommission bekannt, dass Viktor Janukowitsch, Kandidat des Establishments und Russlands bevorzugte Wahl, mit knapper Mehrheit gegen den Oppositionskandidaten Viktor Juschtschenko gewonnen hatte. Obwohl unabhängige Umfragen gezeigt hatten, dass Juschtschenko der Favorit auf den Sieg war, gab es nie ernsthafte Zweifel daran, dass Janukowitsch der offizielle Gewinner sein würde. In den dreizehn Jahren nach der Unabhängigkeit von der Sowjetunion waren die demokratischen Institutionen der Ukraine stark korrupt geworden, und Wahlbetrug galt als mehr oder weniger normal. Trotz dieses Präzedenzfalls sind sich die meisten Experten einig, dass die Präsidentschaftswahlen 2004 „die schmutzigsten Wahlen seit der Proklamation der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991″ waren.“ Fälschungen ereigneten sich mit „zynischer Offenheit“ und Oppositionelle wurden bedroht, inhaftiert und belästigt, wobei Juschtschenko selbst während des Wahlkampfs dramatisch vergiftet wurde. Was hat diese Wahl noch schlimmer gemacht? Wie ein bürgerlicher Newsletter es ausdrückte, stellte die Wahl zwischen dem pro-europäischen Juschtschenko und dem pro-russischen Janukowitsch nichts weniger dar „als eine Wahl, ob sich die Ukraine der Demokratie und einer aktiven politischen und wirtschaftlichen Entwicklung zuwenden wird, die das Land zurückführen wird die europäische Nationenfamilie, oder ob sich die Ukraine autoritärer Herrschaft und eurasischer Zusammenarbeit zuwenden wird.“ Kurz gesagt, die politische Zukunft der Ukraine stand auf dem Spiel.

Julia Timoschenko, Orange Revolution – Kredit: Anatoly Medzyk / Getty Images

Am nächsten Morgen kündigte Juschtschenko trotzig an, dass die Opposition das Ergebnis der KEK nicht akzeptieren werde, und forderte seine Anhänger auf, sich auf dem Kiewer Hauptplatz, dem Maidan, zu treffen. Oppositionsaktivisten der Bürgergruppe Pora hatten am Morgen um 2:30 Uhr begonnen, Zelte am Flughafen aufzuschlagen, nachdem sie erkannt hatten, dass das Regime massiven Betrug vorangetrieben hatte. Das Regime hatte eine solche Gegenreaktion erwartet und das KEK-Hauptquartier präventiv mit zwei Linien Schwermetallzaun und einem 300-köpfigen Swat-Team abgeschirmt, das mit Bereitschaftsausrüstung, Militärfahrzeugen und zwei Wasserwerfern ausgestattet war. Allem Anschein nach bereiteten sich alle auf einen Kampf vor. Stattdessen breitete sich ein gewaltloser Protest tausender ukrainischer Bürger über die Straße und die Hauptstraße Kiews aus. Die Demonstranten waren nicht, wie das Regime befürchtete, ein Mob, der nach Blut schreit, sondern „gewöhnliche, friedliche Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, die ihre Sicherheit riskiert hatten, um einfache Ideale von Anstand und Fairness zu verteidigen, die auf der ganzen Welt leicht zu verstehen waren.“ Ihre Einheit, Entschlossenheit und strategische Einsicht brachten die Orangene Revolution hervor und kippten die Scheinwahlen.

Geschichte der Korruption

1994 wurde Leonid Kutschma der zweite postsowjetische Präsident der Ukraine. Während Kutschmas Regime war die Korruption stark ausgeprägt und die politische Freiheit und Redefreiheit erodierten, was ihn zum Ziel nationaler und internationaler Kritik machte. Bis zur Orangenen Revolution war die Ukraine zutiefst korrupt, wobei der Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International aus dem Jahr 2004 die Ukraine mit düsteren 128 bewertete, darunter Venezuela mit 120, Russland mit 95, der Iran mit 88 und Syrien mit 73. Das Regime war zutiefst oligarchisch, weit mehr als Russland. Oligarchen hatten enge Verbindungen zu Präsident Leonid Kutschma, hatten große Parteifraktionen im Parlament, besaßen Medienimperien, profitierten von umfangreichen Regierungsprivilegien und kontrollierten viele wichtige Beamte, einschließlich Mitglieder der Strafverfolgungsbehörden. Leider ging diese Korruption mit Repression einher. Obwohl die Verfassung von 1996 Rede- und Meinungsfreiheit garantierte, zeigte ein Freedom House-Bericht von 2004, dass die Regierung „diese Rechte häufig durch direkte und gut dokumentierte Eingriffe in Medieninhalte verletzte.“ Das landesweite Fernsehen war entweder im Besitz des Staates oder von regimefreundlichen Oligarchen, was bedeutete, dass Oppositionelle wenig in den Medien berichtet wurden und häufig einer unausgewogenen Berichterstattung ausgesetzt waren. Aktivisten und Journalisten, die offen regimekritisch waren oder über Korruption berichteten, sahen sich unverhältnismäßigen Belästigungen und Gewalt ausgesetzt. Die Ermordung des unabhängigen Journalisten Georgij Gongadse im Jahr 2000, an der glaubhafte Beweise gegen Kutschma beteiligt waren, löste Massendemonstrationen gegen das Regime aus. Ebenso dokumentierten zeitgenössische Pora-Newsletter die Verfolgung unabhängiger NGOs durch Taktiken wie: Informationsblockaden in Bezug auf die Ergebnisse des NGO-Monitorings, die Diskreditierung von NGO-Aktivitäten und die Anwendung von Gewalt und sogar Gewalt gegen NGO- und Bürgerbewegungsaktivisten.

Zusammenstöße in Kiew, Ukraine. Ereignisse vom 18. Februar 2014

Trotz ihrer Fähigkeit zur Korruption und Unterdrückung war die ukrainische Regierung weder stabil noch geeint, und ihre inhärenten Schwachstellen trugen zu ihrer Niederlage in der Orangenen Revolution bei. Im Gegensatz zur vereinten Opposition konzentrierte sich das Regime ebenso darauf, sich gegenseitig zu bekämpfen wie die Opposition, was sie zu gespalten machte, um erfolgreich zusammenzuarbeiten. Da Kutschmas präsidentielle Macht begrenzter war, als er wollte, war es seine Praxis gewesen, sie zu erweitern, indem er als Schiedsrichter fungierte. Darin war er erfolgreich, aber es bedeutete, dass die Staatsmacht nicht konsolidiert wurde; Sowohl Oligarchen als auch Strafverfolgungsbehörden beobachteten sich gegenseitig. Zunehmend funktionierte diese Teile- und Herrschaftspolitik immer weniger. Das Regime unterstützte eine immer kleiner werdende Clique von Oligarchen, und die Brutalisierung von Beamten, Ministern und Politikern schuf Feinde innerhalb des Staatsapparats sowie in der politischen und geschäftlichen Elite.

Die Ziele der Opposition

Die Opposition, die auf dem Maidan zusammenkam, war eine vielfältige Gruppe von Oppositionspolitikern und einfachen Menschen aus der ganzen Ukraine, wenn auch größtenteils aus dem Westen und dem Zentrum des Landes. Sie einte die Entschlossenheit, die gestohlenen Wahlen erfolgreich zu kippen und eine endgültige Botschaft zu senden, dass das Volk nicht länger bereit war, den üblichen Betrug des alten Regimes zu tolerieren. Jeder, in den Worten eines Journalisten, „hatte das gleiche Ziel vor Augen – der Regierung zu zeigen, dass sie ihnen nicht mehr diktieren konnte.“ Die Absicht, dieses Ziel zu erreichen, war offensichtlich, noch bevor Zelte auf dem Maidan auftauchten. Ein Pora-Studentenaktivist fasste die entschlossene Stimmung zusammen: „Wir werden uns nicht hinlegen und falsche Ergebnisse akzeptieren, wie es in den letzten dreizehn Jahren seit der Unabhängigkeit geschehen ist. Wir wollen Demokratie und ein Leben, in dem wir nicht von den Launen der Kriminellen kontrolliert werden. Die Leute werden dieses Mal aufstehen.“

Um die betrügerischen Ergebnisse erfolgreich anzufechten, versuchte die Opposition, Janukowitsch zu delegitimieren und eine Politik der absichtlichen Nichtkooperation mit dem Regime zu verfolgen, das ihn unterstützte. Strategische Gewaltfreiheit hatte von Anfang an oberste Priorität. Pora, die eine führende Rolle bei den Protesten übernahm, war stark von Gene Sharps Buch Von der Diktatur zur Demokratie und anderen erfolgreichen gewaltfreien Bürgergruppen wie Otpor in Serbien und Kmara beeinflusst worden! in Georgien. Pora wollte das Regime friedlich stören, mit dem Ziel, eine weitere Zeltstadt außerhalb des ukrainischen Parlaments (Rada) zu errichten, andere Regierungsgebäude zu blockieren und den scheidenden Präsidenten Kutschma daran zu hindern, seine Datscha oder sein Landhaus zu verlassen. Der strategische Einsatz von Technologie – verbesserte ihre Fähigkeit zu stören. Die Opposition, und insbesondere Pora, war „geschickt darin, neue Technologien einzusetzen, die ihre meist jungen und gut ausgebildeten Mitglieder fachmännisch und einfallsreich ausnutzten.“ Da die Opposition das Internet wesentlich effektiver nutzte als das Regime, errichtete sie schnell ein effektives Informationsnetzwerk, das von entscheidender Bedeutung war, da das Regime bis auf einen der großen Fernsehsender alle kontrollierte. Neben dem einfachen Informationsaustausch persiflierte die Opposition das Regime effektiv mit Witzen, Cartoons, Videos, Fotos und Liedern.“ Während Pora und die anderen das Regime mit Satire delegitimierten, tat Juschtschenko dies, indem er symbolisch den Amtseid des Präsidenten ablegte. „Wir glaubten, dass wir ein Signal an die Gesellschaft und die Wähler senden mussten, dass die Erklärung der Ergebnisse zugunsten von Janukowitsch falsch war“, erklärte Juschtschenko später. „Es waren noch nicht so viele Menschen auf dem Maidan und wir mussten Millionen von Menschen demonstrieren, dass wir genug Kraft, Macht und Glauben hatten, um alles zu tun, um die Fälschung zu stürzen und Wahlen fair zu gewinnen.“

Euromaiden in Kiew, 19.Februar 2014. Gewerkschaftshaus in Brand. Berichten zufolge wurde es von der Polizei
in Brand gesetzt, da es das Hauptquartier der Demonstranten war.

Die Aufrechterhaltung der Zeltstadt auf dem Maidan, zumal die Demonstranten zu Hunderttausenden anschwollen, war ebenfalls entscheidend für den Erfolg. Zu diesem Zweck koordinierten und arbeiteten alle Ebenen der ukrainischen Opposition zusammen. Kleine und mittlere Unternehmen sowie reichere Bürger stellten die kontinuierliche Versorgung der Demonstranten mit Lebensmitteln, Zelten und Kleidung sicher, während verschiedene Studenten-, Jugend- und zivilgesellschaftliche Gruppen zusammenarbeiteten, um bei der praktischen Logistik der Ernährung und Unterbringung der Demonstranten zu helfen. Zum Beispiel gingen Aktivisten von Tür zu Tür und fragten, ob Familien eine Unterkunft zur Verfügung stellen könnten, und stellten dann mithilfe von Mobiltelefonen und Computern Datenbanken mit verfügbaren Plätzen für die Unterbringung von Menschen zusammen. In der Zeltstadt wurde schnell eine Routine rund um die Demonstrationen entwickelt, um sie reibungsloser und effektiver zu gestalten. Auf ein frühes Frühstück, das in Feldküchen zubereitet wurde, folgte eine gemeinsame katholische und orthodoxe Messe. Ein Abgeordneter aus unserer Ukraine, der Juschtschenko-unterstützende Wahlblock, war oft die erste Person, die sich mit einer Zusammenfassung der Ereignisse über Nacht und einer Tagesordnung für den Tag an die Menge wandte, während andere Politiker später auftauchten. Ukrainische Musiker, oft zu den bekanntesten und beliebtesten, sorgten für tägliche Konzerte. Ausländische Politiker und Musiker würden auch die auf dem Maidan errichtete Bühne betreten, um ihre Unterstützung anzubieten.

Führung

Der symbolische Führer der Opposition war ihr Präsidentschaftskandidat Viktor Juschtschenko. Es wäre jedoch falsch zu behaupten, Juschtschenko sei der einzige Führer der Orangenen Revolution. Obwohl zweifellos beliebt, zeigte Juschtschenko selbst keine starke Führung. Stattdessen gab es eine Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Elementen der Opposition, von denen jedes eine eigene Führungsrolle übernahm, die die Revolution kumulativ zum Erfolg führte.

Obwohl Juschtschenko kein kraftvoller oder kommandierender Führer war, war er eine natürliche Figur, um die sich die zuvor fragmentierte Opposition vereinigen konnte. Wirtschaftsreformen in Kombination mit Renten- und Lohnrückzahlungen während seiner Amtszeit als Premierminister machten ihn zu einem der beliebtesten Politiker in der Ukraine. Während der Orangenen Revolution spielte er eine zurückhaltendere und pragmatischere Rolle, die darauf beruhte, die moralisch-politische Oberhand zu gewinnen. Obwohl sein zurückhaltender Stil bedeutete, dass es einige „klebrige Momente“ gab, in denen die Revolution in Gefahr zu sein schien, Dampf zu verlieren, erwies es sich im Nachhinein als weise. Juschtschenko war sich bewusst, dass die enorme Anzahl auf dem Maidan bedeutete, dass sich seinen eigenen Anhängern „Hunderttausende anderer Demonstranten angeschlossen hatten, die sich mehr um die Bedrohung der Demokratie im Allgemeinen kümmerten.“

Ein Polizist von Demonstranten bei Zusammenstößen in Kiew, Ukraine angegriffen. Veranstaltungen im Februar 18,

Mit Pora im Kern diente die ukrainische Jugend als die Führer, die die Revolution vorantrieben. Sie waren die effektiven Avantgarden der Orangenen Revolution, deren Bemühungen unverzichtbar waren, um das riesige Maidan-Lager aufzubauen und zu führen, für das Wohlergehen seiner Bewohner zu sorgen und die Kleidung, das Essen und die warme Unterkunft der Kiewer Einheimischen zu verteilen. Außerhalb des Maidan war Pora in erster Linie für die Koordination von Straßenprotesten, Blockaden staatlicher Verwaltungsstandorte und eines zweiten Zeltlagers in der Nähe der Rada verantwortlich. Der Schlüssel zum Erfolg von Pora war ihre effektive organisatorische Kapazität und gründliche Vorbereitung. Pora, obwohl bewusst nicht hierarchisch, wurde während der Proteste rigoros organisiert. Die Zeltstadt übernahm die Organisationsstruktur der ukrainischen Kosaken: ein allgemeiner „Kommandant“, gefolgt von mehreren Sotnyky, die für eine Gruppe von einhundert Desyatnycky verantwortlich waren, die dann für zehn Personen verantwortlich waren, und so weiter. In Bezug auf die Vorbereitung hatte die Pora bereits im Vorfeld der Wahlen konkrete Schritte unternommen, um ihre Humanressourcen auszubilden und weiterzuentwickeln. Dies beinhaltete die Erweiterung ihres Freiwilligennetzwerks, die Organisation von Trainingslagern zum gewaltfreien Umgang mit Konfliktsituationen und die Erstellung ergänzender Handbücher zu Themen wie „Information der Öffentlichkeit“, „Rechte während der Festnahme“, „Verstöße gegen das Wahlrecht“ und „Interne Kommunikation und Koordinierung von Maßnahmen.“

Während Juschtschenko als Symbol und Pora als Avantgarde diente, übernahmen viele andere während der Proteste wichtige und einzigartige Führungsrollen. Zum Beispiel wurde Yurii Lutsenko der „politische DJ von Maidan.“ Lutsenkos Jugend und Energie wurden durch seine stumpfen und optimistischen Reden und seinen Sinn für Humor ergänzt, die das Gefühl der Verzweiflung in der Menge zerstreuten. Julia Timoschenko unterdrückte auch Gefühle der Verzweiflung und diente als eine der wichtigsten Führer der Revolution. Sie war die Anführerin ihres eigenen substanziellen Oppositionsblocks. Ihre flammenden Reden und ihre leidenschaftliche Beredsamkeit auf dem Maidan „begeisterten die Menge und bildeten eine mitreißende Ergänzung zu Juschtschenkos zurückhaltenderem Stil.“ Als Führerin war sie die wichtigste Aufrührerin, die die Massen aufforderte, die Macht zu ergreifen, aber vor allem war sie bereit, ihren vorschnellen Stil mit Taten zu untermauern. Als Demonstranten die Präsidialverwaltung umzingelten, erklärte sie sich bereit, hineinzugehen, um Vertreter des Regimes zu treffen. Nachdem Timoschenko „das Biest in seiner eigenen Höhle konfrontiert hatte“, tauchte sie strahlend und triumphierend unter einem enormen Jubel der Menge auf. Bei einer anderen Gelegenheit näherte sie sich der Linie der schwarz gekleideten Truppen des Innenministeriums, die den Maidan umzingelten, und befestigte eine orangefarbene Rose an einem ihrer großen grauen Schilde.

Botschaft und Publikum

Die treibende Botschaft hinter der Orangenen Revolution war, dass das ukrainische Volk nicht länger bereit war, den Status quo politischer Korruption, Unterdrückung und routinemäßiger Subversion des demokratischen Prozesses zu tolerieren. Dies wurde mehrmals von den gewöhnlichen Demonstranten auf dem Maidan zum Ausdruck gebracht. In den Worten eines:

Ich war ein Teenager, als die Ukraine unabhängig wurde und wir alle hofften, dass es eine große Zukunft geben würde. Wir waren enttäuscht und die Regierungen haben uns betrogen und versucht, uns zu täuschen. Wir schwiegen und vielleicht dachten sie, wir würden immer schweigen. Sie lagen falsch. Wir wollen kein Land, das von Banditen regiert wird. Wir wollen ein normales Land, in dem wir arbeiten können, und wir können frei sein und eine Regierung haben, die für uns arbeitet.

Es gab nicht nur das Gefühl, dass die Dinge nicht so bleiben konnten, wie sie waren, sondern dass die Notwendigkeit eines wirklich fairen und rechenschaftspflichtigen Systems längst überfällig war. Auf dem Maidan sagte Juschtschenko der Menge: „Ich bin noch überzeugter als zuvor, dass das, was wir jetzt in dieser eiskalten Kälte tun, 1991 hätte getan werden sollen. Weil diese Welt nicht immer fair ist, muss man immer einen Preis zahlen. Vielleicht bezahlen wir heute dafür, dass dies vor dreizehn Jahren nicht getan wurde.“ Pora hat dieses Gefühl eingekapselt. Das Wort „Pora“ bedeutet direkt „Es ist (Hoch-) Zeit“ und das Logo der Organisation war eine Uhr zur elften Stunde.

Die Einheit der Demonstranten wurde durch die Gesänge und Slogans des Maidan demonstriert, darunter „Wir sind zusammen“ und „Zusammen sind wir viele.“ Die Opposition hat die Gelegenheit nicht versäumt, ihre Botschaft von Transparenz und Rechtsstaatlichkeit mit Janukowitschs bekanntem Strafregister zu vergleichen“und nutzte sie, um die allgemeine Korruption des Regimes als Ganzes zu symbolisieren.“ Gemeinsam betonten sie die Notwendigkeit, die Ukraine auf einen neuen Weg zu bringen und symbolisierten dies durch die Farbe Orange. Orange war eine Farbe „frei von früheren politischen Konnotationen wie Rot für die Kommunisten, das Blau und Gelb der Flagge, das würde ethnische Russen abschrecken, und die roten und schwarzen Farben des ukrainischen Nationalismus.“

Euromaidan in Kiew, 19.Februar 2014. Gewerkschaftshaus in Brand. Es wurde Berichten zufolge
von Polizisten angezündet, da es sich um ein Hauptquartier der Demonstranten handelte.

Dieser orangefarbene, geeinte und entschlossene Protest zeigte keine Anzeichen von Zurückhaltung oder gewaltsamer Unterdrückung, was die Spaltungen im Regime verschärfte und jeden Tag mehr und mehr Menschen zur Opposition übergelaufen sind. Bald erkannten drei der größten Städte der Ukraine, einige Regionalregierungen sowie Armee- und Polizeieinheiten Juschtschenko als Präsidenten an. Armee- und Geheimdienstoffiziere betraten die Bühne auf dem Maidan, um zu erklären: „Sie würden den Befehl verweigern, friedliche Demonstranten anzugreifen.“ Kutschma und seinen engsten Mitarbeitern wurde schmerzlich bewusst gemacht, dass ein wesentlicher Teil der Sicherheitsdienste und des militärischen Geheimdienstes jetzt außerhalb ihrer Kontrolle lag, was die Drohung eines konzertierten gewaltsamen Vorgehens effektiv zunichte machte. Vier Tage nachdem die Zelte auf dem Maidan aufgebrochen waren, begann das Regime seine Einheit und seine Nerven zu verlieren. Bei ukrainischen Fernsehsendern rebellierten die Mitarbeiter in beispielloser Zahl und weigerten sich, im Namen des Regimes weiter zu lügen. Außerhalb der Ukraine sind 150 ukrainische Diplomaten auf der ganzen Welt von ihrer eigenen Regierung nach Kiew übergelaufen und haben eine Erklärung abgegeben: „Wir können nicht schweigen und eine Situation beobachten, die die demokratische Entwicklung der Ukraine in Frage stellen und die langjährigen Bemühungen um die Rückkehr unseres Landes nach Europa zerstören könnte.“

Erfolg

Vor und während der Orangenen Revolution führten sowohl die demokratiefreundliche, westzentrierte Opposition als auch das pro-russische, ostzentrierte Regime Kontakt und Zusammenarbeit mit ihren jeweiligen Partnern und Gönnern. Auf der Oppositionsseite erhielten pro-Orange NGOs und Think Tanks finanzielle Unterstützung und Unterstützung von Gruppen wie Freedom House, dem National Democratic Institute und der Open Society Foundation sowie mehreren westlichen Regierungen. Während der Proteste selbst leisteten die amerikanische und die europäische Regierung wichtige diplomatische Unterstützung, indem sie in offiziellen Erklärungen deutlich machten, dass sie das Ergebnis betrügerischer Wahlen nicht akzeptieren würden. Dieser transatlantische Konsens erwies sich als noch entscheidender, als eine offizielle EU-Delegation mit amerikanischer Unterstützung erfolgreich einen Dialog mit dem Regime führte und in einer Reihe von Diskussionsrunden ein Kompromisspaket einschließlich einer neuen Stichwahl vorgeschlagen wurde. Am 26.Dezember fand schließlich eine Stichwahl statt. Juschtschenko gewann und Timoschenko wurde seine Premierministerin.

Juschtschenko legte im Januar 2005 den Amtseid ab und diente 5 Jahre lang. Ihre Mission ein Erfolg, Pora Wahlkampf offiziell im selben Monat geschlossen. Danach, Eine Reihe von Organisationen, die in Pora verwurzelt sind, wurden gegründet, einschließlich der politischen Partei Pora. „Allen gemeinsam ist die Sorge um die längerfristige Entwicklung der Demokratie in der Ukraine.“ Leider und trotz der großen Hoffnungen der Orangenen Revolution sollte sich die Präsidentschaft Juschtschenkos als Enttäuschung erweisen. Demokratische Normen verbesserten sich leicht, aber Stabilität und Wohlstand stagnierten. Die zuvor wachsende Wirtschaft der Ukraine würde zu den am stärksten von der Rezession von 2008 betroffenen gehören, die durch schlechte Führung und anhaltende Korruption verschärft wurde. Das Bündnis zwischen Juschtschenko und Timoschenko erwies sich als instabil und wich schnell Machtkämpfen. Juschtschenko war massiv unbeliebt, als er 2010 seine Amtszeit beendete. Schlimmer noch, seine Versuche, Timoschenko zu untergraben, die von einem engen Berater als „Paranoiker“ beschrieben wurden, wurden von vielen Beobachtern als hilfreich angesehen Der alte „Bösewicht“ der Orangenen Revolution, Janukowitsch, gewann 2010 die Präsidentschaft, nachdem er Timoschenko um weniger als vier Prozent geschlagen hatte.

Es scheint also, dass die Orangene Revolution gescheitert ist, aber das ist nicht der Fall. Die Orangene Revolution veränderte die ukrainische Gesellschaft. Seit 2004 sind die Menschen in der Ukraine nicht mehr bereit, antidemokratischen und korrupten Patrimonialismus russischen Stils zu akzeptieren. Die Ukrainer, insbesondere die jungen, haben nachweislich eine Vorliebe für „echte Demokratie“, wie rau sie auch sein mag, gegenüber dem oberflächlich stabileren Beispiel des autoritären Kapitalismus nebenan.“ Janukowitschs Bemühungen, den russischen Autoritarismus wiederzubeleben, endeten mit seinem Sturz während der Massenproteste von 2013. Die ersten Auslöser für die Orangene Revolution und die Euromaidan-Revolution 2013 unterscheiden sich, erstere war Wahlbetrug und letztere eine internationale Wende von Europa nach Russland, aber beide wurden durch Aufrufe zur Verteidigung der Rechte und der demokratischen Zukunft Russlands unterstrichen Ukrainians.As ein Euromaidan-Führer formulierte es so: „Die Proteste zeigten, dass die Orangene Revolution kein einmaliges Märchen war, sondern ein Merkmal der Ukraine.“ Die Ukrainer werden nicht länger enttäuscht an der Seitenlinie warten, sondern auf die Straße strömen und Demokratie fordern.

Erfahren Sie mehr

Nachrichten und Analysen

Bücher

• Bezverkha, Anastasia. Die Orangene Revolution in der Ukraine: eine Chronik in PORA-Newslettern. PORA, 2005
• Krushelnycky, Askold. Eine orangene Revolution eine persönliche Reise durch die ukrainische Geschichte. London: Secker & Warburg, 2006. p.283
• Wilson, Andrew. Die Orangene Revolution in der Ukraine. New Haven, Connecticut. ; London: Yale University Press, 2005
• Åslund et al. Die Revolution in Orange: Die Ursprünge des demokratischen Durchbruchs der Ukraine, herausgegeben von Anders Åslund & Michael McFaul, Carnegie Endowment for International Peace, 2006.

Videos