Johann Tetzel

Bitte unterstützen Sie die Mission von New Advent und erhalten Sie den vollständigen Inhalt dieser Website als Sofortdownload. Enthält die katholische Enzyklopädie, Kirchenväter, Summa, Bibel und mehr — alles für nur 19,99 USD…

Erster öffentlicher Antagonist Luthers, geb. in Pirna in Meißen, 1465; gest. in Leipzig, 11., 1519. Er begann sein Studium in Leipzig im Semester 1482-83; wurde 1487 zum Abitur befördert und war der sechste in einer Klasse von sechsundfünfzig. Nicht lange nach seinem Eintritt in den Dominikanerorden, ob in Pirna oder Leipzig, kann nicht festgestellt werden. Nachdem in der Leipziger Gemeinde Unzufriedenheit und Reibereien entstanden waren, ging er 1497 nach Rom, um von Joachim Turrianus, dem General des Ordens, die Erlaubnis zu erhalten, ein anderes Kloster zu betreten. Trotz eines Rückrufs dieser Erlaubnis scheint er seinen Standpunkt vertreten zu haben. Einige Jahre später finden wir ihn als Prior des Klosters Glogau, das zur polnischen Provinz gehörte. Auf Ersuchen des polnischen Provinzials John Advocati wurde er vom Generalmeister Cajetan zum Inquisitor für Polen ernannt. Zu dieser Zeit erhielt er auch die Erlaubnis, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um sich zum Doktor der Theologie befördern zu lassen. Seine Beziehungen zum Leipziger Kloster müssen inzwischen wieder freundschaftlich gewesen sein, denn wir finden ihn nicht nur mehrmals in der Dominikanerkirche zu Leipzig predigen, sondern nachdem er seine Beziehungen zur polnischen Provinz abgebrochen hatte, wurde er zum Inquisitor der sächsischen Provinz ernannt. Die Tätigkeit seines Lebens und die Bekanntheit seines Amtes machten ihn zu einer bekannten Persönlichkeit. 1503 trat er zum ersten Mal als Ablassprediger auf, als der Deutsche Ritterorden in Livland von Alexander VI. die Erlaubnis erhielt, drei Jahre lang einen Jubiläumsablass in den Kirchenprovinzen Magdeburg, Bremen und Riga predigen zu lassen. Nach Ablauf von drei Jahren Julius II (22 Nov., 1506) gewährte einen neuen Ablass für drei weitere Jahre in den Provinzen Köln, Mainz und Trier. Ende 1509 war er Ablasskommissar in Straßburg, von hier aus ging er 1510 nach Nürnberg, Würzburg und Bamberg.

Von Juli 1510 bis April 1516 gingen alle Spuren von ihm verloren. Es war sein Auftritt als Ablassprediger im Jahre 1516, um den Bau von St. Peter in Rom zu unterstützen (siehe MARTIN LUTHER), die ihn in eine unangemessene Prominenz stieß, investierte ihn mit einer übertriebenen Bedeutung und brandmarkte ihn mit einem unverdienten Odium, das nur die sorgfältigste kritische Forschung ist jetzt langsam heben. Es war während der Predigt in Jüterbog, einer kleinen Stadt außerhalb Sachsens, nicht weit von Wittenberg (wo die Ablässe nicht gepredigt werden durften), dass Luther in einer seiner heftigsten Philipps im Jahre 1541 erzählt „viele Menschen in Wittenberg strömten nach dem Ablass nach Jüterbog“ (Siehe Hans Worst in „Sammtl. W.“, XXVI, 50-53), und dann nach langem Zögern genagelt die fünfundneunzig Thesen über Ablässe auf der Burg Kirche Tür in Wittenberg, 31. Oktober 1517. Dass diese Predigt der Ablässe war nicht die primäre und unmittelbare Ursache, dass die Verkündung von Luthers fünfundneunzig Thesen gefällten kann nicht nur aus seinem späteren Verlauf, sondern auch aus der Tatsache, dass die „Annales“ von Jüterbog (Hechtius, „Vita Joannis Tezelii“, Wittenberg, 1717, 53 sq.) beweisen, dass Tetzel predigte dort bereits am 10. April, dass Luther in seinem Brief an Erzbischof Albrecht (31. Oktober 1517) gibt zu, dass er unterhielt den Gedanken für eine lange Zeit zu predigen gegen Ablass Mißbräuche (Enders, „Dr. Martin Luther’s Brief wechsel“, I, Frankfurt, 1884, 115); dass Tetzel bereits seit mehreren Wochen im Landkreis Brandenburg war (Paulus, „Johann Tetzel“, Mainz 1899, 47).

Der Thesenstreit zwischen Luther und Tetzel wird im Artikel MARTIN LUTHER so umständlich behandelt, dass wir ihn hier nicht zu wiederholen brauchen. Die Veröffentlichung von Luthers „Predigt über Ablässe und Gnade“ wurde von Tetzel’s „Vorlage“, im April 1518 (Lea, in „A History of Auricular Confession and Indulgences“, III, 395, fälschlicherweise macht es Vorlesung), in dem die scholastisch ausgebildete Theologe, wenn auch nicht tief, Düfte dennoch mit scharfen Penetration, nicht nur eine akademische Turnier, sondern eine weitreichende und bedeutsame Schlacht von Prinzipien, die die Grundlagen der christlichen Religion und die Autorität der Kirche. Er legt mit außerordentlicher Präzision die unglücklichen Konsequenzen offen, die sich ergeben würden. Am Ende seiner „Vorlage“ kündigt Tetzel an, dass er demnächst „ein paar andere Grundsätze und Positionen“ veröffentlichen werde. Dies ist die zweite Reihe von Thesen, fünfzig an der Zahl, mit Tetzel als Autor, und veröffentlicht im Mai 1518. In diesen werden Ablässe nur leicht berührt, wobei die Last der Argumentation auf die Autorität der Kirche verlagert wird. Tetzel war bisher nur Bachelor of Theology. Im Laufe des Jahres 1518 wurde er zum Doktor befördert, ob durch den Master-General oder der Universität Frankfurt ist nicht bekannt. Nachdem Luthers Agitation weitere Bemühungen zur Popularisierung des gewährten Ablasses von acht Jahren vereitelt hatte, zog sich Tetzel, der von der Öffentlichkeit verlassen, im Geist gebrochen und gesund war, 1518 in sein Kloster in Leipzig zurück. Hier musste er sich Mitte Januar 1519 den bitteren Vorwürfen und ungerechten Beschuldigungen Carl von Meltitzs stellen. Zu dieser Zeit schrieb Luther großmütig einen Brief, in dem er versuchte, ihn zu trösten, indem er erklärte, „dass die Agitation nicht die seiner Schöpfung war, sondern dass das Kind einen ganz anderen Vater hatte“. Tetzel starb bald darauf, erhielt ein ehrenvolles Begräbnis und wurde vor dem Hochaltar der Dominikanerkirche in Leipzig beigesetzt.

Die Geschichte präsentiert nur wenige Charaktere, die sinnlosere Falschdarstellungen, sogar kahle Karikaturen, erlitten haben als Tetzel. „Noch während er Geschichten lebte, die ein Element der Legende enthielten, versammelte er sich um seinen Namen, bis er schließlich in den Köpfen der unkritischen protestantischen Historiker zum typischen Ablasshändler wurde, von dem jede abgenutzte Anekdote zeugte“ (Bart, „Martin Luther“, London, 1889, 210). Für eine kritische wissenschaftliche Studie, die ihn in einer richtigen Perspektive zeigt, musste er die Forschungen unserer Zeit abwarten, hauptsächlich durch Dr. Nicholas Paulus, der in diesem Artikel genau verfolgt wird. Erstens war seine Lehre über den Ablass für die Lebenden richtig. Der Vorwurf, dass die Vergebung der Sünden unabhängig von der Reue für Geld verkauft wurde oder dass die Absolution für Sünden, die in der Zukunft begangen werden sollen, gekauft werden könnte, ist unbegründet. Eine Nachsicht, schreibt er, kann nur „auf die Schmerzen der Sünde angewendet werden, die bekannt sind und für die es Reue gibt“. „Niemand“, fügt er hinzu, „sichert sich einen Genuss, es sei denn, er hat wahre Reue“. Die Beichtbriefe (Confessionalia) konnten natürlich für eine bloße finanzielle Gegenleistung erhalten werden, ohne Reue zu fordern. Aber ein solches Dokument sicherte keine Nachsicht. Es war einfach eine Erlaubnis, wählen Sie eine richtige Beichtvater, der nur nach einem zerknirschten Geständnis würde von der Sünde und vorbehalten Fällen, und wer besaß zur gleichen Zeit Einrichtungen zu vermitteln, die Plenum indulgence (Paulus, „Johann Tetzel“, 103).

So viel kann man über seine Lehre vom Ablass für die Toten nicht sagen. Das ihm zugeschriebene Couplet —

Sobald das Gold im Sarg klingelt
Die gerettete Seele in den Himmel springt,

wie das Luther zugeschriebene,

Wer Wein und Weib und Lied nicht liebt
Bleibt sein Leben lang ein Narr;

obwohl verbal unecht, kann in beiden Fällen in Substanz unfehlbar auf die Schriften ihrer jeweiligen Autoren zurückgeführt werden. Von Tetzel werden sie in seinen Frankfurter Thesen wesentlich anerkannt. Hier akzeptierte er die bloße Schulmeinung einiger obskurer Schriftsteller, die den Inhalt der päpstlichen Ablassbullen überschritt. Diese Meinung fand keine Anerkennung, sondern tatsächliche Verurteilung durch maßgebliche Schriftsteller und wurde von Kardinal Cajetan erst 1517-19 ausdrücklich abgelehnt. Durch die Lehre legte er sich offen für nur Tadel und Vorwurf. Einen vollkommenen Ablass für die Toten von der bloßen Gabe des Geldes zu abhängig zu machen, ohne Reue seitens des Gebers, war der Lehre der Kirche ebenso abstoßend wie gegen jeden Grundsatz der elementaren Gerechtigkeit. „Prediger handeln im Namen der Kirche“, schreibt Kardinal Cajetan, „solange sie die Lehren Christi und der Kirche lehren; Aber wenn sie, geleitet von ihrem eigenen Verstand und ihrer Willkür, Dinge lehren, von denen sie nichts wissen, können sie nicht als Vertreter der Kirche gelten; Es braucht sich nicht zu wundern, dass sie in die Irre gehen“ (Paulus, „Johann Tetzel“, 165). Es war diese Abweichung von der richtigen Lehre der Kirche und die aufdringliche und schändliche Injektion der Schatzkammer Brust, die zu Missbräuchen und Skandale von Zeitgenossen wie Cochlæus, Emser und Herzog Georg (Paulus, op. cit., 117-18). „Es kam zu schweren Missbräuchen; Die Haltung der Prediger, die Art und Weise, wie die Ablässe dargebracht und veröffentlicht wurden, erregten viele Skandale; vor allem ist Tetzel in keiner Weise zu entlasten“ (Janssen-Pastor, „Geschichte des Deutschen. Volkes“, 18., Freiburg, II, 84).

Wenn Tetzel sich ungerechtfertigter theologischer Ansichten schuldig gemacht hat, wenn sein Eintreten für Ablässe schuldhaft unvorsichtig war, ist sein moralischer Charakter, der Hintern jeder sinnlosen burlesken und üblen Verleumdung, in dem Maße gerechtfertigt worden, als er ihn von jedem schweren moralischen Verfall unberührt ließ. Diese wären kaum eine Anspielung wert, hätten nicht einige von ihnen Miltitz als Quelle. Aber Miltitz ist so diskreditiert, dass er kein historisches Gewicht mehr hat. „Alle Bemühungen“, schreibt Oscar Michael, ein Protestant, „Miltitz als zuverlässigen Zeugen vorzulegen, werden sich als vergeblich erweisen“ (Münch. Allg. Zeit., 18. April 1901). „Die verbreiteten Berichte Miltitz ‚ über Tetzel verdienen an sich keinen Glauben“, schreibt ein anderer protestantischer Autor (ebd., 14. März 1910).

Die von Luther, Malthesius, Sleidan und fast jedem protestantischen Reformationshistoriker angeführte Anklage wegen Ehebruchs in Ratisbon mit der Strafe des Ertrinkens hat sich als so absurd erwiesen, dass Brieger (Theodor) behauptet: „Es ist höchste Zeit . . . . dass es aus der ganzen Geschichte verschwindet“ (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius von Dresden sagt: „Unter den Fehlern und Unzulänglichkeiten, die Tetzel von seinen Feinden zugeschrieben werden, kann die der Unmoral nicht bestehen“ (Vortrag über „Tetzels Leben u. Lehre“ in „Dresdner Journal“, 20.März 1903). „Paulus“, in den Worten von Berger (A.), „hat so wirksam widerlegt die berüchtigte Ehebruch Anekdote, dass niemand wird es jemals wieder zu beleben“ (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, S. 256). Die Ladung von Luther in seinem fünfundsiebzigsten These, dass Tetzel gepredigt hatte gottlos über die Jungfrau Maria, und wiederholt in Luthers Brief an Erzbischof Albrecht (Enders, I, 115) und in den meisten ausdrücklichen Bedingungen in seiner Broschüre „Wider Hans Worst“, war nicht nur prompt und empört verweigert von Tetzel (13., 1518), durch amtlichen Beschluss des gesamten Magistrats Halle für falsch erklärt (12., 1517), wo es wurde behauptet, die Äußerung gemacht wurde, aber jetzt wurde erfolgreich bewiesen, eine ungeschickte Fabrikation (Paulus, op. cit., 56-61).

Legendär ist auch der Vorwurf der Veruntreuung der Ablassgelder. Die Vorsichtsmaßnahmen, die zum Schutz der Almosen getroffen wurden, waren von einem Charakter, der jede Möglichkeit der Veruntreuung ausschloss. Die Truhe, um das Geld zu erhalten, hatte immer zwei oder drei Schlösser, deren Schlüssel sich in der Obhut verschiedener Personen befanden, darunter ein Vertreter des Bankhauses Fugger. Es konnte nie geöffnet werden, außer in Anwesenheit eines Notars. Die kirchliche Anordnung sah vor, dass die Gläubigen ihre Beiträge persönlich hinterlegen mussten. Um es dem Beichtvater oder indulgence subcommissary ungültig zu machen, wurde der Indulgence (Paulus, op. cit., 76-77). Die in Jüterbog und anderen deutschen Städten ausgestellten Tetzel-Ablasskisten sind Fälschungen, so der evangelische Schriftsteller Körner (Tetzels Leben, 73). Der jüngste katholische Biograph Luthers, Grisar, schreibt: „Dem unglücklichen Mönch die’Ursache‘ des gesamten Abfalls zuzuschreiben, der seit 1517 einsetzte . . . ist eine unwahre Legende“ („Luther“, Freiburg, 1911, I, 281).