Kommentar
Die Diagnose Epilepsie ist nicht immer einfach zu stellen. Krampfanfälle können leicht mit anderen Diagnosen wie Synkope, Migräne oder vorübergehender ischämischer Attacke verwechselt werden, sie werden jedoch am häufigsten mit nichtepileptischen Anfällen psychogenen Ursprungs verwechselt. Ein positives EEG ist der Goldstandard für die Diagnose von Epilepsie und in einigen Fällen für die Beurteilung von Anfallstyp und -syndrom. Ein negativer EEG-Befund schließt dagegen die Diagnose Epilepsie nicht aus. Die zuverlässigste Methode ist die Video-EEG-Registrierung. Leider haben nicht alle Neurologen oder sogar Epilepsiezentren Zugang zu Videoüberwachung, daher wäre es sehr hilfreich, ein anderes Ersatzmaß für Epilepsie zu identifizieren.
Eine Erhöhung des Prolaktins im Serum nach einem Anfall wurde als potenzieller Kandidat für einen Ersatzmarker angesehen. Die erste Studie zur Bewertung der Korrelation zwischen Serumprolaktinerhöhung und Epilepsie wurde 1978 von Trimble (1) veröffentlicht, der zeigte, dass ein generalisierter tonisch–klonischer Anfall die Prolaktinserumspiegel erhöhte, psychogene nichtepileptische Anfälle jedoch nicht. Seitdem haben sich über 396 Artikel mit dem allgemeinen Thema Serumprolaktinerhöhung und Epilepsie befasst. In der vorliegenden Arbeit bewertete der Unterausschuss Therapeutics and Technology Assessment der American Academy of Neurology die Beweise für Prolaktin als Marker für das Auftreten eines epileptischen Anfalls. Sie fanden 41 Artikel, die die Mindestanforderungen für kontrollierte Studien erfüllten, in denen Prolaktinveränderungen bei Anfällen oder anfallsähnlichen Ereignissen analysiert wurden. Der Unterausschuss befasste sich mit zwei Hauptfragen: (i) Ist ein Serumprolaktintest nützlich, um epileptische Anfälle von psychogenen nichtepileptischen Anfällen zu unterscheiden, und (ii) Misst Serumprolaktin Veränderungen nach anderen neurologischen Zuständen?
Wie aus der Zusammenfassung hervorgeht, stellte der Unterausschuss fest, dass die Daten aus acht Studien (eine Klasse I und sieben Klasse II) zufriedenstellend waren, um die erste Frage zur Unterscheidung epileptischer Anfälle von psychogenen nichtepileptischen Anfällen zu beantworten (2-10). Auf der Grundlage dieser Studien war der Unterausschuss zuversichtlich, zu dem Schluss zu kommen, dass Prolaktin, wenn es 10 bis 20 Minuten nach einem Ereignis gemessen werden kann, wahrscheinlich eine nützliche Maßnahme sein kann, um zwischen einem generalisierten tonisch–klonischen Anfall oder einem komplexen partiellen Anfall und psychogenen nichtepileptischen Anfällen zu unterscheiden. Wenn der Serumprolaktintest jedoch 6 Stunden nach dem Ereignis durchgeführt wird, ist dies wahrscheinlich ein Hinweis auf den Ausgangsprolaktinspiegel dieses Patienten. Ein Bluttest, der 10 bis 20 Minuten nach einem Anfall durchgeführt werden muss, bedeutet, dass der Patient einen Anfall vor einem Arzt haben oder bereits im Krankenhaus sein müsste, was offensichtlich praktische Probleme schafft. Darüber hinaus schließt ein normaler Prolaktinspiegel aufgrund seiner geringen Assay-Sensitivität eine Epilepsiediagnose nicht aus oder stellt eine Diagnose von psychogenen Anfällen her. Erschwerend kommt hinzu, dass einige Patienten mit Epilepsie auch psychogene Anfälle haben können.
In Bezug auf die zweite Frage zur Spezifität der Prolaktinerhöhung zur Diagnose von Anfällen wurden nur zwei Klasse-II-Studien ausgewertet Patienten während des Head-up-Tilt-Table-Tests (11, 12). Dies ist ein Test zur Induktion und Bewertung von Synkopen bei Patienten, die anfällig für Ohnmacht sind. Beide Studien ergaben, dass die Prolaktinspiegel bei Patienten innerhalb von 5 bis 10 Minuten nach der Synkope mehr als doppelt so hoch waren wie die Ausgangswerte im Vergleich zu den Kontrollen, deren Werte gegenüber dem Ausgangswert weitgehend unverändert waren. Die Schlussfolgerung des Unterausschusses war daher, dass Prolaktin bei Erwachsenen mit Synkope möglicherweise erhöht ist (bis zu 10 Minuten nach einem Anfall).
Was ist über repetitive Anfälle oder Status epilepticus und Prolaktinspiegel bekannt? Die durchgeführten Studien wurden als widersprüchlich beurteilt, so dass keine Schlussfolgerung gezogen werden konnte, ob die Prolaktinspiegel während des Status oder während sich wiederholender diskreter (nicht generalisierter tonisch–klonischer) Anfälle anstiegen. Es wurden zwei Studien mit Neugeborenen durchgeführt (13, 14), aber auch hier wurden keine Schlussfolgerungen gezogen, entweder aufgrund widersprüchlicher Ergebnisse oder aufgrund von Patientenmerkmalen, die sich stark unterschieden.
Aus den Analysen des Unterausschusses kann geschlossen werden, dass es viele Probleme mit Prolaktinmessungen als Ersatzmarker für das Auftreten von Anfällen gibt. Es ist wichtig, den Ausgangsprolaktinwert des Patienten zu kennen, bevor der Schluss gezogen wird, dass das Niveau signifikant erhöht ist, aber dieses Problem kann gelöst werden, indem der Ausgangswert 6 Stunden nach dem Anfall genommen und das akute Niveau als Vergleich verwendet wird. Bei anderen diagnostischen Dilemmata wie Migräne oder vorübergehender ischämischer Attacke ist nicht bekannt, ob Prolaktin ein nützlicher Ersatzmarker ist oder nicht.
Die Studie zeigt, dass es zu wenige adäquate Studien der Klasse I oder II gibt, um definitiv zu schließen, ob Prolaktin nützlich ist oder nicht, dh außer bei der Unterscheidung zwischen Epilepsie und psychogenen nichtepileptischen Anfällen, die dann zum primären Bereich werden von Bedeutung. Der Hauptvorteil der Verwendung von Prolaktin als Ersatzmarker besteht darin, dass der Arzt ziemlich sicher sein kann, dass es sich wahrscheinlich um Epilepsie oder Synkope handelt, wenn der Prolaktinspiegel nach einem Ereignis erhöht wird. Wenn das EEG epileptische Aktivität zeigt, könnte eine Diagnose gestellt werden — die jedoch ohne die Prolaktinanalyse gestellt worden wäre.
Die Suche nach anderen Indikatoren für Epilepsie geht weiter.