Das Erdbeben von L’Aquila war die erste italienische Erdbebenkatastrophe seit fast einem Jahrhundert, die ein Epizentrum in der Nähe einer großen Bevölkerungskonzentration hatte (tatsächlich war es 3,4 km vom geografischen Zentrum der Stadt entfernt). Trotz mäßiger Stärke richteten die Erschütterungen enormen Schaden an und töteten 308 Menschen, eine Gesamtzahl, die viel höher hätte sein können, wenn die Menschen nicht kurz vor dem Hauptschock vor heftigen Vorstößen gewarnt worden wären. Die Katastrophe hat erneut die hohe Erdbebenanfälligkeit des Gebäudebestands in Italien gezeigt. Es hat die nationale Debatte über die Rolle von Nachrüstung und Versicherung wiederbelebt. Aber wieder einmal gab es keine endgültige Antwort.
Liberalismus, Assistentialismus und Neoliberalismus
Nach dem Erdbeben und dem Tsunami in der Straße von Messina im Jahr 1908 rechtfertigte der italienische Ministerpräsident Giovanni Giolitti die geringe und langsame Reaktion, indem er die italienische Öffentlichkeit darüber informierte, dass es nicht der Zweck der Regierung sei, viel Katastrophenhilfe zu leisten: Das müssten die Bürger selbst organisieren. Das war Liberalismus in Aktion. Zum Zeitpunkt des Erdbebens von 1980 in Irpinia-Basilicata verwandelte es sich jedoch in eine Form staatlich geförderter Großzügigkeit, die als Assistentialismus bezeichnet wurde (eine Art ironischer Vergleich mit dem Existentialismus). Als die Zeit verging und die Welt von Neoliberalismus und Austerität dominiert wurde, stellte sich die Frage, ob es eine Rückkehr zu liberalen individualistischen Werten geben würde, die auf einem schwachen Staat basieren. Die Antwort war nicht eindeutig oder einfach. Im Jahr 2000 flirtete Italien kurz mit der Idee, die Katastrophenhilfe zu privatisieren. Dieser Begriff war Gegenstand unerbittlicher Opposition. Ein Jahrzehnt später flirtete sie mit der Idee einer sozialisierten Erdbebenversicherung: Sie erwies sich als zu teuer, und es bestand die Gefahr, dass sie die Menschen davon abhielt, Häuser und andere Gebäude nachzurüsten.
Übergangswohnungen: die De-Luxe-Version
Weder Neoliberalismus noch Assistentialismus beherrschten die Reaktion auf das Erdbeben von L’Aquila. Stattdessen gab es, wie es die Komplexität der Politik erfordert, eine Mischung aus beidem. Eine staatliche Finanzspritze stellte 185 solarbetriebene, basisisolierte „antiseismische“ Wohnblöcke zur Verfügung, die als vorübergehende Unterkunft für 15.500 Menschen gedacht waren. Immer bereit für ein Stück Selbstverherrlichung, Der Premier eröffnete diese Wohnkomplexe, indem er jeder ansässigen Familie einen Sektkühler der Marke der Regierung überreichte, um sie beim Feiern zu unterstützen. Die Wohnungen kosteten mehr als der Wert einer ähnlich großen Unterkunft in einer großen Metropole, dennoch waren sie in Enklaven zusammengefasst, denen die grundlegendsten Dienstleistungen fehlten (wie Abwasserbehandlung, Gemeindezentren, Geschäfte und Busverbindungen).
Im Gegensatz dazu fand der wirkliche Wiederaufbau nur langsam statt. Wie jeder Bürokrat weiß, besteht eine der besten Möglichkeiten, Ausgaben zu reduzieren, darin, labyrinthische Verfahren zu erfinden und sicherzustellen, dass es schwierig ist, sie zu verstehen und zu befolgen. Diese Strategie wurde in L’Aquila sorgfältig praktiziert. Zeit ist in der Post-Disaster-Recovery gesellschaftlich notwendig. Es ermöglicht den Aufbau eines Konsenses und die Erkundung von Rekonstruktionsoptionen. Im Fall von L’Aquila bedeutete ‚Zeit‘ jedoch eine Chance für das Unkraut, inmitten der Trümmer zu wachsen. Die Antwort der Bevölkerung waren wiederkehrende „Schubkarrenproteste“, aber vier Millionen Tonnen Schutt konnten nicht mit Schubkarren entfernt werden.
Die basisisolierte Unterbringung war eine radikale Abkehr von früheren Maßnahmen zur Übergangsunterkunft. Es handelte sich um dreistöckige Einheiten, von denen jede aus 12 kleinen, kompakten Wohnungen bestand. Das Design dieser Einheiten und die städtebauliche Gestaltung ihrer Umgebung waren höchst fragwürdig. In Bezug auf jedes bevorstehende signifikante Erdbeben wird geschätzt, dass bis zu 12 Prozent der Basisisolatoren ausfallen werden, aber die Gebäude darüber wurden nicht nach antiseismischen Standards gebaut. Zwei Drittel der Kosten pro Wohnung, die durchschnittlich 280.607 Euro betrugen, flossen in die Urbanisierung von Standorten, von denen einige erstklassige Naturschutzgebiete waren. Die Absicht, eine Art ‚grünes Band‘ um L’Aquila herum zu bauen, war schlecht durchdacht und berücksichtigte weder die Unzulänglichkeit der lokalen Infrastruktur noch die psychologischen Probleme, die von strandenden Stadtbewohnern auf dem offenen Land ausgehen würden.
Das Ergebnis nach sieben oder acht Jahren war eine heterogene Mischung aus restaurierten, besetzten Gebäuden, restaurierten Gebäuden, die noch zu besetzen waren, Gebäuden, die restauriert wurden, Gebäuden, die gestützt, aber verlassen waren, Gebäuden, die dem Verfall und Zusammenbruch überlassen wurden, und leeren Baugrundstücken. Da wenig Anstrengungen unternommen worden waren, um die lokale Wirtschaft wiederherzustellen, Stagnation war ein Merkmal der gesamten Landschaft nach dem Erdbeben. Zwar hat die Regierung genügend Maßnahmen ergriffen, um die Universität von L’Aquila als dominierenden lokalen Arbeitgeber am Laufen zu halten, aber viele Berufstätige verließen die Gegend, weil sie nirgendwo ihren Beruf ausüben konnten. Besonders stark betroffen war die Beschäftigung von Frauen.
Man muss die Entschlossenheit der Italiener bewundern, ihre historischen Denkmäler nach großen Katastrophen wieder aufzubauen, zu denen im Fall von L’Aquila 11 historische Kirchen und zahlreiche alte und edle Palazzi gehörten. In den letzten zehn Jahren waren die Besucher jedoch von der Leblosigkeit der Stadt beeindruckt. Eine bessere Strategie wäre es gewesen, sie organisch und ganzheitlich, Viertel für Viertel, unter Berücksichtigung der Produktionskapazität und der unterstützenden Infrastruktur wiederherzustellen, beginnend im Zentrum und ausarbeitend. Dies hätte die Stadt allmählich wiederbelebt und ihr Funktion und Zweck gegeben. Es hätte auch Experten erlaubt, das städtische Gefüge zu reparieren, anstatt seine einzelnen Elemente.
Das aquilanische Experiment mit fast augenblicklichen postseismischen ’neuen Städten‘ wurde mit enormen Kosten aus den Strukturfonds der Europäischen Union finanziert. Laut EU-Audits wurde dieses Geld nicht formell missbraucht, aber die Europäische Union verurteilte die Entscheidung, so viel für Wohnungen auszugeben, die nur etwa zehn Jahre dauern sollten. Wie sehr unterschied sich die italienische Strategie vom japanischen Ansatz nach dem Tsunami 2011, bei dem ein Gesellschaftsvertrag mit den Vertriebenen sie in beengten, einfachen Unterkünften leben ließ, aber mit dem Verständnis und dem Vertrauen, dass sie nach sieben Jahren in eine angemessene dauerhafte Unterkunft umziehen würden. Das ist in Italien nie der Fall. In der Tat habe ich in meiner Bibliothek ein Buch, das in den 1980er Jahren von einem Priester, Don Dante Paolini, mit dem Titel The Divine Comedy Updated geschrieben wurde. In dieser modernen Version von Dantes großem Epos wird der dritte Kreis der Hölle von Erdbebenopfern bewohnt, die für immer dazu verurteilt sind, in Übergangswohnungen zu leben.
Macht für das Volk?
Über die letzten zehn Jahre der Erdbebentragödie von L’Aquila ließe sich rückblickend noch viel mehr sagen. Rückblick ist natürlich sowohl wertvoll als auch eine gefährliche Verzerrung der Momente und Perioden, die die Menschen tatsächlich durchlebt haben, mit all den Einschränkungen des Wissens darüber, was als nächstes passieren könnte. Ich möchte mit einer Überlegung über die lokale Bevölkerung enden, die Aquilani, ein Bergvolk mit einer starken Fähigkeit, Widrigkeiten zu überstehen (nennen Sie es Resilienz, wenn Sie so wollen, aber mir fehlt die Kühnheit, so weit zu gehen). Katastrophen-Subkulturen, wir wissen, produzieren aufstrebende Gruppen. Diese haben Agenden im Zusammenhang mit Erholung, kulturellem Überleben, Aufprallen auf mehr Sicherheit, bessere Lebensqualität, und so weiter. Mehrere solcher Gruppen entstanden nach dem Erdbeben in L’Aquila, aber keine von ihnen war besonders erfolgreich. Warum nicht? Schließlich waren die Impulse für lokalen Aktivismus sichtbar vorhanden.
Ich hatte einmal einen engen Freund, der ein angesehener Meridionalista war, ein Student und Anwalt für die Entwicklung des Mezzogiorno, Süditalien. Er warnte Ausländer davor, in die südlichen Provinzen zu kommen und das Leben dort anhand der Klassiker der Literatur über die bäuerliche Kultur zu interpretieren, Carlo Levis Christus hielt in Eboli an, Ernesto de Martinos Magie und der Süden (Sud e magia), Ignazio Silones Fontamara-Trilogie und so weiter. Wahr, aber falsch. Der von Silone in den Abruzzen beschriebene Feudalismus des zwanzigsten Jahrhunderts kann nicht durch iPads und Mercedes-Autos zerstreut werden. Ausbeutung, Misstrauen, soziale Zersplitterung – alte Traditionen sterben schwer. Ich fürchte, dass hinter der Fassade der modernen Resilienz immer noch alte Schlachten ausgetragen werden.
Base-isoliert, aber seismisch anfällig. Übergangswohnungen in den aquilanischen ‚New Towns‘. Die Complessi Antisismici Sostenibili e Ecocompatibili (FALL).
Versagen des Staates. Diese Provinzpräfektur sollte ein Nervenzentrum der Notfalloperationen gewesen sein. Stattdessen wurde es durch Erdbebenschäden zerstört.
Sie verließen das Haus während der Vorschocks, kehrten aber ins Innere zurück. Ihre Körper wurden aus dem komprimierten Raum in der Mitte dieses Bildes geborgen. Wurden sie durch den Rat des Staates in die Irre geführt?
Ein Gemeindezentrum für überlebende Bewohner des Dorfes Onna – bereitgestellt vom Staat, aber vom deutschen, nicht vom italienischen Staat.