Yhdysvaltain korkein oikeus
Yhdysvallat v. Bhagat Singh Thind, (1923)
Yhdysvallat v. Bhagat Singh Thind
No. 202
väitteli tammikuussa 11, 12, 1923
päätös 19. helmikuuta 1923
vetoomustuomioistuimen todistus
yhdeksännelle kierrokselle
oppimäärä
2. ”Vapaat valkoiset henkilöt”, kuten tuossa jaksossa käytetään, ovat sanoja, jotka on tulkittava tavallisen ihmisen ymmärryksen mukaisesti, synonyymi sanalle” Kaukasialainen ” vain siinä muodossa kuin tämä sana on kansanomaisesti ymmärretty. P. 261 U. S. 214. Ozawa v. Yhdysvallat, 260 U. S. 178.
3. Kongressin toiminta, kun se sulki pois pääsyn tähän maahan kaikki aasian alkuperäisasukkaat määrätyissä rajoissa, mukaan lukien koko Intia, on osoitus samanlaisesta asenteesta aasialaisten kansalaisuuden saamiseen noissa rajoissa. P. 261 U. S. 215.
kysymykset, jotka circuit court of appeals on vahvistanut ja jotka ovat syntyneet, kun tähän tuomioistuimeen on haettu muutosta piirioikeuden määräyksestä, jolla hylätään viran puolesta Yhdysvaltain esittämä laki kansalaisuuden myöntämistä koskevan todistuksen kumoamisesta.
Page 261 U. S. 206
tuomari Sutherland antoi ratkaisuehdotuksen.
tämä syy on tässä Circuit Court of Appealsin antamassa todistuksessa, jossa pyydetään tältä tuomioistuimelta ohjeita seuraaviin kysymyksiin:
”1. Onko Amritsarissa Punjabissa Intiassa syntynyt yläkastinen Hindu, jonka veri on täyttä intialaista, 2169§: n mukainen, tarkistettu säädös? ”
Page 261 U. S. 207
”2. Helmikuuta 1917 (39. 875, § 3) ne hindut, joilta tämä teko nyt eväsi kansalaisuuden, jotka olivat laillisesti tulleet Yhdysvaltoihin ennen mainitun lain voimaantuloa?”
hakijalle myönnettiin Yhdysvaltain Oregonin piirikunnan piirioikeuden myöntämä todistus kansalaisuudesta Yhdysvaltain kansalaisuuden tutkijan vastalauseen johdosta. Tämän jälkeen Yhdysvallat haki todistuksen kumoamista sillä perusteella, että valittaja ei ollut valkoinen henkilö eikä siten laillisesti oikeutettu kansalaisuuteen. Käräjäoikeus hylkäsi esityksen (268 F. 683), ja valitus vietiin piirioikeuteen. Valittajan henkilökohtaista pätevyyttä ei kyseenalaisteta. Ainoa kysymys on, kuuluuko hän kongressin kelpoisuusluokkaan.
tarkistetun säädöksen 2169 pykälän mukaan kansalaisoikeuslain määräyksiä ”sovelletaan ulkomaalaisiin, jotka ovat vapaita valkoisia henkilöitä, afrikkalaista syntyperää oleviin ulkomaalaisiin ja afrikkalaista syntyperää oleviin henkilöihin.”
jos hakija on tässä pykälässä tarkoitettu valkoinen henkilö, hänellä on oikeus kansalaisuuteen; muuten ei. Ozawa v. Yhdysvallat, 260 U. S. 178, meillä oli tilaisuus harkita näiden sanojen soveltamista viljellyn japanilaisen tapaukseen, ja meidän oli pakko katsoa, että hän ei ollut niiden merkityksessä. Kuten siinä huomautettiin, säännös ei tarkoita, että mitään tiettyä ihmisluokkaa ei suljettaisi pois, mutta itse asiassa säännössä määrätään, että vain valkoiset henkilöt kuuluvat perussäännön etuoikeuksien piiriin.
”tarkoituksena oli antaa kansalaisoikeudet sille ihmisluokalle, jonka isät tunsivat valkoisiksi, ja kieltää se kaikilta, joita ei voitu näin luokitella. Ei riitä, että sanotaan, että framereilla ei ollut mielessä Aasian ruskeita tai keltaisia rotuja. On tarpeen mennä pitemmälle ja voida sanoa, että jos näitä nimenomaisia
Page 261 U. S. 208
rotuja olisi ehdotettu, lain kieli olisi ollut niin vaihteleva, että se olisi sisällyttänyt ne etuoikeuksiinsa”
– lainaten Dartmouth College vastaan Woodward, 4 Wheat. 518, 17 U. S. 644. Liittovaltion alempien oikeusistuinten pitkien päätösten jälkeen katsoimme, että sanat toivat mukanaan rodullisen eikä yksilöllisen kokeen, ja niiden oli tarkoitus osoittaa vain ihmisiä, jotka kuuluvat kansanomaisesti Kaukasialaiseen rotuun. Mutta kuten siinä osoitettiin, se johtopäätös, että ilmaus ”valkoiset ihmiset” ja sana ”Kaukasialainen” ovat synonyymejä, ei lopeta asiaa. Sen avulla pystyimme ratkaisemaan ongelman sellaisena kuin se esitettiin, koska kansalaisuutta hakeva ei selvästikään ollut kiisteltävän alueen ulkopuolella kielteisellä puolella.; päätös jätti kuitenkin vielä kyseenalaisissa ja erilaisissa tapauksissa käsiteltäväksi ” oikeudelliseen inkluusioon ja poissulkemiseen tähtäävän prosessin.”Pelkkä kansalaisuutta hakevan kyky luoda sukuhaara Kaukasialaisesta esi-isästä ei itse asiassa johda tutkimuksen päättymiseen. ”Kaukasialainen ”on sovinnainen sana, jossa on paljon joustavuutta, kuten rotukysymyksiä käsittelevän kirjallisuuden tutkiminen paljastaa, ja vaikka sitä ja sanoja” valkoiset henkilöt ” kohdellaan synonyymeinä tässä tapauksessa, niillä ei ole samaa merkitystä-idem per idem.
pyrkiessämme saamaan selville säädöksen merkityksen meidän ei pidä olla pitämättä mielessä, että siinä ei käytetä sanaa ”Kaukasialainen”, vaan sanoja ”valkoiset ihmiset”, ja nämä ovat yleisiä sanoja eivätkä tieteellistä alkuperää. Sana ”Kaukasialainen” ei ainoastaan ollut käytössä laissa, vaan se oli luultavasti täysin tuntematon vuonna 1790 säädetyn lain alkuperäisille laatijoille. Kun käytämme sitä, teemme sen apuna lainsäädännöllisten tarkoitusperien toteamisessa, emmekä lakiin perustuvien sanojen muuttumattomana korvikkeena. Sanan konnotaatio kansatieteessä ei suinkaan ole selvä, ja sen käyttö tieteellisessä merkityksessä vastineena
Page 261 U. S. 209
perussäännön sanojen osalta muut näkökohdat sikseen, merkitsisi yksinkertaisesti yhden hämmennyksen korvaamista toisella. Mutta tässä maassa, erityisesti viimeisen puolen vuosisadan aikana, sana on saanut yleisessä käytössä yleisen merkityksen, jota ei ole selvästi määritelty varmaksi, mutta riittävän hyvin, jotta voimme sanoa, että sen suosittu, tieteellisestä erotuksena, soveltaminen on huomattavasti suppeampaa. Sen vuoksi käytämme tätä sanaa yleisessä merkityksessä apuna ohjesäännön laatimisessa, sillä olisi ilmeisen epäloogista muuttaa ohjesäännössä käytetyt yleiskieliset sanat tieteelliseksi terminologiaksi, kun viimeksi mainittu tai tiede, jota varten ne on laadittu, ei ollut ohjesäännön laatijoiden tai niiden ihmisten harkinnassa, joita varten se on laadittu. Ohjesäännön sanoja on tulkittava sen tavallisen ihmisen ymmärryksen mukaisesti, jonka sanastosta ne on otettu. Katso Maillard v. Lawrence, 16 miten. 251, 57 U. S. 261.
ne merkitsevät, kuten olemme sanoneet, rotukoetta, mutta sanaa ”rotu” on lain käytännön tarkoituksia varten sovellettava elävien ihmisten ryhmään, jolla on nyt yhteiset ominaisuudet, ei henkilöryhmiin, joiden otaksutaan olevan tai todella polveutuvan jostakin kaukaisesta yhteisestä esi-isästä, mutta jotka, muistuttivatpa he molemmat häntä enemmän tai vähemmän, ovat joka tapauksessa lakanneet kokonaan muistuttamasta toisiaan. Saattaa olla totta, että vaalealla Skandinaavilla ja ruskealla Hindulla on yhteinen esi-isä antiikin hämärässä, mutta keskivertoihminen tietää aivan hyvin, että heidän välillään on nykyään kiistattomia ja syvällisiä eroja, eikä ole mahdotonta, että jos tämä yhteinen esi-isä voisi ruumiillistua lihaksi, niin meidän pitäisi huomata, että hän itse oli siinä määrin eriytynyt kummastakin jälkeläisestään, että hänen rotuluokituksensa oli jommallakummalla. The question for determination
Page 261 U. S. 210
ei siis ole kysymys siitä, voimmeko kansatieteellisen päättelyn spekulatiivisilla prosesseilla esittää tieteelliselle mielelle todennäköisyyden, että niillä on sama alkuperä, vaan siitä, voimmeko tyydyttää yhteisen ymmärryksen, että ne ovat nyt samat tai riittävän samat, jotta epätieteellisten ihmisten yhteisen puheen, yleisen ymmärryksen, sanoilla kirjoittaman säädöksen tulkitsijat voisivat luokitella heidät yhteen lakisääteiseen luokkaan valkoisiksi henkilöiksi. Vuonna 1790 Adamiittiteoria luomisesta-joka antoi yhteisen esi-isän koko ihmiskunnalle-hyväksyttiin yleisesti, eikä ole lainkaan todennäköistä, että silloiset lainsäätäjät aikoivat asettaa sanan ”valkoiset ihmiset” soveltamista koskevan kysymyksen pelkäksi määräämättömän kaukaisen yhteisen esi-isän kokeeksi ottamatta huomioon sitä, missä määrin eri haarat myöhemmin eroavat tällaisista yhteisistä esi-isistä tai toisistaan.
tämän hakijan kelpoisuus kansalaisuuteen perustuu yksinomaan siihen, että hän on korkeakastista hindulaisuutta, syntynyt Punjabissa, joka on yksi Intian luoteisimmista ääripiireistä, ja tietyt tieteelliset asiantuntijat ovat luokitelleet hänet Kaukasialaiseen tai Arjalaiseen rotuun. Useimmat, elleivät kaikki, nykykirjailijat näyttävät hylänneen arjalaisen teorian rotuperusteena etnologian alalla. Heidän väitteidensä kertaamisesta ei olisi mitään hyötyä. Riittää, kun viitataan Denikerin (ihmisen rodut, 317), Keanen (ihminen, menneisyys ja nykyisyys, 445, 446) ja Huxleyn (ihmisen paikka luonnossa, 278) teoksiin sekä Rotujen sanakirjaan, senaatin asiakirjaan 662, 61.kongressiin, 3d Sessiin.1910-1911, S. 17.
sana ”arjalainen” liittyy kielellisiin eikä lainkaan fyysisiin ominaisuuksiin, ja vaikuttaa kohtuullisen selvältä, että pelkkä yhdennäköisyys kielessä, joka viittaa yhteiseen kielelliseen juureen, joka on haudattu etäisesti muinaiseen maaperään, ei riitä todistamaan yhteistä rodullista alkuperää. Ei ole eikä voi olla varmuutta siitä, että niin sanottua
Page 261 U. S. 211
arjalaista kieltä eivät puhuisi useat keskenään lähellä asuvat rodut. Oma historiamme on todistanut, että miljoonat neekerit ovat omaksuneet englannin kielen. heidän jälkeläisiään ei voida koskaan luokitella rodullisesti valkoisten jälkeläisten kanssa, vaikka molemmat saattavat puhua yhteistä kantakieltä.
sana ”Kaukasialainen” on tuskin paremmassa maineessa. Se on parhaimmillaankin tavanomainen termi, jonka alkuperä on täysin sattumanvarainen ja joka on tieteellisen manipuloinnin avulla alkanut sisältää paljon muutakin kuin epätieteellisen mielen epäilyt. Keanen mukaan esimerkiksi (maailman kansat 24, 28, 307 ja sitä seuraavat.), siihen kuuluvat hindujen lisäksi myös jotkut polynesialaiset (toisin sanoen maorit, tahitilaiset, samoalaiset, havaijilaiset ja muut), Afrikan Haamilaiset, kaukasialaisten piirteidensä perusteella, vaikka väritykseltään ne vaihtelevat ruskeasta mustaan. Uskallamme ajatella, että keskiverto valistunut Valkoinen Amerikkalainen oppisi jossain määrin hämmästyneenä, että rotu, johon hän kuuluu, koostuu tällaisista heterogeenisistä aineksista.
Page 261 U. S. 212
eri viranomaiset ovat sovittamattomassa erimielisyyteen siitä, mikä muodostaa oikean rotujaon. Esimerkiksi Blumenbachilla on viisi rotua, Keanella Linnaeuksen jälkeen neljä ja Denikerillä kaksikymmentäyhdeksän. Selitys on luultavasti se, että” lukemattomat ihmislajit törmäävät toisiinsa tunteettomasti ” ja että heidän järjestämisensä jyrkästi rajattuihin jakaumiin on niin epävarmaa, että yhteinen sopiminen on käytännöllisesti katsoen mahdotonta.
voi siis olla, että tiettyä ryhmää ei voida asianmukaisesti osoittaa mihinkään luetelluista suurista rotujaoista. Veriryhmää on saatettu muuttaa siten, että se on sekoittunut keskenään, mikä oikeuttaa välituoteluokituksen. Jotain hyvin samankaltaista on itse asiassa tapahtunut Intiassa. Niinpä Hindustanissa ja Berarissa oli tällainen ”arjalaisen” tunkeutujan ja tummaihoisen Dravidalaisen sekoitus.
Punjabissa ja Rajputanassa, vaikka hyökkääjät näyttävät menestyneen paremmin yrittäessään säilyttää
Page 261 U. S. 213
heidän rodullisen puhtautensa, tapahtui välivainioita, jotka sekoittuivat toisiinsa ja tuhosivat enemmän tai vähemmän ”arjalaisen” veren puhtauden. Vaikka kastisäännöt on laskettu tämän sekoittumisen estämiseksi, ne eivät näytä täysin onnistuneen.
ei näytä tarpeelliselta jatkaa tieteellistä luokittelua. Emme voi olla samaa mieltä käräjäoikeuden tai muiden alempien liittovaltion tuomioistuinten kanssa siitä, että syntyperäinen Hindu on oikeutettu kansalaisuuteen § 2169 nojalla. Lain alkuperäisten laatijoiden käyttämien tuttujen puhesanojen oli tarkoitus sisältää vain valkoiseksi tuntemansa ihmistyyppi. Tuon ajan siirtolaiset olivat lähes yksinomaan Britteinsaarilta ja Luoteis-Euroopasta, jonne he esi-isineen olivat tulleet. Kun he laajensivat etuoikeuden Amerikan kansalaisuuden ”jokainen ulkomaalainen on vapaa valkoinen henkilö,” se oli nämä maahanmuuttajat-luu heidän luun ja liha heidän lihansa-ja heidän kaltaisensa jotka he olivat varmasti olleet myöntävästi mielessä. Seuraavat vuodet toivat mukanaan maahanmuuttajia Itä -, Etelä-ja Keski-Euroopasta, heidän joukossaan slaavit ja Tummasilmäiset, tummasilmäiset Alppien ja Välimeren kantaväestön asukkaat, ja heidät otettiin vastaan kiistatta täällä jo olevien kaltaisina ja sulautuivat helposti heihin. Se oli näiden jälkeläinen, ja
sivu 261 U. S. 214
muut samaa syntyperää olevat maahanmuuttajat, jotka muodostivat maan valkoisen väestön, kun vuoden 1790 kansalaisuuskoetta uudelleen säätänyt 2169 § hyväksyttiin, ja, ei ole syytä epäillä, samansuuntaisesti ja merkityksellisesti.
mitä, jos ylipäätään aasialaista sukua olevia ihmisiä tulee kohdan sanoihin, joita emme katso tarpeelliseksi nyt päättää. Perussäännön syntyyn ja historialliseen kehitykseen liittyy paljon seikkoja, jotka viittaavat siihen, että siihen ei sisältynyt mitään aasialaista. Väittelyt kongressissa aiheen käsittelyn aikana vuosina 1870 ja 1875 ovat vakuuttavasti tätä luonnetta. Esimerkiksi vuonna 1873 sanat” vapaat valkoiset henkilöt ” jätettiin tahtomattaan pois uudistettujen säädösten kokoamisesta. Tämän laiminlyönnin toimitti vuonna 1875 laki virheiden korjaamisesta ja toimittamatta jättämisestä. 18. c. 80, s. 318. Kun tämä säädös oli käsiteltävänä kongressissa, pyrittiin poistamaan lainatut sanat, ja toisaalta vaadittiin ja toisaalta myönnettiin, että niiden säilyttämisen vaikutus oli se, että Asiatikot yleensä jätettiin kansalaisuuden ulkopuolelle. Vaikka se, mitä tuossa tilaisuudessa sanottiin, ei varmastikaan tarjoa mitään perustetta ohjesäännön oikeudelliselle rakentamiselle, se on kuitenkin tärkeä historiallinen tapaus, jota ei voida täysin sivuuttaa, kun etsitään historiallisten sanojen todellista merkitystä. Tämä kysymys voidaan kuitenkin jättää lopulliseen päätettäväksi, kunnes yksityiskohdat on paljastettu yksityiskohtaisemmin, kun yksittäisiä tapauksia tarkastellaan silloin tällöin. On myönnettävä, että ohjesäännön sanat eivät helposti taivu täsmälliseen tulkintaan, ja on luultavasti parempi jättää ne sellaisiksi kuin ne ovat, kuin ottaa se riski, että niiden merkitystä laajennetaan tai rajoitetaan tarpeettomasti millään yleisellä mukailulla tällä hetkellä.
nyt katsotaan, että sanat ”vapaat valkoiset henkilöt” ovat tavallisen ihmisen käsityksen mukaan tulkittavia sanoja, synonyymejä sanalle ”Kaukasialainen” vain siksi, että
sivu 261 U. S. 215
sana ymmärretään kansanomaisesti. Näin ymmärrettynä ja käytettynä, mitä tahansa kansatieteilijän spekulaatioita lieneekin, se ei sisällä niiden ihmisten ruumista, joille valittaja kuuluu. On tuttujen havaintojen ja tietojen varassa, että hindujen fyysiset ryhmäpiirteet tekevät heidät helposti erotettaviksi niistä eri ihmisryhmistä, jotka tässä maassa yleisesti tunnustetaan valkoisiksi. Englantilaisten, ranskalaisten, saksalaisten, italialaisten, skandinaavisten ja muiden eurooppalaisten vanhempien lapset sulautuvat nopeasti väestömme massaan ja menettävät eurooppalaisen alkuperänsä tunnusmerkit. Toisaalta ei voida epäillä, etteivätkö Hinduvanhempien tässä maassa syntyneet lapset säilyttäisi loputtomiin selvät todisteet esi-isistään. On hyvin kaukana ajatuksesta ehdottaa pienintäkään kysymystä rodullisesta ylemmyydestä tai alemmuudesta. Se, mitä me ehdotamme, on vain rotueroa, ja se on niin luonteeltaan ja laajuudeltaan, että kansamme suuri joukko tunnistaa sen vaistomaisesti ja hylkää ajatuksen sulauttamisesta.
tässä yhteydessä ei ole merkityksetöntä, että kongressi 5. helmikuuta 1917 annetulla lailla 39. 874, n. 29, § 3, on nyt evännyt pääsyn tähän maahan kaikilta aasian alkuperäisasukkailta, jotka ovat määrätyissä leveys-ja pituusasteiden rajoissa, mukaan lukien koko Intia. Tämä ei ainoastaan muodostaa vakuuttavia todisteita kongressin asenne vastustaa Aasian maahanmuuton yleensä, mutta on vakuuttava samanlainen asenne Aasian kansalaisuuden samoin, koska se ei ole todennäköistä, että kongressi olisi valmis hyväksymään kansalaisiksi luokan henkilöitä, jotka se hylkää maahanmuuttajina.
tästä seuraa, että ensimmäiseen kysymykseen on annettava kielteinen vastaus, joka ratkaisee asian ja tekee vastauksen toiseen kysymykseen tarpeettomaksi, ja se todistetaan näin.
vastaus kysymykseen nro 1, ei.
Dictionary of Races, supra, s.31.
2 Encyclopaedia Britannica (11.) p. 113:
”blumenbachin keksimä huonosti valittu Kaukasian nimi, joka viittaa Etelä-Kaukasialaiseen kalloon, jonka mittasuhteet ovat erityisen tyypilliset, ja jota hän on soveltanut niin sanottuihin valkoisiin rotuihin, on yhä ajankohtainen; se tuo yhteen rotuun sellaisia kansoja kuin arabit ja ruotsalaiset, vaikka nämä tuskin eroavat vähemmän kuin amerikkalaiset ja malaijit, jotka on määritelty kahdeksi erilliseksi roduksi. Jälleen kaksi ihmiskunnan parhaiten merkittyä muunnosta ovat Australialaiset ja Bushmannit, joista kummallakaan ei kuitenkaan tunnu olevan luontevaa paikkaa Blumenbachin sarjassa.”
Yhdysvaltain Maahanmuuttovirasto luokittelee kaikki Tyynenmeren saarelaiset kuuluviksi ” mongolien suurdivisioonaan.”Dictionary of Races, supra, s.102.
Keane itse sanoo, että ihmisperheen Kaukasialainen jako on ”itse asiassa kaikkein kyseenalaisin ala koko antropologisten tutkimusten sarjassa.”Man: Past and Present, s. 444
and again:
” siksi näyttää vaativan voimakasta henkistä ponnistelua lakaista yhteen kategoriaan, kuinka joustava tahansa, niin monia erilaisia kansoja-eurooppalaisia, pohjoisafrikkalaisia, Länsiaasialaisia, iranilaisia ja muita aina Indojengeettisille tasangoille ja ylämaille asti, joiden ihonväri edustaa kaikkia värisävyjä, keltaista lukuun ottamatta, valkoisesta syvimpään ruskeaan tai jopa mustaan.”
”, mutta ne on ryhmitelty yhdeksi jaoksi, koska niiden olennaiset ominaisuudet ovat yksi, . . . niiden huomattava yhdenmukaisuus puhuu sille silmälle, joka näkee pinnan alle . . . tunnistamme kasvonilmeessä yleisen rotuleiman, hiusten rakenteen, osittain myös ruumiin mittasuhteet, joissa kaikissa ne ovat enemmän toistensa kuin muiden pääjakojen kanssa samaa mieltä. Jopa jotkin mustat tai hyvin tummat rodut, kuten Bejat, somalit ja muutamat muut Itä-Hamilaiset, muistuttavat meitä vaistomaisesti enemmän eurooppalaisista tai berbereistä kuin neekereistä heidän säännöllisempien piirteidensä ja kirkkaamman ilmeensä ansiosta.”
Id., 448.
Dictionary of Races, supra, s. 6. 2 Encyclopedia Britannica (11.) s. 113.
2 Encyclopedia Britannica (11.) s. 113.
13 Encyclopedia Britannica (11.) s. 502.
Id.
13 Encyclopedia Britannica, s.503.
”huolimatta kastien keskinäiselle avioitumiselle asetetuista keinotekoisista rajoituksista näiden kahden rodun sekoittuminen näyttää kuitenkin edenneen siedettävän nopeaa vauhtia. Arjalaissukuisten naisten vähäisyys tekisi näistä sekalaisista liitoista todennäköisesti lähes välttämättömän heti alusta alkaen, ja se ylistetty veren puhtaus, jonka kastisääntöjen laskettiin säilyttävän, on tuskin voinut jäädä enempää kuin suhteellisessa määrin, jopa Brahmaanikastin tapauksessa.”
ja katso Keanen havainnot (Man, Past and Present, s.561) kastin kyseenalaisesta alkuperästä ja vaikutuksesta.