WATERLOO – Stanley Liggins a gardé son sang-froid alors qu’un juge lisait le mot qu’il avait déjà entendu deux fois: coupable.
Après plusieurs heures de délibérations sur deux jours, un jury du comté de Black Hawk a reconnu mardi l’homme de 57 ans coupable de meurtre au premier degré lors de la mort en septembre 1990 de Jennifer Lewis, 9 ans, de Rock Island.
« Dieu merci! »la mère de la petite fille, Sheri McCormick, s’est exclamée alors que la juge Marlita Greve lisait le verdict à haute voix.
Elle pleurait et serrait dans ses bras une amie de la famille et marraine de Lewis, Mary Maxwell-Rockwell.
Après que les jurés ont quitté la salle d’audience, les deux femmes ont étreint le procureur du comté de Scott, Mike Walton, et l’avocate adjointe du comté de Scott, Julie Walton.
Le cliquetis des menottes placées aux poignets de Liggins était audible juste avant qu’il ne soit conduit hors de la petite salle d’audience.
Il sera condamné le 30 mai. Le meurtre au premier degré entraîne une peine obligatoire de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Les avocats de Liggins, les défenseurs publics du comté de Black Hawk, Aaron Hawbaker et Nichole Watt, ont refusé de commenter après le verdict.
« Évidemment très heureux du verdict », a déclaré Mike Walton à l’extérieur de la salle d’audience. » C’était une affaire très dure depuis plusieurs années. Il y avait beaucoup de soutien, le service de police, le service du shérif, toutes les agences impliquées. Nous avons eu beaucoup de soutien. Je n’aurais pas pu le faire sans eux. »
Il a dit qu’il y avait aussi beaucoup de citoyens et de témoins impliqués dans l’affaire qui ont beaucoup sacrifié au fil des ans. L’affaire a été l’affaire la plus litigieuse qu’il ait jamais traitée, a déclaré Walton.
Liggins a été reconnu coupable de la mort de Lewis en 1993 et 1995 et condamné à perpétuité sans libération conditionnelle. Les deux condamnations ont été annulées. Son troisième procès a débuté à la fin du mois d’août à Waterloo, mais s’est terminé par un non-lieu lorsque le jury n’a pas pu parvenir à un verdict unanime. Son quatrième procès a débuté le 12 mars à Waterloo, où il avait été déplacé en raison de la publicité faite avant le procès.
Maxwell-Rockwell, qui a souvent été présente dans la galerie de la salle d’audience lors des procès et des audiences de Liggins, s’est dite extatique du verdict et a estimé que le dossier des procureurs était « hermétique » lors du dernier procès.
« Je ne vois pas cela avancer à partir de ce point, pas qu’il n’essaiera pas, mais je ne prévois vraiment pas qu’il se fasse tirer une autre balle dans la salle d’audience comme celle-ci », a-t-elle déclaré. « Alors j’ai l’impression que finalement, peut-être que nous avons fini. Le jour d’aujourd’hui 10 445 de ce combat. »
Le corps en feu de Lewis a été découvert dans un champ près de l’école primaire Jefferson à Davenport vers 21 heures Sept. 17, 1990. Elle avait été abusée sexuellement et étranglée avant d’être aspergée d’essence et incendiée, selon les procureurs.
Elle était à quelques jours de son 10e anniversaire.
Une recherche de Lewis a commencé lorsqu’elle n’est pas rentrée chez elle après avoir acheté un paquet de gomme pour Liggins dans un magasin d’alcool près de chez elle à Rock Island plus tôt dans la nuit.
Liggins, qui connaissait la mère de Lewis et son mari de l’époque, Joseph « Ace » Glenn, a rapidement été développé comme suspect. Les procureurs disent que des témoins ont vu Liggins dans une Peugeot rouge parler à Lewis, qui était sur son vélo, à environ un pâté de maisons de chez elle avant sa disparition.
Des témoins au procès ont également déclaré avoir vu la Peugeot près de l’école Jefferson au moment de l’incendie et que le véhicule sentait l’essence un jour plus tard.
Liggins a longtemps maintenu son innocence. La défense a soutenu que son enquête avait échoué, remplie de doutes raisonnables et d’aucune preuve médico-légale liant Liggins au meurtre de Lewis.
Ils ont également soutenu que la police n’avait pas enquêté sur d’autres suspects.
Mike Walton a déclaré mardi qu’il pensait que l’affaire était une « affaire circonstancielle très solide. »
« Toujours un défi sans preuve médico-légale, (mais) qui peut être expliqué », a-t-il déclaré.