Le rétablissement devrait se concentrer sur la réparation du tissu urbain, plutôt que sur ses éléments individuels
Le tremblement de terre de L’Aquila a été la première catastrophe sismique italienne en près d’un siècle à avoir un épicentre proche d’une concentration majeure de population (en fait, il se trouvait à 3,4 km du centre géographique de la ville). Malgré leur puissance modérée, les secousses ont fait d’énormes dégâts et tué 308 personnes, un total qui aurait pu être beaucoup plus élevé si les gens n’avaient pas été avertis par la survenue de violents chocs avant peu de temps avant le choc principal. La catastrophe a une fois de plus révélé la grande vulnérabilité sismique du parc immobilier en Italie. Il a relancé le débat national sur le rôle de la modernisation et de l’assurance. Mais encore une fois, aucune réponse définitive n’a émergé.
Libéralisme, « assistentialisme » et néolibéralisme
Au lendemain du tremblement de terre et du tsunami du détroit de Messine en 1908, le Premier ministre italien, Giovanni Giolitti, a justifié la faible et lente réponse en informant le public italien que le gouvernement n’avait pas pour but de fournir une aide en cas de catastrophe: c’était quelque chose que les citoyens devaient s’organiser eux-mêmes. C’était le libéralisme en action. Cependant, au moment du tremblement de terre de 1980 en Irpinia-Basilicate, il s’est métamorphosé en une forme de largesse parrainée par l’État appelée « assistentialisme » (une sorte de comparaison ironique avec l’existentialisme). Alors que le temps passait et que le monde devenait dominé par le néolibéralisme et l’austérité, la question se posait de savoir s’il y aurait un retour aux valeurs libérales individualistes basées sur un État faible. La réponse n’a pas été claire ou simple. En 2000, l’Italie a brièvement flirté avec l’idée de privatiser l’aide en cas de catastrophe. Cette notion a fait l’objet d’une opposition implacable. Une décennie plus tard, il flirtait avec l’idée d’une assurance antisismique socialisée: elle était jugée trop coûteuse et risquait de décourager les gens de rénover des maisons et d’autres bâtiments.
Logement de transition: la version de luxe
Ni le néolibéralisme ni l’assistentialisme n’ont dominé la réponse au tremblement de terre de L’Aquila. Au lieu de cela, comme l’exigent les complexités de la politique, il y avait un mélange des deux. Une injection de fonds publics a fourni 185 immeubles d’habitation » antisismiques » isolés à l’énergie solaire destinés à abriter temporairement 15 500 personnes. Toujours prêt pour un morceau d’auto-agrandissement, le premier ministre a inauguré ces complexes résidentiels en présentant à chaque famille résidente une glacière à champagne de marque gouvernementale pour les aider à célébrer. Les appartements coûtent plus cher que la valeur d’un logement de taille similaire dans une grande ville métropolitaine, mais ils ont été regroupés dans des enclaves dépourvues de la plupart des services de base (tels que le traitement des eaux usées, les centres communautaires, les magasins et les services d’autobus).
En revanche, la véritable reconstruction a tardé à avoir lieu. Comme tout bureaucrate le sait, l’un des meilleurs moyens de réduire les dépenses est d’inventer des procédures labyrinthiques et de s’assurer qu’il est difficile de les comprendre et de les suivre. Cette stratégie a été soigneusement pratiquée à L’Aquila. Le temps est socialement nécessaire dans la reprise après sinistre. Il permet de construire un consensus et d’explorer les options de reconstruction. Cependant, dans le cas de L’Aquila, le « temps » signifiait une chance pour les mauvaises herbes de pousser au milieu des décombres. La réponse de la population a été des « manifestations de brouettes » récurrentes, mais quatre millions de tonnes de gravats n’ont pas pu être enlevées par des brouettes.
Le logement isolé de la base constituait une rupture radicale par rapport aux politiques antérieures en matière de logement de transition. Il s’agissait d’unités de trois étages, chacune composée de 12 petits appartements compacts. La conception de ces unités et la conception urbaine de leurs environnements étaient très discutables. En ce qui concerne tout tremblement de terre important à venir, on estime que jusqu’à 12% des isolateurs de base tomberont en panne, mais les bâtiments qui les surmontent n’ont pas été construits selon les normes antisismiques. Les deux tiers du coût par appartement, qui était en moyenne de 280 607 euros, ont été consacrés à l’urbanisation de sites, dont certains étaient des terres de conservation de premier choix. L’intention de construire une sorte de « ceinture verte » autour de la ville de L’Aquila était mal pensée et ne tenait pas compte de l’insuffisance des infrastructures locales, ni des problèmes psychologiques qui découleraient de l’échouage des citadins en pleine campagne.
Le résultat après sept ou huit ans a été un mélange hétérogène de bâtiments restaurés et occupés, de bâtiments restaurés à occuper, de bâtiments en cours de restauration, de bâtiments étayés mais abandonnés, de bâtiments laissés pourrir et s’effondrer et de terrains à bâtir vides. Comme peu d’efforts avaient été déployés pour restaurer l’économie locale, la stagnation était une caractéristique de l’ensemble du paysage post-séisme. Certes, le gouvernement a adopté suffisamment de mesures pour que l’Université de L’Aquila reste le principal employeur local, mais de nombreux professionnels ont quitté la région parce qu’ils n’avaient nulle part où exercer leur profession. L’emploi des femmes a été particulièrement touché.
Il faut admirer la détermination des Italiens à reconstruire leurs monuments historiques après des catastrophes majeures, qui dans le cas de L’Aquila comprenaient 11 églises historiques et de nombreux palais anciens et nobles. Cependant, au cours de la dernière décennie, les visiteurs ont été frappés par l’absence de vie de la ville. Une meilleure stratégie aurait consisté à la restaurer de manière organique et globale, quartier par quartier, en accordant une attention particulière à la capacité de production et aux infrastructures de soutien, en commençant par le centre et en travaillant. Cela aurait progressivement réanimé la ville et lui aurait donné une fonction et un but. Cela aurait également permis aux experts de réparer le tissu urbain, plutôt que ses éléments individuels.
L’expérience Aquilan avec des « villes nouvelles » post-sismiques quasi instantanées a été financée, à un coût énorme, par les fonds structurels de l’Union européenne. Selon les audits de l’UE, cet argent n’a pas été officiellement utilisé à mauvais escient, mais l’Union européenne a décrié la décision de dépenser autant pour le logement qui était conçu pour ne durer qu’une dizaine d’années. À quel point la stratégie italienne était très différente de l’approche japonaise, après le tsunami de 2011, dans laquelle un contrat social avec les déplacés les faisait vivre dans des logements de base exigus, mais avec la compréhension et la confiance qu’après sept ans, ils seraient transférés dans un logement permanent approprié. Ce n’est jamais le cas en Italie. En effet, j’ai dans ma bibliothèque un livre écrit dans les années 1980 par un prêtre, Don Dante Paolini, et intitulé La Divine Comédie Mise à jour. Dans cette version moderne de la grande épopée de Dante, le troisième cercle de l’enfer est habité par des victimes du tremblement de terre, condamnées pour toujours à vivre dans des logements de transition.
Le pouvoir au peuple ?
On pourrait en dire beaucoup plus rétrospectivement sur les dix dernières années de la tragédie du tremblement de terre de L’Aquila. Le recul est, bien sûr, à la fois précieux et une distorsion dangereuse des moments et des périodes que les gens ont réellement vécus avec toutes les limites de la connaissance de ce qui pourrait se passer ensuite. Je voudrais terminer par une réflexion sur la population locale, les Aquilani, un peuple de montagne doté d’une forte capacité à affronter l’adversité (appelez-le résilience si vous voulez, mais il me manque la témérité pour aller aussi loin). Les sous-cultures sinistrées, nous le savons, produisent des groupes émergents. Ceux-ci ont des programmes liés au rétablissement, à la survie culturelle, à une plus grande sécurité, à une meilleure qualité de vie, etc. Plusieurs de ces groupes ont vu le jour à la suite du tremblement de terre de L’Aquila, mais aucun d’entre eux n’a connu un succès particulier. Pourquoi pas? Après tout, les stimuli de l’activisme local étaient visiblement présents.
Une fois, j’ai eu un ami proche qui était un méridionaliste distingué, un étudiant et un défenseur du développement du Mezzogiorno, le sud de l’Italie. Il a averti les étrangers de ne pas venir dans les provinces du sud et d’y interpréter la vie au moyen des classiques de la littérature sur la culture paysanne, le Christ arrêté à Eboli de Carlo Levi, la Magie et le Sud d’Ernesto de Martino (Sud e magia), la trilogie Fontamara d’Ignazio Silone, etc. Vrai mais faux. Le féodalisme du XXe siècle décrit par Silone dans les Abruzzes ne peut être dissipé par les iPads et les voitures Mercedes. Exploitation, suspicion, fragmentation socialeold les vieilles traditions ont la vie dure. Je crains que derrière le vernis de la résilience moderne, d’anciennes batailles soient encore en cours.
Base – isolée mais sismiquement vulnérable. Logements de transition dans les « villes nouvelles » d’Aquilan. Les Complessi Antisismici Sostenibili e Ecocompatibili (CAS).
Échec de l’État. Cette préfecture de province devait être un centre névralgique des opérations d’urgence. Au lieu de cela, il a été ruiné par les dommages causés par le tremblement de terre.
Ils ont quitté la maison pendant les barrages, mais sont revenus à l’intérieur. Leurs corps ont été récupérés dans l’espace comprimé au centre de cette image. Ont-ils été induits en erreur par les conseils de l’État?
Un centre communautaire pour les résidents survivants du village d’na – fourni par l’État, mais l’État allemand et non l’État italien.