Dodd-Frank Wall Street Reform

Start Préambule

AGENCE:

Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), Treasury.

ACTION :

Règle finale.

RÉSUMÉ:

Cette règle abroge les règlements concernant les mesures spéciales à l’encontre de Banco Delta Asia, qui ont été émis conformément à l’article 311 du USA PATRIOT Act (Article 311). À la suite de la publication de cette règle, FinCEN commencera à imprimer la page 48106 pour déterminer si BDA est actuellement une institution financière préoccupée principalement par le blanchiment d’argent et si une réglementation supplémentaire est justifiée. Ailleurs dans ce numéro du Federal Register, la FinCEN publie un retrait de la conclusion concernant BDA, publiée le 20 septembre 2005.

DATES :

En vigueur le 10 août 2020.

Commencer Plus d’informations

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:

Le Centre de ressources FinCEN à [email protected] .

I. Contexte statutaire

Le 26 octobre 2001, le Président a promulgué la Loi Uniting and Strengthening America en fournissant les Outils appropriés Requis pour Intercepter et Entraver le Terrorisme Act de 2001, Loi publique 107-56 (USA PATRIOT Act). Le titre III du USA PATRIOT Act modifie les dispositions de lutte contre le blanchiment d’argent de la Bank Secrecy Act (BSA), codifiées aux numéros 12 U.S.C. 1829b, 12 U.S.C. 1951-1959 et 31 U.S.C. 5311-5314, 5316-5332, afin de promouvoir la prévention, la détection et la poursuite du blanchiment international d’argent et du financement du terrorisme. Les règlements d’application de la BSA figurent au chapitre X du 31 CFR. L’autorité du Secrétaire du Trésor pour administrer la BSA et ses règlements d’application a été déléguée au Directeur de la FinCEN.

L’article 311 du USA PATRIOT Act confère au Secrétaire le pouvoir, après avoir constaté qu’il existe des motifs raisonnables de conclure qu’une juridiction étrangère, une institution financière étrangère, une catégorie d’opérations ou un type de compte est  » préoccupante pour le blanchiment d’argent « , d’exiger des institutions financières et des agences financières nationales qu’elles prennent certaines  » mesures spéciales  » pour répondre à la préoccupation principale pour le blanchiment d’argent. Les cinq mesures spéciales énumérées à l’article 311 sont des garanties prophylactiques qui défendent les États-Unis. système financier du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme. La FinCEN peut imposer une ou plusieurs de ces mesures spéciales afin de protéger le système financier américain de ces menaces. À cette fin, les mesures spéciales un à quatre, codifiées au 31 U.S.C. 5318A(b)(1) à(b)(4), imposent des exigences supplémentaires en matière de tenue de documents, de collecte d’informations et de déclaration d’informations aux institutions financières américaines couvertes. La cinquième mesure spéciale, codifiée à 31 U.S.C. 5318A(b)(5), permet au Secrétaire d’interdire ou d’imposer des conditions à l’ouverture ou à la tenue de comptes correspondants ou créditeurs par des institutions financières américaines couvertes pour ou pour le compte d’une institution bancaire étrangère.

Pris dans son ensemble, l’article 311 offre au Secrétaire une gamme d’options qui peuvent être adaptées pour cibler le plus efficacement possible des problèmes spécifiques de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme. Ces options donnent le pouvoir d’exercer des pressions supplémentaires et nécessaires sur les juridictions et les institutions qui posent des menaces de blanchiment d’argent et la capacité de prendre des mesures pour protéger le système financier américain. Grâce à l’imposition de diverses mesures spéciales, FinCEN peut: Obtenir plus d’informations sur les juridictions, institutions financières, transactions et comptes concernés; surveiller plus efficacement les juridictions, institutions financières, transactions et comptes respectifs; et, en fin de compte, protéger les États-Unis. les institutions financières en lien avec des juridictions, des institutions financières, des opérations ou des comptes qui posent un problème de blanchiment d’argent.

II. Contexte administratif

Le 20 septembre 2005, la FinCEN a publié une conclusion dans le Federal Register selon laquelle il existait des motifs raisonnables de conclure que BDA était une institution financière étrangère faisant l’objet d’une préoccupation principale en matière de blanchiment d’argent (Avis de conclusion). Parallèlement à la publication de l’Avis de conclusion, la FinCEN a publié un Avis de Projet de Réglementation proposant l’imposition de la cinquième mesure spéciale à l’encontre de BDA. Le 19 mars 2007, la FinCEN a publié une règle finale dans le Federal Register imposant la cinquième mesure spéciale à l’encontre de BDA, codifiée au 31 CFR 103.193 (renuméroté par la suite en 31 CFR 1010.655) (Règle finale).

Peu de temps après que la FinCEN a conclu sa procédure de réglementation, en avril 2007, BDA a présenté une requête demandant l’annulation immédiate de la Règle finale. Le mois suivant, Stanley Au et Delta Asia Group (Holdings) Ltd., les propriétaires de BDA, ont déposé une requête distincte pour l’annulation de la Règle finale. La FinCEN a rejeté les deux pétitions le 21 septembre 2007. Le 16 novembre 2010, BDA a de nouveau demandé à la FinCEN d’abroger la Règle finale. Dans le cadre d’un dialogue en cours entre la FinCEN et la BDA de 2012 à 2019, la BDA a convenu d’organiser deux examens indépendants de la banque, dont les résultats ont ensuite été partagés avec la FinCEN.

Par lettre datée du 26 septembre 2019, la FinCEN a finalement rejeté la pétition de novembre 2010 de BDA, fournissant à BDA un mémorandum expliquant en détail sa décision. Dans son refus, la FinCEN a discuté des résultats des examens indépendants de BDA et a identifié les limites de ces examens. La FinCEN a reconnu que BDA avait pris des mesures pour remédier à certaines des lacunes soulignées dans l’Avis de conclusion et la Règle finale, mais a conclu que BDA n’avait pas corrigé d’autres lacunes importantes. La FinCEN a finalement déterminé que les efforts de conformité de BDA en matière de lutte contre le blanchiment d’argent demeuraient insuffisants pour faire face aux risques identifiés dans l’Avis de conclusion et la Règle finale.

En plus de demander à la FinCEN de retirer la Règle finale, BDA a intenté une action le 14 mars 2013 devant la Cour de District du District de Columbia des États-Unis pour contester l’Avis de conclusion et la Règle finale. Ce litige a été suspendu pendant de nombreuses années afin que le dialogue décrit ci-dessus puisse se poursuivre. La FinCEN et la BDA ont depuis convenu qu’il y avait des avantages à ce que la FinCEN revoie la Règle finale et règle ce litige. Cette ligne de conduite permet à BDA de soumettre tout commentaire supplémentaire restant et permet à la FinCEN de faire le point sur les circonstances actuelles et, le cas échéant, de se prévaloir du processus de réglementation informel (offrant au public la possibilité de recevoir un avis et des commentaires, contrairement à une action sur une pétition) si elle décide de prendre d’autres mesures. Dans le cadre de ce règlement, la FinCEN a accepté de réévaluer si BDA est actuellement une institution financière préoccupée principalement par le blanchiment d’argent. BDA sera autorisé à soumettre des commentaires à la FinCEN concernant le refus de pétition du 26 septembre 2019 avant que la FinCEN ne s’engage dans toute réglementation supplémentaire en vertu de l’article 311 impliquant BDA.

Dans le cas où la FinCEN déterminerait que l’imposition de mesures spéciales pourrait être justifiée, elle entreprendra un nouvel effort d’élaboration de règles (y compris la publication d’un nouvel avis de proposition d’élaboration de règles). Une telle règle proposée permettra 30 jours de commentaires et, dans le cadre de la procédure d’élaboration des règles, FinCEN mettra à disposition pour commentaires les documents non classifiés et non protégés sur lesquels FinCEN se fonde dans le cadre de cette élaboration des règles. Si la FinCEN détermine qu’une règle finale est appropriée, la FinCEN la publiera 60 jours après la clôture de la période de commentaires. Si l’étendue des commentaires soumis nécessite un délai supplémentaire ou si des problèmes liés à la COVID-19 entravent la capacité de l’agence à respecter les délais proposés, la FinCEN l’annoncera dans le Federal Register.

III. Abrogation de la Règle finale

Pour les raisons exposées ci-dessus, la FinCEN abroge la Règle finale. Début Imprimé Page 48107dans ce numéro du Registre fédéral, la FinCEN publie un retrait de l’Avis de constatation.

IV. Questions réglementaires

Bien que l’article 553 de la Loi sur la procédure administrative (5 U.S.C. 551 et suivants.) exige un avis et une possibilité de commentaires avant qu’un office n’émette une règle finale ainsi qu’une date d’entrée en vigueur différée de 30 jours, il prévoit qu’un office peut se dispenser de ces procédures lorsqu’il existe un motif valable. Dans cette règle finale, la FinCEN a conclu que les procédures de commentaires du public et le report de la date d’entrée en vigueur de la suppression du règlement seraient contraires à l’intérêt public. Comme indiqué plus haut dans le présent document, la FinCEN a accepté de réévaluer si BDA est actuellement une institution financière qui fait l’objet d’une préoccupation principale en matière de blanchiment d’argent. En conséquence, la FinCEN a conclu qu’il existe un motif valable de se passer d’un préavis et de commentaires et d’un retard dans la date d’entrée en vigueur.

A. Décret exécutif 12866

Il a été déterminé que cette réglementation n’est pas une mesure réglementaire importante aux fins du Décret exécutif 12866. Par conséquent, une analyse d’impact réglementaire n’est pas requise.

B. Loi sur la Réforme des mandats non financés de 1995

L’article 202 de la Loi sur la Réforme des mandats non financés de 1995 (Loi sur les mandats non financés), Loi publique 104-4 (22 mars 1995), exige qu’un organisme prépare une étude d’impact budgétaire avant de promulguer une règle qui peut entraîner des dépenses par les gouvernements étatiques, locaux et tribaux, dans l’ensemble, ou par le secteur privé, de 100 millions de dollars ou plus au cours d’une année donnée. Si une étude d’impact budgétaire est requise, l’article 202 de la Loi sur les mandats non financés exige également qu’un organisme détermine et examine un nombre raisonnable de solutions de rechange réglementaires avant de promulguer une règle. La FinCEN a déterminé qu’elle n’était pas tenue de préparer une déclaration écrite en vertu de l’article 202 et a conclu que, dans l’ensemble, la règle offrait l’alternative la plus rentable et la moins lourde pour atteindre les objectifs de la règle.

C. Regulatory Flexibility Act

Conformément à la Regulatory Flexibility Act (RFA) (5 U.S.C. 601 et suiv.), la FinCEN certifie que ce règlement final n’aura probablement pas d’impact économique significatif sur un nombre important de petites entités. Les modifications réglementaires apportées à cette règle finale ne font que supprimer les obligations actuelles pour les institutions financières en vertu du 31 CFR 1010.654.

D.Loi sur la réduction de la Paperasserie

Ce règlement supprime le numéro de Bureau de la gestion et du contrôle budgétaire 1506-0041 attribué à la règle finale et, par conséquent, réduit la charge moyenne estimée d’une heure par institution financière touchée, pour un total de 5 000 heures. Le présent règlement ne contient pas de nouvelles exigences en matière de collecte d’informations soumises à l’examen et à l’approbation du Bureau de la gestion et du budget en vertu de la Loi sur la réduction des formalités administratives de 1995 (44 U.S.C. 3507 (d) et suivants.).

Liste de départ des Sujets

Liste des sujets dans la partie 31 CFR 1010

• Pratiques et procédures administratives
• Banques et services bancaires
• Courtiers
• Lutte contre le blanchiment d’argent
• Lutte contre le terrorisme
• Opérations bancaires étrangères

Liste de fin des sujets

Autorité et délivrance

Pour les raisons exposées ci-dessus, 31 CFR partie 1010 est modifié comme suit :

Partie de début

PARTIE 1010 – DISPOSITIONS GÉNÉRALES

Partie de fin Modification de début Partie

1. La référence d’autorité pour la partie 1010 du 31 CFR continue de se lire comme suit:

Partie de modification de fin Autorité de début

Autorité: 12 U.S.C. 1829b et 1951-1959; 31 U.S.C. 5311-5314, 5316-5332; Titre III, sec. 314, Pub. L. 107-56, 115 Stat. 307; sec.701, Pub. L. 114-74, 129 Stat. 599.

Autorité de fin

Commencer la partie de modification

2. L’article 1010.655 est supprimé.

Signature de début de la partie de la Modification de fin

Signature de fin Fin Plus d’informations Préambule de fin

Notes de bas de page