Au cours des dernières décennies, le profil de l’étudiant universitaire traditionnel a considérablement changé. Il n’est pas rare, par exemple, qu’un étudiant soit beaucoup plus âgé qu’il ne l’aurait été dans les années 1970 et plus susceptible de fréquenter l’école à temps partiel tout en jonglant avec le travail, la famille et d’autres responsabilités. Selon les données du département américain de l’Éducation, l’âge moyen d’un étudiant de premier cycle en 2012 était de 26 ans et non de 20 ans. En outre, les campus universitaires deviennent également de plus en plus diversifiés: beaucoup plus d’étudiants sont de première génération, à faible revenu et non blancs. À mesure que de plus en plus d’adultes qui travaillent retourneront à l’université pour acquérir de nouvelles compétences et faire progresser leur carrière, ces tendances devraient se poursuivre.
Pour aider les étudiants à réussir à l’université, les dirigeants des établissements d’enseignement supérieur et les décideurs politiques doivent concevoir des politiques qui aident tous les étudiants — académiquement, socialement et financièrement — à poursuivre des études supérieures, pas seulement les étudiants d’âge traditionnel. Le fait que 58% des Américains pensent que les dirigeants institutionnels accordent la priorité aux intérêts à long terme de leurs écoles, plutôt qu’aux meilleurs intérêts et besoins des élèves, ne fait que pousser ce point à la maison.
Deux politiques qui contribueraient grandement à comprendre les élèves et à faciliter leur réussite : compter tous les élèves dans les mesures de réussite et mettre à l’échelle des pratiques éprouvées pour accélérer l’apprentissage.
Compter tous les élèves dans les mesures de réussite
Une condition préalable pour répondre aux besoins des élèves est de les inclure tous lors de la mesure et de la comptabilisation de la réussite au collège. Ce n’est malheureusement pas la pratique actuelle. Des questions simples comme « la plupart des gens qui vont à l’université terminent-ils avec un diplôme? »ne sont pas faciles à répondre. En effet, les taux de diplomation fédéraux excluent les étudiants à temps partiel et les étudiants transférés, dont beaucoup sont à faible revenu, sous-préparés ou non blancs. D’autres données, comme les revenus des étudiants, excluent ceux qui n’ont pas reçu d’aide financière fédérale, y compris de nombreux étudiants des collèges communautaires qui ont payé leurs frais de scolarité de leur poche.
En partie, cette exclusion des données est fonction de l’interdiction fédérale de réviser les mécanismes de déclaration fédéraux pour les rendre plus inclusifs pour les millions d’étudiants divers poursuivant des études supérieures. Cette interdiction devrait être annulée afin que les décideurs et les dirigeants institutionnels comprennent parfaitement les étudiants d’aujourd’hui, leurs trajectoires et les obstacles à la réussite. En outre, les données sur les taux d’obtention du diplôme, la dette et le remboursement, et l’emploi après l’obtention du diplôme devraient être accessibles au public. Les étudiants ont droit à ces informations avant d’investir des milliers de dollars dans un diplôme.
Le Congrès poursuit des changements législatifs pour y parvenir. Les membres de la Chambre et du Sénat ont présenté la Loi sur le droit des étudiants de savoir Avant de partir en 2012 pour abroger cette interdiction; un autre projet de loi, la Loi sur la transparence des collèges, présenté par les comités de l’éducation de la Chambre et du Sénat ce printemps, suit le même exemple. La Loi sur la transparence des collèges, si elle devient loi, permettrait au gouvernement de relier les données existantes sur les étudiants entre les agences fédérales pour produire des informations sur l’achèvement des études collégiales, les coûts et les résultats en matière d’emploi. Le projet de loi permettrait à la fois au gouvernement de mieux comprendre la façon dont les étudiants se débrouillent dans divers établissements et d’accroître la transparence afin de fournir une information meilleure et plus claire aux étudiants et à leurs familles. La réautorisation de la Loi sur l’enseignement supérieur — une législation fédérale soutenant les collèges et les étudiants — constitue une occasion idéale de revoir et de renverser cette interdiction.
Pratiques à grande échelle Qui Accélèrent l’apprentissage et l’obtention d’un diplôme
L’enseignement supérieur a commencé à évoluer pour répondre aux besoins distincts des divers apprenants. Ces changements comprennent l’octroi de crédits pour les apprentissages antérieurs, la fourniture d’une éducation axée sur les compétences (EAC) afin que les étudiants puissent suivre des programmes d’études à leur rythme, l’intégration de cours entièrement en ligne ou de cours hybrides combinant des cours en ligne et des cours en personne, la mise en œuvre d’analyses prédictives pour comprendre les performances des étudiants et la façon de faciliter la réussite des étudiants, et l’utilisation de ressources éducatives libres (REL) pour améliorer l’accès à du matériel de cours abordable et de qualité.
L’une des raisons de l’adoption à relativement petite échelle de ces méthodes novatrices d’enseignement, d’apprentissage et de réduction du prix du collège peut être le manque d’évaluation et de preuves derrière ces pratiques. Tant qu’il n’y aura pas plus de preuves que les approches innovantes servent mieux les étudiants, les aidant à obtenir des diplômes de haute qualité à un prix abordable, les institutions et les décideurs devraient être prudents à l’égard de l’adoption de ces nouvelles méthodes. Il est essentiel de comprendre exactement quelles stratégies fonctionnent pour les étudiants, en particulier les étudiants mal desservis. Par exemple, les chercheurs Eric Bettinger de l’Université de Stanford et Susanna Loeb du Brookings Institute craignent que l’éducation en ligne ne soit pas la mieux adaptée à certains des apprenants les plus vulnérables: ceux qui entrent à l’université sous—préparés.
L’évaluation rigoureuse d’approches ou d’interventions particulières peut aider à identifier ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et pour qui; et elle peut permettre aux chercheurs et aux décideurs d’évaluer et de partager les meilleures pratiques. La complexité du système d’enseignement supérieur — y compris des étudiants très divers ayant des besoins différents — pose un défi supplémentaire aux politiques de mise à l’échelle. Par exemple, ce qui a bien fonctionné pour les étudiants blancs à revenu modéré à Tucson, en Arizona, pourrait ne pas fonctionner bien pour les étudiants latinos à faible revenu à El Paso, au Texas.
Les praticiens et les chercheurs ont besoin de ressources et de soutien de la part des décideurs fédéraux, des États et des institutions pour recueillir les preuves dont ils ont besoin pour renforcer leur confiance dans ce qui fonctionne bien dans diverses données démographiques étudiantes et étudier comment mettre en œuvre efficacement des stratégies afin que les étudiants à faible revenu et défavorisés en bénéficient.
Une fois qu’il a été prouvé qu’une pratique répond aux besoins des apprenants d’aujourd’hui, il faut faire davantage pour s’assurer que les nouvelles méthodes d’enseignement ou de soutien atteignent leur plein potentiel. Actuellement, il existe peu de mandats fédéraux ou étatiques pour que les établissements répondent aux divers besoins d’apprentissage des étudiants. La Loi sur la réautorisation de l’enseignement supérieur de 2008 a promulgué de nouvelles règles pour la divulgation d’informations sur les manuels et leur emballage, permettant aux professeurs et aux étudiants de faire des achats plus intelligents et moins chers. Mais ce changement à lui seul n’a pas facilité l’adoption généralisée des REL par la plupart des institutions.
La majorité des institutions ont également du mal à adopter des programmes novateurs en raison de la structure du système d’aide financière. Peu de programmes se concentrent sur l’ECS et donnent aux élèves le mérite de prouver ce qu’ils savent plutôt que de se concentrer sur le temps qu’ils ont passé en classe. Et c’est parce que le système d’aide financière et d’accréditation de l’enseignement supérieur est construit autour de définitions relativement rigides du temps et des cours difficilement adaptées aux nouveaux contextes de compétences ou d’apprentissage. Il est donc difficile pour les étudiants de recevoir une aide financière fédérale pour ces programmes novateurs. Si les étudiants n’ont pas d’aide financière fédérale à leur disposition, des programmes novateurs comme l’ECS deviennent difficiles à vendre, car beaucoup comptent sur cette aide pour se payer des études collégiales.
Une fois que la recherche a suffisamment démontré les résultats prometteurs de diverses stratégies innovantes d’enseignement et d’apprentissage, le Congrès et le département de l’Éducation des États-Unis devraient s’efforcer de tester les meilleures façons de mettre en œuvre des pratiques prometteuses avant de les mettre à l’échelle. Des sites expérimentaux et / ou un projet de démonstration pourraient fournir des informations précieuses sur les moyens les meilleurs et les plus sûrs de mettre en œuvre de nouvelles politiques.