La médecine alternative, comme tout bon marketing, consiste en grande partie à créer un récit. Une fois que vous avez vendu des personnes sur le récit, les produits se commercialisent essentiellement eux-mêmes. Ce récit évolue depuis littéralement des siècles, bien qu’il semble s’être accéléré avec l’avènement des médias de masse et maintenant d’Internet. Il est optimisé pour pousser des boutons émotionnels afin de vendre des produits.
Il existe d’innombrables exemples disponibles sur Internet, dont beaucoup ont atteint un sommet au-dessus de la foule pour leurs 15 minutes de gloire. Dans mon alimentation de ce matin est venu cet exemple typique: « Les Cellules Cancéreuses Meurent En 42 Jours: Le Célèbre Jus Autrichien A Guéri Plus De 45 000 Personnes Du Cancer Et D’Autres Maladies Incurables! »
L’histoire contient de nombreux points de discussion narratifs typiques de la médecine alternative: le naturel est bon, une alimentation saine peut guérir n’importe quoi, les anti-inflammatoires, les antioxydants et la désintoxication sont tous bons.
Le récit est si bien établi, en particulier au sein du public cible, que de nombreux éléments n’ont pas à être énoncés purement et simplement, ils sont simplement sous-entendus. L’histoire est celle d’une personne seule travaillant pendant des années pour trouver un remède naturel contre le cancer, puis le trouvant. L’idée est simple– affamer les tumeurs de la protéine dont elles ont besoin pour vivre. Son jus de légumes crus bio spécial (principalement de betterave) vous gardera en bonne santé pendant que vous affamez le cancer, tout en fournissant des antioxydants détoxifiants pour démarrer.
Quel est le problème avec cette histoire?
Le récit scientifique est très différent de cette alternative. Les scientifiques veulent savoir ce qui est réellement réel, et pour ce faire, ils doivent construire minutieusement une image à partir de preuves rigoureuses filtrées par une analyse critique et une logique. C’est fastidieux, et souvent ne nous donne pas les réponses que nous voulons, mais elles ont la vertu d’être plus susceptibles d’être vraies.
Premièrement, il y a des problèmes avec la vue d’ensemble de cette affirmation et de revendications similaires. Le plus flagrant est que le cancer n’est pas une maladie, mais une catégorie contenant de nombreuses maladies. Pour cette raison, il n’y aura probablement jamais un seul remède pour tous les cancers (du moins pas avec une extrapolation de la technologie actuelle). Là-bas, les allégations de « remède contre le cancer » sont hautement suspectes.
De plus, le cancer est compliqué. Les scientifiques du monde entier investissent beaucoup de ressources pour essayer de comprendre et de traiter le cancer depuis des décennies. Ils ont fait beaucoup de progrès, mais ont également découvert à quel point le cancer est complexe et délicat en tant que phénomène.
Pour cette raison, tout nouveau traitement important pour le cancer aurait une trace papier de recherche de soutien derrière lui. Au moment où nous effectuons des essais cliniques, il existe une montagne d’études cliniques précliniques et préliminaires soutenant un traitement potentiel.
L’article prétend, par exemple, que les tumeurs solides ont besoin de protéines pour survivre et que, par conséquent, les affamer de protéines est la clé pour tuer les cellules tumorales. D’accord, où sont les preuves pour ça? Cette affirmation contredit les études réelles qui montrent, le cas échéant, que les cellules cancéreuses dépendent du sucre pour maintenir leur métabolisme rapide (bien que sans surprise, c’est un peu plus compliqué que cela).
Même encore, les tumeurs affamées de sucre dans l’alimentation ne les tuent pas. Les cellules cancéreuses sont cancéreuses en partie parce qu’elles sont polyvalentes – si elles sont privées de sucre, elles passent à une source d’énergie différente. Les mutations dans les cellules cancéreuses désactivent les contraintes habituelles qui limitent la croissance sans limite des cellules saines.
En bref, il est peu probable que le régime de jus de 42 jours affame les cellules cancéreuses.
Un autre problème majeur avec ce genre de récit est que, s’il y avait un tel traitement et qu’il réussissait aussi bien que prétendu (ils affirment un succès à 100% – lui-même suspect), il n’y aurait aucun moyen de garder ce traitement contenu. S’il était possible de guérir n’importe quel cancer en 42 jours, tout le monde utiliserait maintenant. Les effets seraient indéniables. Un tel homerun serait facile à démontrer, même dans un simple essai clinique.
Un remède spectaculaire contre le cancer serait comme des extraterrestres débarquant sur la pelouse de la Maison Blanche – tout le monde le saurait. La connaissance du remède ou des extraterrestres ne se cacherait pas dans les recoins sombres d’Internet.
Face à cet argument, le récit (comme beaucoup de cellules cancéreuses) s’adapte. Il invoque simplement la grande conspiration – l’établissement médical maléfique cache clairement le remède. Ceci, bien sûr, est impossible. Aucune institution n’a cette portée ou ce pouvoir.
Même lorsqu’elle n’est pas énoncée, une conspiration de l’establishment est implicite dans le récit. C’est pourquoi les médecins ne prescrivent pas de régimes de jus de betterave pour tous les cancers.
Détoxification et anti-oxydants
Il existe également des problèmes spécifiques avec ce récit particulier, invoquant les anti-inflammatoires, les anti-oxydants, le renforcement du système immunitaire et la désintoxication comme autres mécanismes pour les avantages présumés du jus de betterave. Ce sont les mots à la mode narratifs alternatifs de la journée. Le marketing a créé un halo de santé autour de ces termes, et tout ce que vous avez à faire est de les saupoudrer sur toute réclamation de produit.
La désintoxication n’est même pas un concept légitime. Il n’y a pas de produits qui détoxifient généralement le corps. Il existe bien sûr des traitements spécifiques pour certaines toxines spécifiques, mais c’est très différent de la désintoxication générale. Ce n’est qu’un terme vague qui sonne bien mais ne veut vraiment rien dire.
« Stimuler le système immunitaire » est similaire – ce n’est pas vraiment une chose. Il n’a pas de signification scientifique cohérente.
Fait intéressant, les effets anti-inflammatoires et antioxydants sont à l’opposé du « renforcement » du système immunitaire. Le système immunitaire utilise l’inflammation et le stress oxydatif dans le cadre de sa défense contre des éléments tels que les cellules cancéreuses.
Le métabolisme crée des espèces réactives de l’oxygène, qui nécessitent des antioxydants pour les contrôler. Les cellules cancéreuses ont besoin d’antioxydants accrus pour gérer leur métabolisme accru. Ainsi, mettre plus d’antioxydants dans le système aiderait les cellules cancéreuses à survivre, le cas échéant.
L’extrait de betterave contient en fait de la bétanine, qui est un antioxydant. Il a également un effet antitumoral in vitro, mais seulement 8,6% aussi efficace que des composés similaires déjà utilisés. Cela ne dit pas non plus grand-chose sur son activité lorsqu’il est consommé, car la biodisponibilité doit alors être prise en compte. La biodisponibilité est l’une de ces choses qui préoccupent les scientifiques, mais ne fait pas du tout partie du récit alternatif.
Conclusion: Le récit s’effondre
Si vous creusez même légèrement sous la surface du récit, il commence à s’effondrer complètement. Il n’y a pas de remède pour tous les cancers. Aucun traitement n’est efficace à 100%. Le cancer est trop complexe pour qu’un chercheur solitaire puisse trouver un remède, sans qu’une montagne de recherches ouvre la voie – des recherches qui nécessiteraient une collaboration, des ressources et créeraient une piste papier.
Il n’existe pas de désintoxication ou de renforcement du système immunitaire. Les effets inflammatoires et antioxydants font partie d’un système homéostatique complexe dans le corps, et lorsque vous les modifiez, les effets seront complexes et tout aussi susceptibles d’être nocifs que bénéfiques. Dans ce cas, les effets anti-inflammatoires et antioxydants seraient très probablement contre-productifs en aidant les cellules tumorales à survivre et en supprimant la capacité du système immunitaire à les combattre.
Le récit scientifique, à mon avis, est également très convaincant, bien plus que le récit marketing simpliste des fournisseurs de traitements douteux ne vous ferait croire. Le récit scientifique, cependant, prend plus d’énergie d’activation.