Alternativ medisin, som all god markedsføring, handler i stor grad om å skape en fortelling. Når du har solgt folk på fortellingen, markedsfører produktene seg selv. Den fortellingen har utviklet seg for bokstavelig talt århundrer, selv om det ser ut til å ha akselerert med adventen av massemedier og nå internett. Det er optimalisert for å presse emosjonelle knapper for å selge produkter.
det finnes utallige eksempler tilgjengelig på internett, med mange topp over mengden for deres 15 minutters berømmelse. I min feed i morges kom dette typiske eksempelet: «Kreftceller Dør I 42 Dager: Denne Berømte Østerrikske Juice Helbredet Over 45.000 Mennesker fra Kreft og Andre Uhelbredelige Sykdommer!»
historien har mange av de typiske alternative medisinfortellende snakkepunktene: naturlig er bra, et sunt kosthold kan kurere alt, antiinflammatoriske, antioksidanter og avgiftning er alle gode.
fortellingen er så godt etablert, spesielt innenfor målgruppen, at mange komponenter ikke må oppgis direkte, de er bare underforstått. Historien er om en ensom person som jobber i årevis for å finne en naturlig kur mot kreft, og deretter finne den. Ideen er enkel – bare sulte svulster av proteinet de trenger for å leve. Hans spesielle økologiske rå grønnsaksjuice (for det meste rødbeter) vil holde deg sunn mens du sulter kreften, samtidig som detoxing antioksidanter skal starte opp.
Hva er galt med denne historien?
den vitenskapelige fortellingen er svært forskjellig fra dette alternativet. Forskere vil vite hva som faktisk er ekte, og for å gjøre det må de omhyggelig konstruere et bilde fra strenge bevis filtrert gjennom kritisk analyse og logikk. Dette er kjedelig, og ofte ikke gir oss de svarene vi ønsker, men de har i kraft av å være mer sannsynlig å være sant.
For Det Første er det problemer med det store bildet av dette og lignende krav. Det mest åpenbare er at kreft ikke er en sykdom, men en kategori som inneholder mange sykdommer. Av denne grunn vil det sannsynligvis aldri være en kur for all kreft (i hvert fall ikke med noen ekstrapolering av dagens teknologi). Akkurat der noen» kur for kreft » krav er svært mistenkt.
videre er kreft komplisert. Forskere rundt om i verden har investert mye ressurser som prøver å forstå og behandle kreft i flere tiår. De har gjort mye fremgang, men har også oppdaget hvor kompleks og vanskelig kreft er som et fenomen.
av denne grunn vil enhver signifikant ny behandling for kreft ha et papirspor for å støtte forskning bak den. Når vi gjør kliniske studier, er det et fjell av prekliniske og foreløpige kliniske studier som støtter en potensiell behandling.
artikkelen hevder for eksempel at solide svulster krever protein for å overleve, og derfor sulter dem av protein er nøkkelen til å drepe tumorcellene. Ok, hvor er bevisene for det? Denne påstanden motsier faktiske studier som viser, om noe, kreftceller stole på sukker for å opprettholde sin raske metabolisme(men ikke overraskende, det er litt mer komplisert enn det).
selv sultende svulster av sukker i kostholdet dreper dem ikke av. Kreftceller er kreft delvis fordi de er allsidige – hvis de er sultet av sukker, bytter de til en annen energikilde. Mutasjoner i kreftceller slår av de vanlige begrensningene som begrenser friske celler fra å vokse uten grense.
Kort sagt, 42-dagers juice diett er usannsynlig å sulte kreftceller.
Et annet stort problem med denne typen fortelling er at hvis det var en slik behandling, og det var så vellykket som hevdet (de hevder 100% suksess-selv mistenkt), så ville det ikke være mulig å holde den behandlingen inneholdt. Hvis det var mulig å kurere kreft på 42 dager, ville alle bruke nå. Effektene vil være ubestridelig. En slik homerun ville være lett å demonstrere i enda en enkel klinisk prøve.
en dramatisk kur mot kreft ville være som romvesener som lander På Det Hvite hus plenen-alle ville vite om det. Kunnskap om kur eller romvesener ville ikke gjemme seg i de mørke fordypningene på internett.
når konfrontert med dette argumentet, tilpasser fortellingen (som mange kreftceller). Det påkaller bare den store konspirasjonen – det onde medisinske etablissementet skjuler tydeligvis kuren. Dette er selvsagt umulig. Ingen institusjon har som rekkevidde eller makt.
selv når unstated, en etablering konspirasjon er implisitt i fortellingen. Derfor foreskriver legene ikke rødbeterjuice dietter for alle kreftformer.
Detox og antioksidanter
Det er også noen spesifikke problemer med denne spesielle fortellingen, som påkaller antiinflammatorisk, antioksidant, øker immunforsvaret og avgiftning som ytterligere mekanismer for de påståtte fordelene med rødbeterjuice. Dette er de alternative narrative buzzwords av dagen. Markedsføring har skapt en helse halo rundt disse vilkårene, og alt du trenger å gjøre er å drysse dem på toppen av et produktkrav.
Avgiftning er ikke engang et legitimt konsept. Det er ingen produkter som generelt avgifter kroppen. Det er selvfølgelig spesifikke behandlinger for noen spesifikke toksiner, men det er veldig annerledes enn generell avgiftning. Dette er bare et vagt begrep som høres bra ut, men betyr egentlig ikke noe.
«Styrking av immunforsvaret – er lik-det er egentlig ikke noe. Den har ingen sammenhengende vitenskapelig betydning.
Interessant er antiinflammatoriske og antioksidanteffekter det motsatte av å» øke » immunforsvaret. Immunsystemet bruker betennelse og oksidativt stress som en del av sitt forsvar mot ting som kreftceller.
Metabolisme skaper reaktive oksygenarter, som krever antioksidanter for å holde dem i sjakk. Kreftceller krever økte antioksidanter for å håndtere økt metabolisme. Så, å sette flere antioksidanter inn i systemet vil hjelpe kreftceller overleve, om noe.
Beetroot extract inneholder faktisk betanin, som er en antioksidant. Det har også noen anti-tumor effekt in vitro, men bare 8,6% så effektiv som lignende forbindelser som allerede er i bruk. Dette sier heller ikke mye om sin aktivitet når den forbrukes, fordi biotilgjengelighet må vurderes. Biotilgjengelighet er en av de tingene som forskere bekymrer seg for, men er ikke en del av den alternative fortellingen i det hele tatt.
Konklusjon: fortellingen kollapser
hvis du graver enda litt under overflaten av fortellingen, begynner den å falle helt fra hverandre. Det finnes ingen kur for all kreft. Ingen behandling er 100% effektiv. Kreft er for komplisert for en ensom forsker å finne en kur, uten et fjell av forskning som fører veien-forskning som vil kreve samarbeid, ressurser og skape et papirspor.
det er ikke noe som detox eller øker immunforsvaret. Inflammatoriske og antioksidanteffekter er en del av et komplekst homeostatisk system i kroppen, og når du endrer dem, vil effektene være komplekse og like sannsynlig å være skadelige som gunstige. I dette tilfellet vil antiinflammatoriske og antioksidanteffekter sannsynligvis være kontraproduktive ved å hjelpe tumorceller overleve og undertrykke immunsystemets evne til å bekjempe dem.
den vitenskapelige fortellingen, etter min mening, er også veldig overbevisende, mye mer enn de forenklede markedsføringsfortellende leverandørene av tvilsomme behandlinger vil ha deg til å tro. Den vitenskapelige fortellingen tar imidlertid mer aktiveringsenergi.