a traumás expozícióból eredő pszichológiai reakciókat a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében ( American Psychiatric Association , 1952 ) először “stresszválasz szindróma”néven vették fel. A poszttraumás stressz zavar (PTSD) önmagában történő felvétele azonban csak először szerepelt a DMS harmadik kiadásában ( APA, 1980), a “szorongásos rendellenességek” részben. Ez volt Defied, mint egy állapot okozta expozíció felismerhető stressz, ami okozhat signifi Vidám tünetek szorongás szinte mindenki. A diagnosztikai osztályozásba való első felvétele óta a PTSD kritériumai ellentmondásosak voltak a tudományos közösség számára. Ez olyan tanulmányok elterjedéséhez vezetett, amelyek megpróbálják javítani mind a traumatikus esemény fogalmát, mind a tünetek klinikai szerkezetét ( Breslau & Kessler, 2001 ; Kessler, Chiu, Demler, Merikangas, & Walters, 2005 ; Owashi & Perkonigg, 2008 ). Ezen adatok alapján a DSM különböző kiadásai változásokat vezettek be mind a diagnosztikai kritériumokban, mind a rendellenességet okozó traumatikus esemény figyelembevételében.
Friedman et al. (2011a) kimerítően áttekintette az ilyen tanulmányokat. Javaslataikat a DSM-5 ( American Psychiatric Association, 2013 ) megvizsgálta, és konkrétan a DSM-IV következő módosításait tartalmazta: (1) az A1 kritérium újrafogalmazása és az A2 kritérium megszüntetése (válasz az eseményre); (2) négy különálló tünetcsoport, nem pedig a DSM-IV-ben található háromcsoportos szerkezet; és (3) más, gyakran traumatikus eseménynek való kitettséggel járó tünetek felvétele, például a megismerés negatív változásai vagy a vakmerő és önpusztító viselkedés. Következésképpen a PTSD diagnózis 20 tüneten alapul (korábban 17), négy csoportba rendezve: újraélés, elkerülés, negatív változások a megismerésben és a hangulatban, valamint az izgalom. Így a DSM-IV C kritérium (elkerülés és zsibbadás) két csoportra oszlik, amelyeket elkerülési viselkedésnek (C kritérium) és a kognitív és hangulati negatív változásoknak (D kritérium) neveznek. Ezenkívül a tünetek egy részét újrafogalmazták, vagy megfogalmazásukat megváltoztatták (például B1).
a mai napig néhány tanulmány elemezte, hogy ezek a változások hogyan befolyásolják a PTSD diagnózisát. Elhai et al. (2012) értékelte a főiskolai hallgatók kényelmi mintáját, akik kitöltöttek egy webes felmérést, amely tartalmazta a PTSD Tünetskála módosított formáját (PSS-SR; Foa, Riggs, Dancu, & Rothbaum, 1993). Ezek a szerzők azt találták, hogy a PTSD prevalenciája magasabb volt, de nem szignifikánsan, amikor a DSM-5-öt alkalmazták, mint amikor a DSM-IV kritériumokat alkalmazták. Fordítva, Calhoun et al. (2012), egy akadémiai orvosi központból és egy Veteránügyi orvosi központból toborzott 185 önkéntes nonprobability mintájának felhasználásával, és a klinikai beadott PTSD skála alkalmazásával (CAPS; Blake et al., 1995) azt jósolta, hogy a DSM-5 prevalenciája lényegesen magasabb lesz, mint a DSMIV prevalenciája. Ezek a tanulmányok azonban nem teszik lehetővé általánosítás a felnőttek számára az általános populációban. Ezenkívül nem veszik figyelembe a PTSD diagnózisának a két osztályozás közötti változásának okait. Következésképpen, Kilpatrick et al. (2013) összehasonlította a PTSD prevalenciáját a DSM-IV és a DSM-5 szerint egy online panelből toborzott amerikai felnőttek nemzeti mintájában (n = 2953). A PTSD-t egy önállóan kezelt, erősen strukturált felmérés segítségével mértük online. Ellentétben Calhoun et al.(2012) előrejelzésében azt találták, hogy a DSM-5-ben végrehajtott változások nem eredményezték a PTSD prevalenciájának növekedését.
ebben az értelemben a jelen tanulmány célja a DSM-IV és a DSM-5 közötti diagnosztikai konkordancia elemzése a PTSD diagnózisában a kezelésbe lépő traumatikus események áldozatainak klinikai mintájában. Ellentétben Kilpatrick et al.(2013) tanulmány, a jelen tanulmány egy közvetlenül felvett és értékelt klinikai mintára összpontosít. Nevezetesen, ez a tanulmány elemzi a PTSD kritériumainak teljesítésében mutatkozó különbségek okait a két osztályozásban. Ezenkívül elemzéseket végeznek a résztvevők jellemzőinek megállapítására, akik megfelelnek a DSM-IV kritériumoknak, de nem a DSM-5 kritériumoknak, és fordítva, a nem PTSD DSM-IV egyének jellemzői, akik megfelelnek a DSM-5 kritériumoknak. Korábbi tanulmányok adatai, valamint az osztályozások közötti változások alapján a következő hipotézist javasoljuk: (1) az osztályozások közötti változások.
módszer
résztvevők
a résztvevőket több trauma szolgálatból toborozták; trauma áldozatai voltak, akik kezelésbe kerültek, és önként jelentkeztek a vizsgálatban való részvételre. A vizsgálat felvételi kritériumai a következők voltak: (a) a résztvevő traumatikus eseménynek volt kitéve (a résztvevő közvetlenül megtapasztalta az eseményt, tanúja volt annak, vagy megtudta, hogy valakinek történt, akit szeretett); (b) az esemény legalább 1 hónappal az értékelés előtt történt; (c) a résztvevő 18 éves vagy annál idősebb volt; és (d) a résztvevő elsajátította a spanyol nyelvet (mind szóbeli, mind írásbeli). A kizárási kritériumok Az voltak, hogy a résztvevőnek (a) jelenlegi pszichózisa volt, (b) kognitív károsodás vagy (c) anyagmérgezés az értékelés idején. A résztvevőknek írásbeli hozzájárulást kellett adniuk a vizsgálatban való részvételhez. Kezdetben 175 trauma áldozatot toboroztak. Mivel az 9 nem fejezte be az értékelést, az öt minta 166 résztvevőből állt (válaszarány 94,86%).
műszerek
a poszttraumás tüneteket a poszttraumás stressz globális skálája alapján értékelték (; Crespo & G ons, 2012a). Az EGEP-t spanyolul önjelentési intézkedésként tervezték, amelynek célja a poszttraumás tünetek értékelése a DSM-IV kritériumok alapján, valamint a PTSD diagnózisának és a tünetek súlyosságának pontszáma. Ezenkívül más poszttraumás tüneteket is céloz meg, amelyek nem szerepelnek a kritériumokban-önbecsüléssel, bizalmatlansággal, veszélyérzettel, leválással, deperszonalizációval és csökkent önértékeléssel. Ezek az egyéb tünetek lehetővé tennék az alanyok osztályozását a DSM-5 kritériumok szerint. A PTSD jellemzői szerint az EGEP három részből állt:
- 1. Események : Ez magában foglalja a 11 traumatikus események plusz egy további nyitott kategória. Az egyéneket arra kérjük, jelezzék, hogy ezek közül az események közül hányat tapasztaltak meg közvetlenül, tanúi, vagy megtanult egy közeli rokon vagy barát életében. Ez a szakasz információkat nyújt a PTSD DSM-IV diagnózis a Kritériumáról.
- 2. A tünetek (28 tétel) tartalmazzák a 17 DSM-IV PTSD tünetet (pl., 5 az újraéléshez-B kritérium—7 az elkerüléshez és a zsibbadáshoz—C kritérium, és 5 az izgalomhoz— D kritérium) és 9 további tétel (úgynevezett szubjektív klinikai tünetek—SCS), amelyeket új vagy lényegesen módosított DSM-5 PTDS tünetek (azaz D2, D3, D4 és E2) és disszociatív specifikáció kezelésére hoztak létre. A résztvevőnek jeleznie kell, hogy az elmúlt hónapban tapasztalta-e az egyes tüneteket, és ha igen, akkor a 0-4 skálán okozott kellemetlenség mértékét (0 = nincs kellemetlenség; 4 = rendkívüli kellemetlenség). Ezeket az értékeléseket a súlyossági pontszámok kiszámítására használják, a magasabb pontszámok pedig súlyos tüneteket jeleznek. Két fi nal elem értékeli a tünetek időtartamát és a megjelenésük pillanatát.
- 3. A működés az ebből eredő károsodást értékeli a különböző életterületeken 7 elem (Igen / Nem), amelyek a DSM-IV kritérium F.
az EGEP belső konzisztenciája, amelyet Cronbach alfa számít ki, volt .92 a teljes súlyossági pontszám, .86 a tünetek újbóli megtapasztalásához, .77 elkerülésére és zsibbadó tünetek, .73 a hyperarousal, és .80 az SCS számára. A DSM-IV szerinti diagnosztikai teljesítményt a composite International Diagnostic Interview—CIDI ( World Health Organization, 1990 ) PTSD szakasza alapján állapították meg, mint “arany standardot”, és 91% – os érzékenységet mutatott, 75% – os specifi city, a .89 pozitív prediktív érték, a .78 negatív prediktív érték és 86,11% – os pontosság (Crespo & G ons, 2012a , 2012b ).
eljárás
a tájékozott beleegyezés megadása után a résztvevőket egyénileg értékelték egyetlen munkamenetben egy strukturált protokollon keresztül, amely magában foglalta a szociodemográfiai információgyűjtést és az EGEP adminisztrációt. Az értékelési üléseket mindig képzett pszichológusok felügyelete alatt végezték. A tanulmány jóváhagyását a Központ kutatási etikai Testületétől szerezték be.
Adatelemzés
az alanyon belüli konkordancia-elemzéseket azon alanyok arányáról, akik megfelelnek mind a DSM-IV, mind a DSM-5 PTSD kritériumainak a PTSD diagnózisához Cohen (1960) kappa statisztikájával vizsgáltuk, amely korrigálja a véletlen megállapodást. A Kappa értékek 1,0-1,0 között mozognak, a 0 értékek csak az esély szintjén jelzik az egyezést. A fenti értékek.75 gyakran jónak tekintik, értékek között .40 és.75 tisztességes, és az alábbi értékek .40 jelzi a rossz megállapodást (Fleiss, 1981 ). Következő, megvizsgáltuk a konkordanciát a specifikáltabb kontrasztok szempontjából, által képviselt 2 kb 2 készenléti táblázatok, hogy jobban megértsük a nézeteltérés mintáit. A résztvevőket a négy csoport egyikébe osztották be, a diagnosztikai konkordanciától függően: azok az egyének, akik megfeleltek a diagnosztikai kritériumoknak a DSM-IV szerint, de nem a DSM-5 (Igen/ Nem csoport) összehasonlítottuk azokkal az egyénekkel, akik mindkét osztályozás szerint megfeleltek a diagnosztikai kritériumoknak (igen/igen csoport); azokat a személyeket, akik nem feleltek meg a DSM-IV kritériumoknak, de megfeleltek a DSM-5 kritériumoknak (nem/igen csoport), összehasonlítottuk azokkal az egyénekkel, akik egyik osztályozásban sem feleltek meg a diagnosztikai kritériumoknak (nem/Nem csoport). A szociodemográfiai és traumatikus események jellemzőiben, valamint a poszttraumás tünetek jelenlétében mutatkozó csoportkülönbségeket chi-négyzet teszttel számítottuk ki. Amikor a készenléti táblázat bármelyik cellájában a várt értékek 5 alatt voltak, Fisher pontos tesztjét alkalmaztuk.
eredmények
a résztvevők jellemzői
a résztvevők átlagos életkora 39 volt.21 (SD = 12,63), 18-76 év között. Hetven százalék nő volt, 52% házas vagy élettársa volt, 30% egyedülálló, 11,5% elvált vagy különvált, 6,5% pedig özvegy. Többnyire spanyolok voltak (92%), a többi több Latin – amerikai országból származik. Körülbelül 37% – uk befejezte a középiskolát, körülbelül 33% – uk teljes munkaidőben foglalkoztatott.
a résztvevők átlagosan 6,2 traumatikus eseményt tapasztaltak életükben (SD = 4,56), beleértve a közvetlenül tapasztalt eseményeket is (M = 3,2, SD = 1,88), tanúi voltak (M = 1,00, SD = 1.76), vagy történt valakivel, akivel közel álltak (M = 2,06, SD = 2,14). A résztvevők által tapasztalt traumatikus események listáját és azok gyakoriságát az 1. táblázat mutatja be, valamint a résztvevők által leginkább jelenlévő és zavaró traumát, amelyre a poszttraumás tüneteik utaltak. A “legtraumatikusabbnak” tartott eseményt elsősorban közvetlenül tapasztalták (79,4%); 19,4% tanúja volt az eseménynek, és az esetek mindössze 1,2% – ában az esemény egy szeretett személynél történt. Ezenkívül a résztvevők 91% – a súlyosnak vagy szélsőségesnek értékelte az eseményt (egyikük sem értékelte könnyűnek.) Az áldozatok 85%-ánál az esemény hátborzongató jeleneteket tartalmazott; 57,2% – UK fizikai épségüket fenyegető veszélyeket; 51,7% – uk pedig életveszélyes helyzeteket tartalmazott. A legtöbb esemény felnőttkorban történt (csak 11% fordult elő gyermekkorban vagy serdülőkorban).
diagnosztikai konkordancia
a PTSD diagnózis aránya hasonló volt a két diagnosztikai rendszerben: 68% a DSM-IV és a 66,3% a DSM-5 esetében. A 2. táblázat a DSM-IV és a DSM-5 PTSD kritériumoknak, valamint a kappa koefficienseknek megfelelő betegek arányának alanyon belüli konkordancia elemzését mutatja. A kappa koefficienseket nem számították ki kritériumokra a két változat közötti változások nélkül. A megállapodás tisztességes volt a PTSD diagnózisára, és tisztességes volt, bár alacsonyabb, a C és D kritériumokra (DSM-5). A legalacsonyabb egyezést az új DSM-5 C kritérium (elkerülés) és a DSM-IV C kritérium (beleértve az elkerülést és a zsibbadást) között találták, ahol a Kappa koefficiens éppen a fair-küszöb alatt volt. Az új DSM-5 D kritérium (negatív változások a megismerésben és a hangulatban) szintén mérsékelt egyetértést mutatott a DSM-IV C kritériummal (elkerülés és zsibbadás). Összességében a résztvevők 86,2% – a maradt a kategóriájában (60,3% diagnosztikai és 25%.9% nem diagnosztikus) mindkét osztályozási rendszerben, míg 13,8% változott; a résztvevők 6%-a nem felelt meg a DSM-IV kritériumoknak, de megfelelt a DSM-5 kritériumoknak; a DSM-IV kritériumoknak megfelelő résztvevők 7,8% – a pedig nem felelt meg a DSM-5 kritériumainak.
+ konkordancia DSM-5 (D kritérium)-DSM-IV (C kritérium) * konkordancia DSM-5 (D kritérium) – EGEP szubjektív klinikai tünetek
az egyező diagnózis nélküli résztvevők jellemzői
a DSM-IV PTSD kritériumoknak megfelelők jellemzőinek ismerete, de nem a DSM-5, az Igen/Nem csoportba tartozó egyéneket összehasonlítottuk az Igen/Igen csoportba tartozó egyénekkel, figyelembe véve a szociodemográfiai adatokat, traumatikus esemény jellemzői és tünetei. A jelentős különbségek (lásd a 3. táblázatot) azt mutatják, hogy az Igen/Nem csoportba tartozó személyek gyakrabban voltak közlekedési balesetek áldozatai és közvetett áldozatok (azaz kevesebb olyan személy volt, aki közvetlenül megtapasztalta az eseményt, és több olyan személy, aki tudomást szerzett egy olyan eseményről, amely egy szeretett személlyel történt; az esemény szemtanúinak aránya majdnem nulla volt). Emellett nagyobb gyakorisággal fordulnak elő olyan események, amelyek mások súlyos sérüléseit és életveszélyes helyzeteit érintik, és az egyének kevesebb félelemreakciót mutattak ezekre az eseményekre reagálva. A tünetek elemzése azt mutatta, hogy az Igen/Nem csoportban kevesebb egyénnek voltak elkerülési tünetei. Az elkerülési tünetek (kognitív és viselkedési) gyakorisága valójában jelentősen alacsonyabb volt ebben a csoportban, összehasonlítva azokkal az egyénekkel, akik mindkét osztályozásban megfeleltek a PTSD diagnózisának.
azoknak a jellemzőinek ismerete, akik nem feleltek meg a DSM-IV PTSD kritériumoknak, de megfeleltek a DSM-5-nek, a nem/ igen csoportba tartozó egyéneket összehasonlítottuk azokkal az egyénekkel, akik nem feleltek meg a kritériumoknak semmilyen osztályozásban (azaz nem/nem csoportban). Nem volt szignifikáns különbség e csoportok között a traumatikus eseményhez kapcsolódó bármely jellemzőben. Azonban jelentős különbségek voltak a különböző poszttraumás tünetekben. Azok a személyek, akiknél a DSM-5 kritériumot diagnosztizálták, kognitív elkerülést, megdöbbentő válaszokat, a világ veszélyességének érzését és a körülöttük lévő világtól való elszakadást mutattak, és ritkábban érezték az érdeklődést vagy az örömöt a tevékenységek iránt.
a csoport 10 alanyának vizsgálata során kiderült, hogy kognitív elkerülést (7 alany) vagy viselkedési elkerülést (3) mutattak, de nem mindkettőt. Végül érdemes megemlíteni, hogy a nem/igen csoportban az összes alany nő volt.
mivel az elkerülés, különösen a kognitív elkerülés jelenléte kulcsfontosságúnak tűnik a PTSD diagnosztizálásában a DSM-5-ben, a kognitív elkerülési tünet további elemzéseit lefuttatták. Az adatok azt mutatták, hogy a kognitív elkerüléssel rendelkező egyének körében a PTSD diagnózisok aránya mindkét osztályozásban nagyon magas volt: 82% a DSM-IV-ben és 85,7% a DSM-5-ben. A különböző csoportok kognitív elkerülési tételére adott affi rmatív válaszok elemzése a következő adatokat mutatta: 30,2% a nem/nem csoportban, 83% az Igen/Igen csoportban, 15.4% az Igen / Nem csoportban és 70% a nem/igen csoportban. Következésképpen a százalékos arány magas, ha a DSM-5 kritériumok teljesülnek, függetlenül a DSM-IV eredményektől. A kognitív elkerülésről beszámoló alanyoknak csak 9,04%-a nem felelt meg a DSM-5 kritériumoknak. Ez a tünet a PTSD DSM-5 diagnózis pozitív prediktív értékét 86% – ban érte el (negatív prediktív értéke 67%, effi ciency koefficiens pedig körülbelül 79%).
megbeszélés
jelen tanulmány adatokat szolgáltat a PTSD diagnosztikai konkordanciájáról a DSM-IV és a DSM-5 között a kezelésbe lépő traumás áldozatok nonprobabilitási mintájából. Összességében az eredmények nagy összhangot mutatnak a két osztályozás között. Ezenkívül a tanulmány az első, amely elemzi a klinikai minta Két osztályozása közötti nem megfelelőség okait, valamint a nem egyező diagnózissal rendelkező személyek jellemzőit, amelyek további következményekkel járhatnak a klinikai döntésekben.
a DSM-5 kritériumok alkalmazása kis csökkenést (1,7%) jelent azon személyek százalékában, akik megfelelnek a PTSD diagnosztizálásának kritériumainak. Ahogy az várható volt, az eredmények jó és jelentős összhangot mutatnak a DSM-IV és a DSM-5 között: az alanyok több mint 86%-A ugyanabban a kategóriában maradna (diagnózis vagy nem diagnózis) mindkét osztályozásban. Ezek a megállapítások összhangban vannak Elhai et al. (2012) és Kilpatrick et al. (2013), a who nem figyelt meg különbséget a PTSD prevalenciájában. Eredményeik ellentétben állnak Calhoun et al.(2012) eredményei az orvosi központ felhasználóiról, akik magasabb PTSD prevalenciát mutattak a DSM-5 kritériumok szerint (52% vs.50%). Következésképpen további kutatásokra lenne szükség ennek a kérdésnek a kiemelésére, különösen a különböző trauma áldozatok esetében.
a diagnózisok közötti különbségek a C (elkerülés) és a D (a megismerés és a hangulat negatív változásai) új deficiójának tudhatók be a DSM-5-ben, amint azt Kilpatrick et al. (2013) . Továbbá, összhangban az elkerülési válaszok elsőbbségével, az adatok azt mutatják, hogy ennek a tünetnek a jelenléte, különösen a kognitív elkerülés, meghatározó a PTSD diagnózisában a DSM-5 kritériumok szerint. Az elkerülési tünetek következésképpen a PTSD defi ning jellemzője a DSM-5-ben, amely North, Suris, Davis, & Smith (2009) után következik , akik azt mondják, hogy a PTSD defi ning jellemzői az elkerülés és a zsibbadás, részben azon az alapon, hogy ezeket a tüneteket ritkábban támogatják, mint az újraélést. Brewin et al. (2009) hozzáteszi, hogy fontos tudni, hogy zsibbadás, elkerülés vagy mindkettő magyarázza-e ennek a tünetcsoportnak a prediktív erejét. A jelenlegi eredmények szerint az elkerülés, elsősorban a kognitív elkerülés mutatja a legnagyobb prediktív értéket.
gyakorlati célokra különösen érdekes megismerni a kategóriákat megváltoztató résztvevők körülbelül 14% – ának jellemzőit. A csoport-különbség elemzés azt mutatja, hogy azok a személyek, akik megfeleltek a DSM-IV PTSD kritériumoknak, de nem a DSM-5 kritériumoknak, elsősorban közvetett áldozatok voltak, akik megtudtak egy traumatikus eseményről, amely egy szeretett emberrel történt, amely súlyos sérülésekkel járt vagy életveszélyes volt. Kevesebb félelemválaszt mutattak az eseményre, valószínűleg azért, mert maguk nem tapasztalták meg az eseményt. Ami a tüneteket illeti, kevésbé voltak elkerülőek mind kognitív, mind viselkedési szempontból. Ez a megállapítás összhangban van Kilpatrick et al. (2013), aki megállapította, hogy ezeknek az egyéneknek nem volt legalább egy aktív elkerülési tünete. Összefoglalva, az adatok azt mutatják, hogy a közvetett áldozatok elkerülő válaszok nélkül nem felelnének meg a DSM-5 kritériumoknak. Ennek fontos gyakorlati következményei lehetnek, mivel a pszichológiai tünetek, különösen a PTSD jelenléte, meghatározzák a közvetlen áldozat közeli hozzátartozóit (akiket általában nem érint fizikailag), hogy jogilag áldozatnak tekintsék őket. Ezenkívül a fogyatékosság elismerésével, a kompenzációval és a juttatásokkal kapcsolatos további döntéseket a PTSD diagnózis meglétéhez lehet kötni.
azok a személyek, akik nem feleltek meg a DSM-IV kritériumoknak, de megfeleltek a DSM-5 kritériumoknak, gyakrabban mutattak kognitív elkerülést, megdöbbentő válaszokat, a világ veszélyességének érzését és a körülöttük lévő világtól való elszakadást. Ez a csoport tehát olyan embereket foglalna magában, akik valamilyen okból (például a traumával kapcsolatos helyzetek hatékony elkerülésének lehetetlensége) többnyire kognitív-elkerülési stratégiákat mutatnak. Továbbá, kevés zsibbadó tünetet mutattak: A negatív változások a megismerések és a hangulat klaszterek a tünetek lényegében állt változások megismerések, amelyek nem szerepelnek a DSM-IV kritériumok. Következésképpen azok az egyének, akik a DSM-5 kritériumok alkalmazásakor újonnan találkoztak a PTSD diagnózisával, olyan embereket tartalmaznának, akik kiemelkedő másodlagos érzelmeket mutattak a Brewin által javasolt kettős reprezentációs elmélet összefüggésében ( Brewin, 2001 ; Brewin, Dalgleish, & Joseph, 1996 ) vagy a félelemtől eltérő érzelmi reakciók (pl. harag vagy szégyen; Brewin et al., 2000; Dalgleish & Teljesítmény, 2004 ). Ebben az értelemben a nem félelemalapú áldozatok, akiket általában kizártak a PTSD diagnózisából a DSM-IV kritériumokkal, megfelelne a DSM-5 kritériumoknak.
a vizsgálat eredményeinek értelmezésekor számos korlátozást kell figyelembe venni. Először is, nincs tökéletes kiigazítás az EGEP tételek és a DSM-5 kritériumok között. Ezenkívül az EGEP egyes tételeinek megfogalmazása és a DSM-5 tüneteinek néhány kisebb módosítása a kritériumokon belüli kis eltéréseket von maga után. Másodszor, mivel a mienk egy kényelmi minta volt, és magas PTSD prevalenciát mutatott, az eredményeink általánosítása más traumás áldozatokra korlátozott lehet. Továbbá érdemes megemlíteni a PTSD-re vonatkozó önjelentési intézkedés alkalmazását és a minta méretét. Sőt, bár a nemrégiben javasolt DSM-5 PTSD modell előrelépésnek tűnik a DSM-IV modellhez képest, más faktormodelleket elemző legújabb tanulmányok ( pl. hat és hét tényező) azt sugallják, hogy a DSM-5 faktorszerkezet további felülvizsgálatot és átalakítást igényelhet (Armour, M ons, 7947> Elhai, 2016 ). Mindazonáltal, mindent összevetve, ez a tanulmány az első, amely empirikus klinikai adatokat szolgáltat a DSM-IV és a DSM-5 EGYEZÉSÉRŐL a PTSD diagnózisára vonatkozóan, valamint információkat a nem egyező egyének jellemzőiről. Ezenkívül kiemeli azokat a gyakorlati következményeket, amelyek további következményekkel járhatnak a traumatikus események áldozatainak klinikai és igazságügyi vizsgálata során.