Jesse Schultz
a felszínen az Egyesült Államok 7.elnöke úgy tűnik, készen áll a hős palástjára. Ír bevándorló szülőktől született szegénységben 1767-ben, rövid ideig harcolt az amerikai forradalomban, jogot tanult és Észak-Karolina nyugati részének ügyésze lett, 1796-ban megválasztották a Képviselőházba, majd a következő évben, 1797-ben a szenátusba. Még az állami legfelsőbb bíróságon is szolgált.
hírnévre tett szert az 1812-es háború alatt, amikor alaposan legyőzte a briteket a New Orleans-i csatában a rabszolgák, a haitiak, a Choctaw, a francia kalózok, a Kanári-szigetek lakosai és a határőrök figyelemre méltóan egyenlőségre törő erejével. A sajtó hősnek nyilvánította, és “öreg Hickory” – nak nevezte. Ezután Florida újonnan megszerzett területének kormányzójaként szolgált. 1824-ben indult az elnökválasztáson, megnyerte a népszavazást, de elvesztette az Elektori Kollégiumot. 1828-ban ismét futott, és 4 évvel később megnyerte az újraválasztást. Úgy tűnt, hogy Andrew Jackson olyan életet él, amely, ha valamilyen fikció terméke lenne, szinte túl soknak tűnik elhinni. Természetesen hős.
de…
volt egy másik oldala Andrew Jacksonnak. Olyan ember volt, aki párbajokat folytatott, 1806-ban megölte Charles Dickinsont. Közben az első Seminole háború ő okozott kemény fegyelem csapatait, beleértve a kivégzések lázadás. Egyesek szükségességét megkérdőjelezték. Később elfogott két brit alattvalót, Robert Ambristert és Alexander Arbuthnotot, és azt hitte, hogy ők a szeminolok ellátására küldött ügynökök, akiket Jackson bíróság elé állított és kivégeztetett. Az Arbuthnot-Ambrister incidens megkérdőjelezhető szempontjai, amelyek magukban foglalták a spanyol terület invázióját, Jacksont a Kongresszus vizsgálja. Bár a Kongresszus “hibát” találna abban, ahogy Jackson kezeli a tárgyalást és a kivégzést, nem lépne fel Jackson ellen.
és ahogy Jackson elnök felügyeli az amerikai történelem egyik legszégyenletesebb pillanatát. 1830-ban aláírta az indiai kitoloncolási törvényt, amely az őslakos amerikaiak erőszakos eltávolítását szorgalmazta földjeikről. A Cherokee Nemzet valójában a szövetségi bírósághoz fordulna, hogy megpróbálja megtartani földjeiket, a Worcester kontra Georgia ügyben pedig a Legfelsőbb Bíróság az áthelyezés ellen döntött. Az ítéletről Jackson állítólag azt mondaná: “John Marshall (annak idején a főbíró) meghozta döntését; most hadd érvényesítse!”. Volt vita arról, hogy Jackson valóban kimondta-e ezeket a szavakat, de sajnos úgy tűnt, hogy összefoglalják a hozzáállását. Míg a Cherokee-t csak a Van Buren adminisztráció, a Choctaw, Seminolesés Creek Jackson felügyelete alatt látná el az eltávolítást.
de úgy tűnik, hogy ezek egyike sem befolyásolta Jackson népszerűségét, amely csak nőtt. 
halála után képe nem kevesebb, mint 13 postai bélyegen jelenik meg, számos emlékművet, megyét és várost neveztek el róla, képe szerepel a 20 dolláros számlán és számos más felekezeten az évek során. Az elnöki vezetés 2009-es C-SPAN felmérésében a történészek a 13.helyre helyezték.
tehát Andrew Jackson hős volt az elnöksége alatt? Egy gazember a tetteiért? Mindkettő? Egyik sem? Ezért olyan homályos a “hős” fogalma. A közvélemény és a történelmi konszenzus az 1812-es háborúban tett cselekedeteire összpontosított, vagy az érvénytelenítési válság kezelésére, vagy egyszerűen csak csillagos politikai karrierjére. Személyiségének sötétebb aspektusait figyelmen kívül hagyják vagy felmentik. Jackson biztosan nem lenne hős az őslakos amerikaiaknak, vagy a briteknek, vagy a spanyoloknak. A mai napig szembesülünk ezekkel a kérdésekkel, amikor hősöket hirdetünk. Vajon az illető csodálatra méltó tulajdonságai felülmúlják-e az emberi állapot törékenységét? Ki dönti el?