Di Jesse Schultz
In superficie il 7 ° Presidente degli Stati Uniti sembra pronto per il mantello di eroe. Nacque in povertà da genitori immigrati irlandesi nel 1767, combatté brevemente nella Rivoluzione americana, studiò legge e divenne il procuratore della Carolina del Nord occidentale, eletto alla Camera dei Rappresentanti nel 1796, e in seguito al Senato l’anno successivo nel 1797. Ha anche servito nella corte suprema dello stato.
È salito alla fama durante la guerra del 1812 quando ha sonoramente sconfitto gli inglesi nella battaglia di New Orleans utilizzando una forza notevolmente egualitaria di schiavi, haitiani, Choctaw, pirati francesi, Canarie, e frontiersmen. La stampa lo ha dichiarato un eroe e lo ha soprannominato “Old Hickory”. Ha continuato a servire come governatore del territorio appena acquisito della Florida. Si candidò alla presidenza nel 1824, vincendo il voto popolare ma perdendo il Collegio elettorale. Corse di nuovo nel 1828 e vinse e 4 anni dopo vinse la rielezione. Andrew Jackson sembrava vivere una vita che, se fosse stato il prodotto di qualche opera di finzione, sembrerebbe quasi troppo da credere. Certamente un eroe.
Ma
C’era un altro lato di Andrew Jackson. Era un uomo che si impegnò in duelli, uccidendo Charles Dickinson nel 1806. Durante la prima guerra Seminole inflisse una dura disciplina alle sue truppe, comprese le esecuzioni per ammutinamento. La necessità di alcuni sono stati messi in discussione. Più tardi avrebbe catturato due sudditi britannici, Robert Ambrister e Alexander Arbuthnot, e credendo che fossero agenti inviati per rifornire i Seminole Jackson li fece processare e giustiziare. Gli aspetti discutibili dell’incidente Arbuthnot-Ambrister, che includeva l’invasione del territorio spagnolo, avrebbero visto Jackson indagato dal Congresso. Mentre il Congresso avrebbe trovato “colpa” con la gestione di Jackson del processo e dell’esecuzione, non avrebbero intrapreso alcuna azione contro Jackson.
E come Presidente Jackson avrebbe supervisionato uno dei momenti più vergognosi della storia americana. Nel 1830 firmò l’Indian Removal Act che richiedeva la rimozione forzata dei nativi americani dalle loro terre. La nazione Cherokee sarebbe effettivamente prendere la loro lotta alla Corte federale nel tentativo di mantenere le loro terre e in Worcester v Georgia La Corte Suprema ha stabilito contro il trasferimento. Della sentenza Jackson avrebbe affermato che ” John Marshall (il capo della giustizia al momento) ha preso la sua decisione; ora lascia che lo faccia rispettare!”. C’è stata controversia sul fatto che Jackson abbia effettivamente pronunciato quelle parole, ma sfortunatamente sembrano riassumere il suo atteggiamento. Mentre il Cherokee non sarebbe stato rimosso fino all’amministrazione Van Buren, il Choctaw, Seminoles e Creek avrebbero visto la rimozione sotto l’orologio di Jackson.
Ma niente di tutto questo sembra aver influenzato la popolarità di Jackson, che è solo aumentata. 
Dopo la sua morte la sua immagine apparirebbe su non meno di 13 francobolli, hanno numerosi memoriali, contee e città che portano il suo nome, la sua immagine è sul disegno di legge $20 ed è stato su numerose altre denominazioni nel corso degli anni. In un sondaggio C-SPAN del 2009 sulla leadership presidenziale, gli storici lo hanno posto al 13 ° posto.
Così è stato Andrew Jackson un eroe per la sua leadership durante la sua presidenza? Un cattivo per le sue azioni? Entrambi? Nessuno dei due? Questo è il motivo per cui la nozione di ciò che è un “eroe” è così nebulosa. Il consenso pubblico e storico si concentrò sulle sue azioni nella guerra del 1812, o sulla sua gestione della Crisi di Annullamento, o semplicemente sulla sua stellare carriera politica. Gli aspetti più oscuri della sua persona sono ignorati o scusati. Jackson certamente non sarebbe un eroe per i nativi americani, o gli inglesi, o gli spagnoli. Fino ad oggi affrontiamo queste domande quando dichiariamo eroi. Le ammirevoli qualità della persona superano la fragilità della condizione umana? Chi decide?