Megéri az Ez Shield Check Fraud Protection?

Credit.com kártérítést kap az ezen a webhelyen hirdetett pénzügyi termékekért és szolgáltatásokért, ha felhasználóink bármelyikre jelentkeznek és regisztrálnak. A kompenzáció nem tényező bármely termék érdemi értékelésében.

hirdető közzététele

az ezen a weboldalon megadott információk nem szolgálnak jogi, pénzügyi vagy hiteltanácsadásként; ehelyett csak általános tájékoztatási célokat szolgálnak. Előfordulhat, hogy a weboldalon található információk nem aktuálisak. Ez a weboldal tartalmazhat linkeket más harmadik fél webhelyeire. Az ilyen linkek csak az olvasó, a felhasználó vagy a böngésző kényelmét szolgálják; nem javasoljuk vagy támogatjuk harmadik fél webhelyeinek tartalmát. A weboldal olvasóinak kapcsolatba kell lépniük ügyvédjükkel, könyvelő vagy hiteltanácsadó, hogy tanácsot kapjon az adott helyzetükkel kapcsolatban. Nincs olvasó, felhasználó, vagy a webhely böngészője a webhelyen található információk alapján járhat el vagy nem járhat el. Mindig kérjen személyes jogi, pénzügyi vagy hiteltanácsadást az adott joghatósághoz. Csak az Ön egyéni ügyvédje vagy tanácsadója nyújthat biztosítékot arra, hogy az itt szereplő információk – és az Ön értelmezése – alkalmazhatók vagy megfelelőek az Ön sajátos helyzetére. A weboldal vagy a webhelyen található linkek vagy források használata és elérése nem hoz létre ügyvéd-ügyfél vagy bizalmi kapcsolatot az olvasó, a felhasználó vagy a böngésző és a weboldal tulajdonosa, szerzői, közreműködői, közreműködő cégek vagy azok munkáltatói között.

jogi nyilatkozat

nemrég átrendeztem az ellenőrzéseket online. Bevallom, nincs hűségem a nyomtatók ellenőrzéséhez. Csak olcsó csekkeket Keresek, és amíg az oldal biztonságos, bármilyen üzletet vállalok, amit találok.

ahogy befejeztem a megrendelésemet, felajánlottam az ez Shield csalás elleni védelmet opcionális kiegészítőként, dobozonként 1,95 dollárért. A szolgáltatás felajánlotta, hogy 72 órán belül – legfeljebb 25 000 dollárig – visszatéríti nekem, ha a csekkjeimet egy csaló visszaélte.

$1.95 nem egy csomó pénzt, így azt képzelni, hogy ez egy nem-agy egyes ügyfelek. De mivel olcsó Skate voltam, azon tűnődtem, hogy fizetnem kell-e érte. Pénzügyi íróként úgy döntöttem, hogy nyomozok.

bár nagyon jól ismerem azokat a szabályokat, amelyek védik a fogyasztókat, ha hitel-vagy betéti kártyáikat csalárd módon használják, fogalmam sem volt, mi történik, ha ugyanez történik a csekkekkel. Mint kiderült, nem volt olyan egyszerű, mint gondoltam, hogy nyomon kövesse ezt az információt. Nem találtam a szokásos kormányzati tájékoztatót, amely elmagyarázza a jogaimat. Tehát egy kicsit mélyebbre ástam.

először is, Néhány háttér: Az ez Shield azt ígéri, hogy “felgyorsítja az ügyfeleknek a visszatérítendő tételek kifizetését(kifizetéseit) olyan feltételekkel, amelyekre az ügyfelet később visszatéríti az a pénzügyi intézmény, amelyre a tárgyellenőrzéseket készítették.”(Más szóval, az általuk kínált, hogy gyorsítsák fel visszatérítését csalárd ellenőrzések pénzügyi intézmények valószínűleg megtéríti az ügyfelek egyébként.)

az EZ Shield két szintű szolgáltatást kínál: “Asszisztált”, ahol a tanácsadó végigvezeti a fogyasztót a megtérítés lépésein, vagy” teljes mértékben kezeli”, ahol az ügyfél korlátozott meghatalmazást és egyéb dokumentációt ír alá, beleértve a rendőrségi jelentést és a csalási űrlapot. Szükség lehet A törölt ellenőrzések másolatára is. A csekkcsalás három típusára terjed ki:

  • hamisított aláírások,
  • hamisított jóváhagyások, és
  • megváltozott ellenőrzések

lenyomoztam Beau J. Hurtig ügyvédet Fredrikson & Byron, P. A. Minneapolisban, aki bankokat képviselt csekkhamisítás esetén. Kifejtette, hogy a csalárd ellenőrzésekre az Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv 3.és 4. cikke vonatkozik, és számos részlet az érintett pénzügyi intézmények felelősségének megállapítására összpontosít.

“ezekben az esetekben az igazi harc általában a letéti bank (ahol a kedvezményezett letétbe helyezte a csekket) és a drawee bank (a csekket író ügyfél bankja) között zajlik” – mondta Hurtig. Kivéve, ha a fogyasztó valamilyen módon gondatlan-csekkeket ad valakinek, vagy nem ellenőrzi a nyilatkozataikat 60 napon belül, például – általában nincsenek horogon, és a bankok maradnak harcolni azon, hogy ki ragadt a rossz csekken.

oldalszám: 1 2

You might also like

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.