egyes keresztények azt állítják, hogy az Özönvíz előtt nem volt eső. Sokan ezt a kijelentést meglehetősen dogmatikusan teszik, mintha nyilvánvaló lenne a bibliai szöveg olvasatából. A Szentírás alapos vizsgálata azonban ezt nem támasztja alá.
bibliai elemzés
a “No-rain” nézet támogatói a Genesis 2-re hivatkoznak álláspontjuk alátámasztására. Genezis 2: 5-6 kijelenti, hogy “az Úr Isten nem okozott esőt a földre, és nem volt ember, aki megművelje a földet. Köd szállt fel a földből, és megöntözte a föld egész felszínét” (kiemelés hozzáadva).
ebből a szakaszból csak annyit lehet mondani, hogy addig az időig—vagyis az ember teremtése előtt-nem esett eső. Emlékezik, Genesis 2 elsősorban a teremtés hét hatodik napjának részletes összefoglalója. A szakasz leírja a környezetet Ádám teremtése előtt. Ez a köd lehetett az egyik elsődleges módszer, amelyet Isten a harmadik napon létrehozott szárazföld hidratálására használt. Továbbá, bár ez a köd valószínűleg a növényzet öntözési forrása volt a teremtés hét hátralévő részében, a szöveg nem követeli meg, hogy ez legyen az egyetlen vízforrás Ádám teremtése után.
egyesek azzal érvelnek, hogy ez a köd megszüntette az eső szükségességét az árvíz idejéig. Azonban a köd jelenléte Ádám teremtése előtt nem zárja ki az eső létezését vagy szükségességét teremtése után.
Genezis 2:Az 5-6-ból kiderül, hogy a teremtés hetének hatodik napja előtt Isten megöntözte az általa készített növényeket köddel, de még nem okozott esőt, és nem teremtett embert a föld megművelésére. Azt követelni, hogy az eső csak az özönvíz után következzen be ebből a szakaszból, nincs logikusabb alátámasztás, mint azt állítani az átjáróból, hogy senki sem gazdálkodott az özönvíz után.
vízciklus
ennek az érvnek egy másik gyakran figyelmen kívül hagyott aspektusa az, hogy az eső a vízciklus szerves része. A vízciklus kifejezés a víz elpárolgásának, a felhőképződésnek és a csapadéknak (eső, hó stb.), amelyek folyamatosan újrahasznosítják a világ vízellátását.
a víz körforgása, mivel a nap energiája hajtja, szorosan kapcsolódik a Föld éghajlatának számos más aspektusához. Bár nem lehetünk dogmatikusak az özönvíz előtti környezet részleteit illetően, biztosak lehetünk abban, hogy a nap és a tengerek jelen voltak (Genezis 1:10-15). Ezért nincs ok arra, hogy ragaszkodjunk ahhoz, hogy ez a normális környezeti folyamat nem működött az árvíz előtt.
Nem Látott Dolgok?
egy másik gyakran idézett szakasz a héberek 11:7, amelyben megtudjuk, hogy “hit által Noé, figyelmeztetve Istent a még nem látott dolgokra, félelemmel költözött, készített egy bárkát.”Egyesek azt állítják, hogy a” nem látott dolgok ” esőt jelentenek, ami azt jelenti, hogy senki sem látott esőt Noé özönvize előtt. Ez a rész azonban inkább a közelgő katasztrofális globális árvízre utal—minden bizonnyal valami még nem látott, senki számára nem elképzelhető, és sokkal inkább figyelmeztetésre van szükség, mint egy szép tavaszi záporra!
óvatosan kell eljárnunk, amikor abszolút kijelentéseket teszünk erről a környezetről, mivel sok olyan dolog van az özönvíz előtti világban, amelyet nem tudunk biztosan.
érdekes spekulálni az árvíz előtti környezetről. Azt várnánk, hogy különbözik a mai környezettől. Mind a kataklizmikus erők, amelyekkel Isten megteremtette az özönvizet, mind az özönvíz utáni nagy változások a Föld felszínén—például a mélységek forrásainak feltörése vulkáni tevékenységgel, a tektonikus lemezek megzavarása a szárazföldi tömegek átalakításával, valamint az óceánok elmélyítése az árvizek befogadására—állandó változásokat eredményezne a világ topográfiájában és éghajlatában. Ugyanakkor óvatosan kell eljárnunk, amikor abszolút kijelentéseket teszünk erről a környezetről, mivel sok olyan dolog van az özönvíz előtti világban, amelyet nem tudunk biztosan.
szivárvány
Nos, akkor mi a helyzet a szivárvánnyal? Nem Isten teremtette meg a soha nem látott szivárványt az ígérete jeleként? Nem feltétlenül. InGenesis 9: 13, Isten azt mondta:”meghajolok a felhőben”, és az a tény, hogy Isten nem azt jelenti, hogy soha nem állított szivárványt a felhőkbe, hanem csak azt, hogy mostantól kezdve a szivárvány—amely oly gyakran jelenik meg, amikor az eső véget ér—különleges jelentőséggel bír Isten ígéretének jeleként (emlékeztető1), hogy soha többé nem küld világméretű özönvizet.
következtetés
bár nem tudjuk bizonyítani, hogy eső volt az Özönvíz előtt, annak ragaszkodása, hogy nem volt (sőt kigúnyolni azokat, akik másképp gondolkodnak), túlmutat a Szentíráson, amit valójában mond.
vannak olyan érvek, amelyeket a keresztényeknek el kell kerülniük abszurditásuk miatt, és néhányat el kell kerülnünk, hogy dogmatikusak legyenek, mert nem igazán támogathatók a Szentírásból. A “no-rain” érv az utóbbi kategóriába tartozik, és mint ilyen, Ez egy olyan érv, amelyet a keresztényeknek nem szabad használniuk.