vita
az ICU szerepe és típusa nagyon kevés figyelmet kapott az irodalomban a kritikus sérülések eredményeinek elemzése során. Ez a felügyelet komoly problémát jelent a többrendszeres sérülések egyre növekvő súlyosságának és gyakoriságának korában, valamint a betegek szinte napi “átterjedésének” előfordulása nem szakosodott egységekbe, ahol nem megfelelően képzett egészségügyi személyzetet hívnak fel speciális ellátás nyújtására. A tapasztalt ápolók azon képessége, hogy agresszíven kezeljék a betegeket és önállóan működjenek, elengedhetetlen az optimális trauma ellátáshoz. A nővér átlagos tapasztalata a STICU-ban 12 év. Az ápolók alig fele (48%) dolgozott ebben az egységben 10-30 év között. Komplex, magas élességű ápolási beavatkozások, mint például a volumenpótlás, a koagulopathia és a hipotermia korrekciója, az invazív monitorozás és a “kár-kontroll” helyzetek kezelése nem számszerűsíthető ismereteket és készségeket igényel. Ezeket a készségeket napi rendszerességgel szerzik meg a Trauma intenzív osztályon, ahol rengeteg “gyakorlati” tanulási lehetőség van. Az ilyen készségek fejlesztése elengedhetetlen az életveszélyes tompa és átható trauma optimális eredményéhez. Az egyenértékű ellátást még a nem műtéti területeken tapasztalt és kiemelkedő személyzettől is nehéz megszerezni (pl. szívegységek)
emiatt a súlyosan sérült betegek osztályozási rendszere a legbonyolultabb betegeket a STICU-hoz irányítja annak érdekében, hogy optimalizálják az ICU-kezelést. A példát az idegtudományi populációban mutatták be. Mirski és munkatársai. javulást mutatott az egész fórumon, amikor az intracerebrális vérzésben szenvedő betegeket egy speciális idegtudományi egységben kezelték. Ezeket az eredményeket Diringer és Edwards megismételte. Tanulmányukban negyvenkét ICU-t vettek fel egy prospektív tanulmányba. Azt is megállapították, hogy az intracerebrális vérzésben szenvedő betegeknél alacsonyabb volt a halálozás, amikor NSICU-ban kezelték, alátámasztva a speciális ICU érvelését ezeknek a betegeknek. Meglepő, hogy ilyen vizsgálatokat nem végeztek súlyos traumával rendelkező betegpopulációban.
úgy tűnik, hogy az a gyakorlatunk, hogy előnyben részesítjük a legsúlyosabban sérült betegeket, valamint azokat, akiknek életveszélyes átható traumája van a STICU-nak, optimális eredményeket nyújt. Annak ellenére, hogy a STICU és a nem STICU csoportok sérülésének súlyossága összehasonlíthatónak tűnik, valószínű, hogy a STICU-ba járó betegek valójában betegebbek, ami nem mérhető a sérülés súlyosságának tisztán anatómiai pontozási rendszerével. Megjegyzendő továbbá, hogy az összes sérülés súlyossági csoportban nagyobb számú behatoló trauma alany volt a STICU-ban, és ezek a betegek általában nagyobb élességgel rendelkeznek, amely fejlettebb terápiás beavatkozásokat, károsodáscsökkentő eljárásokat igényel stb. Adataink megerősítették, hogy a STICU és a behatoló traumás betegek több műtétet és több nyitott hasat végeztek. A mortalitás regressziós elemzése azt sugallja, hogy a behatoló trauma a halálozás előrejelzője, amely szintén alátámasztja a fenti feltételezést.
az is érdekes, hogy a tompa traumás betegek részhalmazában a STICU statisztikailag betegebb betegek voltak, mégis eredményeik megegyeztek a nem STICU csoporttal. A STICU csoportban előnyösen több nyitott hasi beteg volt, ami magyarázhatja az ebben a csoportban megfigyelt magasabb fertőzési arányt. Levy et al.egy friss tanulmány. volt egy hasonló talány, amely azt mutatta, hogy jelentősen betegebb betegeket kezeltek intenzivisták. Még az agresszív hajlam mellett is, amely megfelel az intensivist csoportnak, magasabb volt a halálozási arány. Egyéb nem számszerűsíthető releváns tényezők: az intensivist-alapú ellátást túlnyomórészt olyan akadémiai központokban nyújtották, ahol a több társbetegséggel rendelkező betegek általában kezelést keresnek, és több külső intézményből történő átutalás érkezett az intenzív osztályra. Ezeknek a betegeknek a többsége túl magas a kisebb intézmények számára. Ezért, hasonlóan a Levy papírhoz, betegeink valószínűleg aránytalanul betegebbek voltak, de ezt statisztikailag nem lehetett bizonyítani kissé torzítva az eredményeket.
úgy gondoljuk, hogy az általunk használt intensivist modell hozzájárulhatott eredményeinkhez. A fizikai helytől függetlenül minden betegünket egy intenzív osztályon kezelték csapat sebész vezetésével, aki a sebészeti kritikus ellátásban hozzáadott képesítéssel rendelkezik, amelyet tapasztalt ápolószemélyzet végez. A Levy-papírral ellentétben a legtöbb tanulmány megállapította, hogy az intensivist modell javítja az eredményeket a helytől függetlenül, különösen azoknál a betegeknél, akik nem igénylik a legfejlettebb ápolási trauma ellátást. Ezt a megközelítést alátámasztotta az intenzív osztályon történő ellátás intenzív modelljének közelmúltbeli hangsúlyozása. Young és Birkmeyer a halálozási arány lehetséges csökkenését vizsgálták, amikor az intensivisták folyamatosan rendelkezésre álltak. Számításaikat a Leapfrog csoport ajánlására alapozták. Kilenc tanulmány áttekintése a halálozás relatív csökkenését mutatta 15% – ról 60% – ra, ami körülbelül 53 850 életet mentett meg. Az ilyen intenzív modellek előnyöket mutatnak a specialitások között. Suarez et al. az idegtudományi intenzívre összpontosít. Megállapították, hogy egy neurokritikus csoport jelenléte független előrejelzője a kórházi halálozás csökkenésének és a kórházi tartózkodás hosszának. Russell és mtsai. értékelt eredmények egy idegtudományi ICU-ban, miután az akut ápoló gyakorlókat felvették a csapatba. Az ápolónők által kezelt betegek rövidebb ideig tartózkodtak, alacsonyabb húgyúti fertőzésekkel, több mint kétmillió dolláros költségmegtakarítással. Nathens et al. egy nagy multicentrikus vizsgálat adatait használták fel a nyitott kontra intenzív modell közötti kapcsolat értékelésére trauma ICU ellátás. Az intensivist modell magában foglalta mind a zárt egységeket, ahol a kezelést egy intensivist vezette, mind azokat az egységeket, ahol a betegeket egy intensivist-rel együtt kezelték. A traumát követően a kórházi halálozás jelentős csökkenését találták, különösen az időseknél népesség. Egy tanulmányban, amely az ICU-k széles köréből gyűjtött adatokat, Provonost et al. kimutatták, hogy az intenzív osztályon, ahol minden ellátást az intensivist irányított, csökkent az ICU és a kórházi halálozás, valamint az ICU és a kórházi tartózkodás időtartama. Más tanulmányok kimutatták az intenzivista értékét akkor is, ha fizikailag nincs jelen. Rosenfeld et al. megfigyelési kísérletet végzett, amelyben összehasonlításokat végeztek attól az időtől kezdve, amikor az intenzivisták szükség szerint rendelkezésre álltak, addig az időig, amikor folyamatosan jelen voltak távoli megfigyelés útján, beleértve a videokonferenciát és a számítógépes adatátvitelt. A szövődmények csökkenését mutatták, az ICU tartózkodási ideje, az ICU költségei és a halálozás.
tanulmányunk támogatja a speciális ICU ellátás koncepcióját, megfelelően osztályozva a Trauma és a nem traumás ICUs között. A súlyosan sérült tompa traumás betegeket, az életveszélyes behatoló traumás áldozatokat, a “károsodáscsökkentő” helyzeteket, a több szervi elégtelenség lehetőségével járó multi-system traumát és a masszív transzfúzió kockázatának kitett betegeket, a hasi rekesz szindrómát, az akut légzési elégtelenséget, a végtag rekesz szindrómákat előnyben kell részesíteni a Trauma ICUs-ban. A súlyosan sérült betegek ezen kiválasztott csoportja igényli a komplex traumaellátásban szerzett éves tapasztalatokat, amelyeket csak egy műtét/ Trauma ICU tud nyújtani. Az ICU elhelyezkedése nem biztos, hogy olyan fontos a kevésbé súlyosan sérült betegek számára, mindaddig, amíg vezetésüket egy intenzív osztályon dolgozó, elkötelezett, tapasztalt ápolószemélyzetből álló ICU csapat irányítja. A legsúlyosabban sérült betegek osztályozása egy dedikált STICU-ra elengedhetetlen az optimális túlélés biztosításához.