ESET összefoglaló
egy 48 éves katonatisztet utaltak a radiológiai osztályra a prosztata MRI-jére, hogy uralkodjon a poszt üresség csöpögésének okán. A múltban nem volt trauma vagy fertőzés. A beteg egyébként egészséges volt, és nem volt más kapcsolódó jelentős kórtörténet. A digitális rektális vizsgálat nagy szilárd, nem gyengéd középvonalú duzzanatot tárt fel a prosztatában. A laboratóriumi vizsgálatok a normál határokon belül voltak.
képalkotó leletek
prosztata MRI-t végeztek 1,5 T Siemens Symphony Mr szkennerrel a patológia diagnosztizálása és jobb jellemzése érdekében. Egy jól körülhatárolható ovális cisztás elváltozás, amelynek mérete 2 6,5 6 1,8 cm volt, a prosztata középvonalában található, amely a prosztata húgycsőjével kommunikált (1a., 1b. ábra). A prosztata perifériás zónája elvékonyodott, és diffúz módon hypointense volt a t2wi-n, ami krónikus prostatitisre utal (2.ábra).
diagnózis
prosztata utricle ciszta krónikus prosztatagyulladással
vita
a prosztata utricle a férfiak mulleriai csatornájának maradványa.Az 1 Utricle a Latin “tasak” szóból származik, amely 6 mm hosszú zsákutcát képez, amely a verumontanumban helyezkedik el a két ejakulációs csatorna között, amely felfelé és hátra nyúlik a prosztata anyagába. A prosztata utricle ciszta a prosztata utricle fokális dilatációjából származik, néhány millimétertől 2 cm-ig.1 a prosztata utricle ciszta előfordulási gyakorisága hypospadias vagy interszexuális anomáliákkal összefüggésben 11-14%, perineális hypospadias jelenlétében pedig legfeljebb 50%.2 a prosztata utricle ciszta általában az élet első-második évtizedében figyelhető meg, átlagos életkora 26 év. Nagyon kevés esetről számoltak be a szakirodalomban.
a legtöbb prosztata utricularis ciszta tünetmentes, különösen akkor, ha kicsi. Ha nagy, a tünetek általában vizeletinkontinenciából, visszatérő fertőzésekből vagy kőképződésből állnak. Rosszindulatú degenerációról számoltak be a prosztata utricles 3% – ában, csúcs előfordulási gyakorisággal az élet negyedik évtizedében.3
a diagnózis alapvetően képalkotáson alapul. A VCUG-on és az RGU-n prosztata utricle cisztát diagnosztizálnak, amikor a prosztata húgycsőből származó divertikulum spontán opacifikációját észlelik.4 az ultrahangvizsgálaton jól definiált középvonali cisztás elváltozás látható a húgyhólyag mögött. Az MRI az utricle-t cisztás elváltozásként ábrázolja a húgyhólyag utáni prosztata anyagában, tipikus középvonalú elhelyezkedéssel. Általában megfigyelhető a prosztata középvonali ciszta kommunikációja a prosztata húgycsővel.1 A műtéti reszekció a választott kezelés.
a képalkotó megjelenés során figyelembe veendő differenciáldiagnózis magában foglalja a hólyag divertikulumát, az urachalis cisztát, a Muller-csatorna cisztáját vagy a ondóhólyag cisztáját. A prosztata utricle ciszta kommunikál a prosztata húgycsővel, és a középvonalban, a húgyhólyag hátsó részén és a végbél előtt helyezkedik el, amint azt ebben az esetben leírtuk. A mulleri csatorna ciszták viszont általában nem kommunikálnak a prosztata húgycsővel, bár ők is középvonalúak. Az urachalis cisztákat egyértelműen megkülönböztetik a prosztata utricle cisztától a húgyhólyaghoz való elülső kapcsolatuk miatt, míg az ondóhólyag cisztái oldalirányban helyezkednek el a középvonalig, és általában egyoldalúak.1
következtetés
a megjelenés korától függetlenül ki kell zárni a prosztata utricle cisztát olyan férfibetegben, akinek a kórelőzményében a vizelet inkonzisztenciája szerepel.
- Curran S, Akin O, Agildere AM, Zhang J, Hricak H, Rademaker J. endorectalis MRI a leborult és periprostratikus cisztás elváltozásokról és azok utánzatairól. AJR. 2007;188:1373-1379.
- Mukha R, Sriram K, Ganesh G. Prostatic utricle cysta – esettanulmány és a jelenlegi irodalom áttekintése. Az Internet J Urol. 2009;6.
- Johnson D, Parikh K, Schey W, Mar W. MRI egy óriás prosztata utricle diagnosztizálásában. Esettanulmányok a radiológiában. 2014;1-3.
- Berrocal T, Lopez-Pereira P, Arjonilla a, Gutierrez J. a disztális ureter, húgyhólyag és húgycső anomáliái gyermekeknél: embryologic, radiologic, and pathologic features. Radiographics. 2002;22:1139-1164.
Back To Top