SPRINGFIELD — szeretem az újságokat. És az elmúlt 30 évben különös rajongásom volt az újságautomaták iránt.
Ó, tudom, hogy hülyén hangzik, de még mindig izgalmat kapok, amikor látom, hogy a nevem vagy a fényképem az üveg mögül bámul, miközben az utcán sétálok.
ez egyike azoknak a nem pénzbeli juttatásoknak, amelyek az újságüzletben dolgoznak.
de sajnos ezek a gépek lassan eltűnnek a tájból.
ennek sok oka van. De a legnagyobb ok az, hogy az ipar gazdasága megváltozott,és az emberek nem hordoznak elég negyedet, mondta David Enoch, egy veterán újságforgalomkezelő.
az Adweek tavaly arról számolt be, hogy a New York Times — nak csak 39 automatája volt az Egyesült Államokban-New Yorkban pedig egy sem. A Wall Street Journal viszont nem rendelkezik gépekkel. Az USA Today szintén megszüntette érmés állványait, Enoch mondta nekem.
ehelyett az újságok inkább a kisboltokra és más kiskereskedőkre támaszkodnak termékeik értékesítésében.
igen, megértem az üzleti modellek változását. De, hé, még mindig hiányoznak az üveg tejesüvegek, amelyeket gyerekkoromban a tornácon hagytak. Szóval, miért nem vágyhatok az utcasarkon lévő acél állvány dicsőséges napjaira?
az újságokat úgy tervezték, hogy jól nézzenek ki az ablakokból.
emlékszem, amikor riporter voltam a Quad-Cities-ben, és azt hittem, hogy nagy szenzációm van, fent maradok, amíg a verseny megtölti a gépeiket, csak hogy biztos legyek benne, hogy legyőztem őket.
most természetesen az újságírók weboldalak látogatásával figyelik a versenyt.
minden bizonnyal hatékonyabb. De közel sem annyira szórakoztató, mint a vezetés automatából automatából 3 órakor
során az első újság munkát a Galveston Daily News megtanultam, hogy milyen fontos újság automaták lehet. Valahányszor hurrikán főzött a Mexikói-öbölben, a legénység az összes automatát biztonságba szállította, mielőtt a vihar beütött. És persze, amint a vihar véget ért, visszarángatták őket a stand sentinel-be kávézók, étkezdék és borbély üzletek előtt.
egyszer írtam egy történetet egy gyilkossági ügyről, ahol a vádlottat újratárgyalták, miután az első tárgyalása érvénytelen tárgyalással zárult.
úgy tűnik, egy tanú kissé túl őszinte volt az első tárgyaláson. Egy ügyész megkérdezte, Miért fél a vádlotttól, mire a férfi azt mondta: “mert már ölt korábban.”
őszinte válasz volt, de a bíró nem akarta, hogy az esküdtek meghallják.
következésképpen téves tárgyalás történt.
azon a napon, amikor az esküdtszék kiválasztása megkezdődött volna a második tárgyaláson, egy történet, amit írtam, megjelent a címlapon, elmagyarázva, miért állítják újra a férfit gyilkosságért.
az ügy bírója aggódott, hogy az esküdtszék szennyeződött.
tehát minden lehetséges esküdtet egyedül vittek be a tárgyalóterembe, és kikérdezték, hogy mit olvastak aznap reggel az újságban.
egy idősebb nő ült a tanúk padján, és az ügyvédek faggatták.
a védőügyvéd kihallgatása így zajlott:
“Asszonyom olvasta ma reggel a Galveston Daily News-t?”
“Igen.”
“olvastál egy történetet arról, hogy egy esküdtszéket választottak ki egy gyilkossági tárgyalásra?”
“Nos, igen — de csak a történet első mondatát olvastam.”
ezen a ponton a védőügyvéd majdnem vicsorgott: “tudta, hogy ma esküdtszéki szolgálatra hívják be egy gyilkossági tárgyaláson, és látott egy történetet az újság címoldalán az esküdtszék kiválasztásáról egy gyilkossági tárgyalásra, és azt várja tőlünk, hogy elhiggyük, hogy csak a cikk első mondatát olvasta? Hogy lehet ez, Asszonyom?”
a nő kényelmetlenül mozdult el a tanúk padján, és ezt magyarázta: “Korán odaértem a bíróságra, és megláttam az újsággépet a ház előtt. Elkezdtem olvasni a történetet a gép kis ablakán keresztül, de nem volt egy negyeddollárosom, hogy megvegyem az újságot.”