SPRINGFIELD — rakastan sanomalehtiä. Viimeiset 30 vuotta olen ollut erityisen ihastunut lehtiautomaattiin.
tiedän, että se kuulostaa hölmöltä, mutta saan silti jännittää, kun näen nimeni tai kuvani tuijottavan lasin takaa kadulla kävellessäni.
se on yksi niistä ei-rahallisista eduista sanomalehtialalla työskentelyyn.
mutta valitettavasti nämä koneet ovat hiljalleen katoamassa maisemasta.
siihen on monia syitä. Mutta suurin syy on talouden alalla on muuttunut ja ihmiset eivät kanna noin tarpeeksi neljäsosaa, David Enoch, veteraani sanomalehtien levikkipäällikkö kertoi.
Adweek kertoi viime vuonna, että The New York Timesilla oli koko Yhdysvalloissa vain 39 automaattia — eikä yhtään New Yorkissa. Wall Street Journalilla sen sijaan ei ole koneita. Myös USA Today on luopunut kolikoilla toimivista telineistään, Enoch kertoi.
sen sijaan sanomalehdet luottavat enemmän lähikauppoihin ja muihin vähittäiskauppoihin tuotteidensa myymisessä.
kyllä, ymmärrän liiketoimintamallien muuttuvan. Mutta hei, kaipaan vieläkin lasisia maitopulloja, jotka jätettiin kuistillemme, kun olin lapsi. Miksen voi kaivata katukulman terästelineen loistoaikoja?
Sanomalehdet oli suunniteltu niin, että ne näyttivät hyvältä kurkistaessaan ulos noista ikkunoista.
muistan, kun olin toimittajana Quad-Citiesissä ja ajattelin, että minulla olisi iso skuuppi, pysyisin pystyssä, kunnes kilpailijat täyttäisivät heidän koneensa, vain varmistaakseni, että olisin voittanut heidät.
nyt toimittajat tietenkin seuraavat kilpailua vierailemalla verkkosivuilla.
se on varmasti tehokkaampi. Mutta ei läheskään niin hauskaa kuin ajo automaatista automaatille klo 3 am
aikana minun ensimmäinen sanomalehtityön Galveston Daily News opin, kuinka tärkeä sanomalehti automaatit voisivat olla. Aina kun Meksikonlahdella puhkesi hirmumyrsky, miehistö vei kaikki automaatit turvaan ennen myrskyn iskemistä. Kun myrsky oli ohi, heidät raahattiin takaisin vartioon kahviloiden, ruokailijoiden ja partureiden ulkopuolelle.
olin kerran kirjoittanut jutun murhatapauksesta, jossa vastaajaa oltiin tuomitsemassa uudelleen sen jälkeen, kun hänen ensimmäinen oikeudenkäyntinsä päättyi tuloksettomaan oikeudenkäyntiin.
näyttää siltä, että todistaja oli ensimmäisessä oikeudenkäynnissä hieman liian rehellinen. Syyttäjä kysyi, miksi hän pelkäsi vastaajaa ja mies sanoi, että ” koska hän on tappanut ennenkin.”
se oli totuudenmukainen vastaus, mutta ei sellainen, jota tuomari halusi valamiesten kuulevan.
näin ollen oikeudenkäynti epäonnistui.
päivä, jolloin valamiehistön valinta alkoi toisessa oikeudenkäynnissä, etusivulle ilmestyi kirjoittamani tarina, jossa selitettiin, miksi miestä syytettiin uudelleen murhasta.
jutun tuomari pelkäsi, että hänen valamiehistönsä oli saastunut.
niinpä jokainen mahdollinen valamies tuotiin oikeussaliin yksin ja häneltä kysyttiin, mitä he muistivat lukeneensa sinä aamuna lehdestä.
eräs vanhempi nainen istui todistajanaitiossa ja asianajajat grillasivat häntä.
puolustusasianajajan kuulustelu sujui näin:
” Ma ’ am did you read the Galveston Daily News this morning?”
” Kyllä.”
” Luitko jutun murhaoikeudenkäyntiin valitusta valamiehistöstä?”
” No, kyllä-mutta luin vain tarinan ensimmäisen lauseen.”
tässä vaiheessa puolustusasianajaja melkein ärähti: ”tiesit, että sinut kutsuttiin tänään valamiespalvelukseen murhaoikeudenkäynnissä ja näit lehden etusivulla jutun valamiesten valinnasta murhaoikeudenkäyntiin ja odotat meidän uskovan, että luit vain artikkelin ensimmäisen lauseen? Miten se on mahdollista?”
nainen siirtyi epämukavasti todistajanaitioon ja selitti: ”tulin oikeustalolle aikaisin ja näin sanomalehtikoneen ulkona. Aloin lukea juttua koneen pienestä ikkunasta, mutta minulla ei ollut kolikkoa ostaa paperia.”