SPRINGFIELD — jag älskar tidningar. Och under de senaste 30 åren har jag haft en speciell förälskelse i tidningsautomaten.
Åh, jag vet att det låter dumt, men jag får fortfarande en spänning av att se mitt namn eller foto stirra ut bakom glaset när jag går ner på gatan.
det är en av de icke-monetära förmånerna att arbeta i tidningsbranschen.
men tyvärr försvinner dessa maskiner långsamt från landskapet.
det finns många orsaker till det. Men den största orsaken är att industrins ekonomi har förändrats och folk bär inte tillräckligt med kvartaler, berättade David Enoch, en veteran tidningscirkulationschef.
Adweek rapporterade förra året att New York Times bara hade 39 automater i hela USA — och ingen i New York. Wall Street Journal har däremot inga maskiner. USA Today har också fasat ut sina myntstyrda rack, berättade Enoch för mig.
istället förlitar sig tidningar mer på närbutiker och andra återförsäljare för att sälja sina produkter.
Ja, jag förstår affärsmodeller förändras. Men hej, jag saknar fortfarande glasmjölkflaskorna som brukade vara kvar på vår veranda när jag var liten. Så varför kan jag inte längta efter stålställets glansdagar på gathörnet?
tidningar var utformade för att se bra ut från dessa fönster.
jag minns när jag var reporter i Quad-Cities och trodde att jag hade en stor scoop, jag skulle stanna upp tills tävlingen fyllde sina maskiner, bara för att se till att jag hade slagit dem.
nu övervakar naturligtvis reportrar tävlingen genom att besöka webbplatser.
det är verkligen mer effektivt. Men inte alls lika roligt som att köra från automat till automat klockan 3
under mitt första tidningsjobb på Galveston Daily News lärde jag mig hur viktiga tidningsautomater kunde vara. När en orkan bryggdes i Mexikanska golfen, besättningar skulle dra alla automater i säkerhet innan stormen slog. Och, naturligtvis, när stormen var över, de skulle dra dem tillbaka för att stå sentinel utanför cafeer, diners och frisersalonger.
en gång hade jag skrivit en berättelse om ett mordfall där svaranden prövades igen efter att hans första rättegång slutade i en mistrial.
det verkar som om ett vittne var lite för ärligt i den första rättegången. En åklagare frågade varför han var rädd för svaranden och mannen sa, ” eftersom han har dödat tidigare.”
det var ett sanningsenligt svar, men inte något som domaren ville att jurymedlemmar skulle höra.
följaktligen inträffade en mistrial.
dagen då juryvalet skulle börja i den andra rättegången, en berättelse som jag hade skrivit dök upp på första sidan som förklarade varför mannen prövades på nytt för mord.
domaren i ärendet oroade sig för att hans jurypool hade förorenats.
så, varje potentiell jurymedlem fördes in i rättssalen ensam och ifrågasatte om vad de kom ihåg att läsa i tidningen den morgonen.
en äldre kvinna satt på vittnet och grillades av advokaterna.
försvarsadvokatens förhör gick så här:
” Frun läste du Galveston Daily News i morse?”
” Ja.”
” läste du en berättelse om att en jury valdes ut för en mordrättegång?”
” Jo, ja – men jag läste bara första meningen i berättelsen.”
vid denna tidpunkt snarlade försvarsadvokaten nästan, ” Du visste att du kallades idag för jurytjänst i en mordrättegång och du såg en berättelse på tidningens första sida om juryval för en mordrättegång och du förväntar dig att vi tror att du bara läser första meningen i artikeln? Hur kan det vara, frun?”
kvinnan skiftade obehagligt på vittnet och förklarade: ”jag kom tidigt till tingshuset och såg tidningsmaskinen framför. Jag började läsa berättelsen genom det lilla fönstret i maskinen, men jag hade inte en fjärdedel att köpa papperet.”